公報發言紀錄

發言片段

lineno: 526

發言片段: 0
萬委員美玲：（12時3分）部長好。本席昨天也跟您就教關於教育部現在推行雙語政策的問題，但因為昨天的時間很短，我們沒有辦法充分討論，所以今天延續昨天本席質詢的問題，請教一下，我們一直在談雙語政策是在2030年要達成，但是要達成雙語政策，人力是最重要的一件事情，所以昨天我們有提出來，在2021年到2024年編列110億元的預算當中，其中提升本國教師英語教學能力的部分，僅僅只有占4億6,900萬元，而且本席經過今天仔細再看過以後，這4億6,900萬元的預算在2024年是希望能夠達成二個目標，第一個目標是要選送1,925位教師出國短期進修；第二個部分才是培育6,000名新的雙語教學師資。這跟我們昨天在談的，外師的預算數這麼高，三十幾億元，對於本師的培育卻只有4億元，這是非常的懸殊，而且如果按照現在高中以下的學校數，總共有3,728校，預計漸進式的培養6,000名雙語教師，這樣算起來，如果很平均地分配，大概1所學校分不到2個人，我不曉得這樣在高中，以及高中以下的學校要怎樣去進行雙語教師的培育？
發言片段: 1
主席：請教育部潘部長說明。
發言片段: 2
潘部長文忠：跟委員報告，目前整個雙語政策是循序漸進，也不是一次就是全部的學校，因為它也許都還沒做好相關的準備，這當中就包含師資的部分，所以對於本地師，為什麼會以每年大概有500位師資生的培育，另外一個是在職進修1,000位左右的計畫，這個部分如果以10年左右，總共大概會培養1,500位。
發言片段: 3
萬委員美玲：部長，你剛才回答到一個重點，如果以10年左右，如果以循序漸進，我都同意，本來就沒有什麼政策是一蹴可及的。但是我今天要說的就是，我覺得在外師的聘任及進用與本土教師的聘任及培育，經費上非常懸殊，所以希望不要流於非常的形式，就是看到很多長得像外國人的樣子，然後聘進來以後，就覺得雙語政策達標了，你應該去聽聽第一線，尤其現在是在國小、國中、高中的第一線英語教師，以及校長跟老師怎麼看待這件事情，所以我要提醒你，這個預算編列真的相差非常多。
另外，今天我們一直在熱烈討論的就是，今天在座很多大學校長都在，關於現在鼓勵許多大專院校進行全英文，也就是EMI課程的開設，本席調了一下資料，看起來有許多相關重點培育學校或者學院等等，編列經費讓這些重點培育的學校或學院來開設全英文的課程，但是我不太瞭解今天在座所有的校長怎麼看待教育部這樣的政策，還是因為有補助下來，我的理解這個補助每年大概在200萬元到700萬元之間，對嗎？是每年有這個預算嗎？
發言片段: 4
潘部長文忠：這是重點學校才有。
發言片段: 5
萬委員美玲：重點學校及重點學院都有，對嗎？
發言片段: 6
潘部長文忠：是。
發言片段: 7
萬委員美玲：我想每年200萬元到700萬元，有預算下來做這件事固然是好的，但我們來看怎樣去達成這個目標數？如果這是一個5年計畫，那麼怎樣在第5年的時候，可以達成這樣的計畫？再來，第一線的老師跟學生有沒有辦法接受現在這樣的授課狀態？還有如果所開設的課程是採取全英文課程，可是今天當有一些學生對於這樣的課程是有興趣的，卻因為他的英文程度不好，而開了這樣的課程之後，有沒有影響學生的受教權？這些教育部有注意到嗎？
發言片段: 8
潘部長文忠：跟委員報告，對大學如果是以重點學院，當然就是由學校評估提出申請之後，我們做審查，這個重點學校也是這樣的概念，對於即使是重點學院或重點學校的這些學生，並不是所有的學生、所有的課程都以這個方式來進行，我們特別是以大二……
發言片段: 9
萬委員美玲：部長，我瞭解。大二的時候，就是這4年當中，大二的學生必須最後能達到20%的學生有能力去選這樣的課，我瞭解，我想要請教你的就是，現在是針對所給予補助的大專院校每年做成果的檢視，還是最後4年、5年一次來檢核？
發言片段: 10
潘部長文忠：因為語言的學習跟提升不是瞬間，所以當然為什麼當學校提出申請並開始按照計畫去執行，教育部現在也在開發跟LTTC共同做大學未來學生英語能力的檢測。
發言片段: 11
萬委員美玲：我理解。部長，我想我要提醒你的……
發言片段: 12
潘部長文忠：但是這不是每年都要這樣……
發言片段: 13
萬委員美玲：也要提醒現在所有配合這個計畫的大學校長們，我想這個計畫絕對立意是好的、出發點是好的，但要去考慮到幾個點：第一個，這樣的預算下來，怎樣讓這個預算能夠得到所希望的目標？然後要怎麼樣保障如果英文程度本來就不太好的學生對其選課上的受教權？再來，剛剛所說人力的部分，有沒有辦法去支援？只是錢下去，但是在外師的能力上有沒有辦法達到這樣？如果只是為了數字好看而去開課，其實效果是不好的，我覺得反而會將我們想要達成英語雙語化教育的目標揠苗助長。所以不要到5年後來檢視才發現成效很差，那麼這5年就白費了，就像過去20年來，我們的教改到現在一團混亂，但20年後再來看，這20年是回不來的。所以我要再次提醒，方向是好的，在作法上，教育部經過審慎思考可以往這個方向進行，但是我希望過程能夠更細膩。
發言片段: 14
潘部長文忠：是，謝謝委員的提醒，循序漸進是一個我們可以採行的方式。
發言片段: 15
萬委員美玲：接下來要請教的是今天很多人討論到的，有關現在各級學校的孩子心理狀況以及其自殺率不斷提升的情況，在今年4月份，教育部的青少年諮詢會及行政院的兒權小組都有提到要研議心理健康假，早上我聽到國教署署長提到，心理健康假的准假準則及施行方式還要再跟各縣市、專家學者討論，我要問的是，4月份到現在，已經半年時間了，是不是一點進展都沒有？部長有沒有確定會有心理健康假？您對這項議題的態度是什麼？
發言片段: 16
潘部長文忠：跟委員報告，確實已經展開對於該議題的相關討論，但大家的見解還是相當歧異，如果要變成一個正式假別，我想這個部分應該要有更多溝通並形成共識，在這段時間的討論中，我有詳細去看各界的意見……
發言片段: 17
萬委員美玲：所以聽起來大家還沒有共識，還在討論中。有去跟各縣市政府的教育局討論過了嗎？
發言片段: 18
潘部長文忠：目前就是因為各界代表還沒有共識，所以跟縣市……
發言片段: 19
萬委員美玲：有討論過了嗎？
發言片段: 20
潘部長文忠：對。
發言片段: 21
萬委員美玲：所以中央都有跟各縣市教育局開會討論過了嗎？
發言片段: 22
潘部長文忠：跟縣市討論的部分，並不是像之前一樣是在政策有共識之後討論應該如何執行，目前還在跟各界代表討論中。
發言片段: 23
萬委員美玲：部長，如果有討論過的話，麻煩會後將各縣市意見彙整之後，讓我們知道你們初步做到哪個階段，這是第一點。
第二個，如果認為心理健康假這件事很重要，代表我們對於孩子有這樣的狀況是憂慮的，所以必須要處理。現在不管在國中、國小或高中裡面，專輔老師是何等重要，但是我們看到現在各校的專輔老師其實都沒有聘足，如果依照學生輔導法的規定，國小24班以下就要有1個專輔老師，25班以上者，每24班要增加1位，但事實上現在很多學校沒有達到這樣的標準，專輔老師是不足的。以我自己的選區來說，有一個110班的大校，卻只有2位專輔老師。另外，更重要的是心理師以及社工師，但其實很多學校也都是缺乏的，依照相關法律規範，心理師的部分，每55班要有1名，但現在顯然也是不足的。
如果在心理健康假這個新的議題上還無法有一個共識，起碼你要讓從國小到大專院校的學校，該補足的專輔老師、該補足的社工師及心理師就要補足啊！如果這個部分都沒有補足，你說你很照顧他們、很重視這個議題，我真的不相信。因此是否要先依照相關法律，先將人力補足？
發言片段: 24
潘部長文忠：跟委員報告，目前同仁提供給我的數據，其實各級學校聘用總數達到三千四百多位，聘足的比例是九成多，詳細數據我再請同仁提供給委員。
發言片段: 25
萬委員美玲：部長，我必須要跟您講，這個數據是我早上拿到的，但本席可以在這裡說，這個數據絕對不真實，因為按照桃園的狀況，桃園已經可以算是目前狀況可能比較好的地方，卻都沒有辦法聘足，何況是其他縣市？你說有到九成多的比例，其實本席真的不相信。
發言片段: 26
潘部長文忠：我再請他們確認一下實際情況，因為我得到的是這樣的數據。
發言片段: 27
萬委員美玲：你們是按照什麼標準？依本席瞭解，新北市現在的狀況是每個學校至少置1名到2名，但如果按照法規的話，每24班就要置1名，這樣看起來實際上是不足的。所以我們不用在數據上做爭執，而是要讓學校實際上達標，這是最重要的。因此我要求你們會後去盤點，不足的部分趕快聘用足額，這是最重要的，好不好？
發言片段: 28
潘部長文忠：好。再跟委員說明一下，因為現在學生輔導法已經到了5年的檢討期限，所以上半年一直在做整體的檢查……
發言片段: 29
萬委員美玲：我瞭解，每5年該做檢討的就要趕快檢討、該開會就要去開會，但最重要的是開會檢討不要流於形式。
最後一件事，今天我們有提到，之前有一個退役的滑輪溜冰選手寫說他過去其實有遭到教練的騷擾，據我瞭解，如果這位教練確定有性騷擾事實，依照特定體育團體建立運動教練資格檢定及管理辦法的規定，要撤銷他的教練證，3年後他就可以再重新申請教練資格，這樣的規定真的很令人匪夷所思；如果按照各級學校專任運動教練聘任管理辦法規定，學校的專任教練經過調查，確認他有性騷擾或性霸凌行為的話，要解聘並且終身不得聘任，但這個案子竟然在3年後就可以讓他回去。我認為這個法律有必要做修改及調整，應該要比照學校比較嚴格的方式來做，對於這個意見，部長怎麼看？
發言片段: 30
潘部長文忠：有關這個案子，我們已經暫停他的國家教練資格，目前正在調查中。另外，副署長剛才有提到，委員所提到的部分是檢定，但在聘任的部分，我們是以較嚴格的規範處理，委員提醒的部分，我再請體育署做一個檢視。
發言片段: 31
萬委員美玲：好，謝謝。
發言片段: 32
潘部長文忠：好，謝謝。
發言片段: 33
主席：在賴委員品妤發言後處理臨時提案。
請賴委員品妤發言。

公報詮釋資料

page_end 470
meet_id 委員會-10-6-22-4
speakers ["陳秀寳","張廖萬堅","林奕華","黃國書","王婉諭","鄭正鈐","吳思瑤","何欣純","高金素梅","林宜瑾","范雲","萬美玲","賴品妤","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","洪孟楷","鄭天財Sra Kacaw","陳椒華","楊瓊瓔","吳怡玎","張其祿","賴惠員","孔文吉","李德維"]
page_start 403
meetingDate ["2022-10-20"]
gazette_id 1119501
agenda_lcidc_ids ["1119501_00008"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄
content 一、審查112年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查112年度教育部主管 47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基 金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基 金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金預算案；三、審查112 年度行政 法人國家運動訓練中心預算案；四、邀請教育部部長潘文忠列席就「如何有效防止校園霸凌並提 升友善校園意識」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1119501_00007