公報發言紀錄
發言片段
lineno: 779
| 發言片段: 0 |
|---|
| 劉委員世芳：（12時7分）部長，日前在立法院總質詢時，有本院同仁質詢到所謂無人機的問題，如果無人機攻打臺灣，尤其是對於我們的外島，你把無人機的攻打視同為危及我方的第一擊，是嗎？你有講過這個話嗎？可不可以再講清楚一點？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部邱部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長國正：因為無人機已經變成一個航空實體，動不動就過來侵擾，我們要有所反應啊，但對於我們的反應，對方不能講成是我們發動第一擊，因為是他先有這個第一個動作，我們才有自衛反擊，是這個概念啊。 |
| 發言片段: 3 |
| 劉委員世芳：是，我們強調的是我們自己國防部的自衛權，後來國防部作次室聯戰處處長林文皇有針對這個部分再對外說清楚，不過他今天沒有來列席，他說依照現行國際公約跟國際法，對於「第一擊」並沒有規範性的定義，我們講的「第一擊」當然應該是指軍事方面的，他說第一擊概念緣起主要是從國際法自衛權衍生而來，所以共軍任何時期的飛航侵入，經過廣播、示警，仍然強行進入臺灣領空或是外島限制空域的時候，將視同危及我方的第一擊。對於作次室聯戰處林文皇處長這樣的說法，李中將有沒有什麼特別的解釋？還是您覺得他這樣的說法是完全正確的？ |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請國防部作計室李次長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 李次長天龍：報告委員，這個說法是沒有問題的。 |
| 發言片段: 6 |
| 劉委員世芳：好。請教一下，所謂現行的國際公約跟國際法是什麼樣的國際公約跟什麼樣的國際法？我要提的原因是這樣子的，這次俄羅斯侵犯到烏克蘭的時候有提到國際公約、提到國際法嗎？還是他們就是自己認為叫做特別軍事行動？尤其在國際上，我們在做認定的時候，很多人會認為，很多中國人，尤其是中國的官方，都說臺灣自古以來就是他們的國土等等，這些老掉牙的言論，我們已經知道，所以我們一定要確認清楚所謂視同危及我方第一擊的定義，更何況我很希望除了我們一般所講的中文以外，英文或是大家聽得懂的語言也要弄得非常清楚，不是只要他來我就打，然後就視同第一擊，第一擊下去就是戰爭的開始。我覺得我這樣說並沒有要危言聳聽，但是我希望國防部針對這個部分，對於我們是依照什麼樣的國際公約跟國際法來執行這樣的自衛權，是不是要請沈中將說明一下？ |
| 發言片段: 7 |
| 主席：請國防部法律司沈司長說明。 |
| 發言片段: 8 |
| 沈司長世偉：我跟委員報告，那天林文皇處長回答這個問題的場景是有記者在問他…… |
| 發言片段: 9 |
| 劉委員世芳：中央社，我知道。 |
| 發言片段: 10 |
| 沈司長世偉：記者問他第一擊的定義，林處長講得很清楚，目前不論是哪個國際公約或國際法裡面，對於第一擊，很多學者都有不同的看法，但是並沒有規範性的定義。 |
| 發言片段: 11 |
| 劉委員世芳：沈中將，我知道，我剛剛也唸出來了，所以你不用再重複唸。我希望國防部，尤其不管是法律司或者是作次室，你們有提到國際公約，也有提到國際法，還有他後來也有補充到我們自己的臺灣地區跟大陸地區人民關係條例，也就是我們一般所俗稱的兩岸人民關係條例的規定，我希望你們不管是要發布或是不要發布，對於標準的SOP及相關的文字，因為我們有任何這個動作的時候，你不要讓媒體看到有一個動作，我們有一個什麼火炮、飛彈打了對方、敵方來進犯的無人機，那會引起很多不必要的聯想。對於這個部分，一定要把SOP弄清楚，好嗎？是不是先請邱部長來回應一下？ |
| 發言片段: 12 |
| 邱部長國正：跟委員報告，那天處長講的，他不是講到國際法、國際規範、國際公約，他講的是國際公約跟國際法沒有對第一擊做規範的定義，這是外界在問的…… |
| 發言片段: 13 |
| 劉委員世芳：對，我剛剛唸給你聽了，他的概念緣起是從國際法的自衛權衍生而來的，所以我現在…… |
| 發言片段: 14 |
| 邱部長國正：對，所以我要跟委員報告的是，我們雖然界定第一擊完了以後，當我們互相有所反應了，戰爭就開始了。但我特別要合先敘明，我們做出自衛反擊之前，我們有動作的，有警告…… |
| 發言片段: 15 |
| 劉委員世芳：要廣播、要示警。 |
| 發言片段: 16 |
| 邱部長國正：對，這些警告都完成了，但它置之不理，而且一直侵犯到我們的底線，我們當然要做一個反應。 |
| 發言片段: 17 |
| 劉委員世芳：是。 |
| 發言片段: 18 |
| 邱部長國正：這個我們不期望樂見，但是在這個問題發生了以後，有人把它解釋為那就是開戰了，我想開戰也有一個程序嘛，平戰轉換…… |
| 發言片段: 19 |
| 劉委員世芳：是，所以我剛才…… |
| 發言片段: 20 |
| 邱部長國正：不是說怎樣然後就打起來了，這不是我的權責。 |
| 發言片段: 21 |
| 劉委員世芳：所以我剛剛有跟部長講一下，你們在處理內部或是要對外講的時候，我建議中文、英文都要弄清楚，好不好？方便的話，因為臺灣的任何事情，現在都已經是國際化了，你講的這個理由或是講這樣的法律，我剛剛有提到，除了你所說這些自衛權的概念，還有我們自己國內的兩岸人民關係條例，法律司的司長大概瞭解我所講的狀況，請把它標準的SOP弄清楚，好嗎？這個部分可以事後再回應我。 |
| 另外，我還有一個問題。邱部長，法國的媒體很少關心臺灣，但最近它關心臺灣並不是關心臺灣的總統府，而是關心我們高雄耶，它說北京侵臺恐怕會鎖定高雄，我們看了以後實在是也沒有辦法，不曉得是同意還是不同意。當然，高雄現在是一個半導體的重鎮，因為TSMC要過去了，剛剛也有委員問到潛艦，還有全國最大的港口等等這些，它到目前為止可能是共軍會鎖定的目標，這是華府智庫2049 Project裡面所提到的部分。我不曉得邱部長對於這樣一個法國媒體所提到的臺灣警戒的看法是怎麼樣？ |
| 發言片段: 22 |
| 邱部長國正：任何一個國家都可以發表個人的觀點，基於它的專長專業或基調一定是有其立論基礎，跟我們國內媒體一樣嘛，還有專家學者的說法，我都予以尊重。但我建議委員，不要他們一講影響高雄，就覺得高雄可能需要投入多少兵力去防守，這是全面性的，我們的防衛作戰是全面性的…… |
| 發言片段: 23 |
| 劉委員世芳：我們大概沒有那麼的輕率就這樣回答啦，我是說難得提到我們高雄的狀況，但是我知道我們現在的漢光演習有把軍演放入高雄，對不對？ |
| 發言片段: 24 |
| 邱部長國正：第四作戰區的位置不就…… |
| 發言片段: 25 |
| 劉委員世芳：漢光38號演習是不是有放進去？你們事後再給我回答，沒關係。 |
| 發言片段: 26 |
| 邱部長國正：第四作戰區的位置就在那個地方，怎麼會沒有放進去呢！ |
| 發言片段: 27 |
| 劉委員世芳：以前有放嗎？ |
| 發言片段: 28 |
| 邱部長國正：以前也有放，因為那個地區不會變啊！ |
| 發言片段: 29 |
| 劉委員世芳：以前是反恐的時候啊，當成小小的港口，說這個恐怖分子可能已經滲透到我們的港口，現在是不太一樣…… |
| 發言片段: 30 |
| 邱部長國正：以前狀況不一樣！ |
| 發言片段: 31 |
| 劉委員世芳：部長，您講的非常正確，我是要肯定任何國際上的媒體關心臺灣的事務，我們都予以尊重，但是最後的決定、最後的數據或最後的判斷，是由我們自己國家來做判斷，這樣是沒有錯的。但是我要再重新提供一件訊息，臺灣是非常多元化，這些訊息早上出來，下午、晚上很多媒體就在報導，這樣會不會影響到我們的民心士氣？如果您認為裡面應該有澄清必要的時候就澄清，如果沒有澄清的必要，我們有加強的地方，也許我們可以加強。它這一篇文章裡面所蒐集的資料絕對不是單一一個作者，而是相當多，我提供給這個訊息給部長參考。謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 邱部長國正：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 33 |
| 劉委員世芳：我絕對不是隨便說說地說高雄很嚴重、很危險，我從來沒有講過這句話。 |
| 發言片段: 34 |
| 邱部長國正：我也跟委員報告，任何一個媒體…… |
| 發言片段: 35 |
| 劉委員世芳：因為它提到這是大港、工業重鎮，還有臺灣認同…… |
| 發言片段: 36 |
| 邱部長國正：我們哪一樣東西沒有回應？回應以後人家聽不聽，那我也沒辦法。 |
| 發言片段: 37 |
| 劉委員世芳：那是另外一回事。謝謝。 |
| 發言片段: 38 |
| 主席：請陳委員椒華發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 234 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-35-8 |
| speakers | ["馬文君","林昶佐","溫玉霞","江啟臣","吳斯懷","林靜儀","邱臣遠","廖婉汝","王定宇","羅致政","何志偉","林淑芬","曾銘宗","劉世芳","陳椒華","游毓蘭","陳以信","李德維","洪孟楷","趙天麟","蔡適應","陳明文"] |
| page_start | 171 |
| meetingDate | ["2022-10-24"] |
| gazette_id | 1119601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119601_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第8次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國防部部長邱國正報告「國軍軍事投資建案執行概況」，並備質詢 |
| agenda_id | 1119601_00004 |