公報發言紀錄

發言片段

lineno: 947

發言片段: 0
陳委員椒華：（12時50分）部長好。上個禮拜一部長到鹿港去看龍山寺古蹟的修復，我們也感謝部長。針對目前已經出問題的古蹟修復有錯的或者是不足的地方，還有一些爭議都要釐清。部長到龍山寺之後，應該也可以體會現在古蹟修復的工作，還有監造量能可能都出了一些問題，包括監工單位到底有沒有落實，還有這一次在龍山寺的部分，我們也看到這裡列了五個問題，這五個問題其實都需要好好來釐清。部長，現在就是停工嘛，對不對？
發言片段: 1
主席：請文化部李部長說明。
發言片段: 2
李部長永得：委員好。現在在停工，我想爭議最大的根源來自於未依法辦理說明，雖然事前我們的文資局同仁徵詢了很多各界的意見，但是重點在於沒有在地方開說明會，這點我們必須要做改正，所以現在要求就是未做完善溝通之前，我們就是停工。
發言片段: 3
陳委員椒華：部長，除了施工之前沒有辦說明會，這是違反古蹟修復再利用辦法，很重要的是也沒有做決議要委託辦理監造，也沒有確實去監督，所以才有這麼多問題。我們知道龍山寺是很重要的國定古蹟，對不對？現在除了程序違法之外，我們也看到它違反了木質彩繪修復作業原則，本來作業原則要明定可逆性、最小干預性、非臆測性、可辨識性及真實性，但現在整個都違反了。你看像簡報中左邊的螭虎頭束尾，已經完全被漆成這個樣子，等於是把它改掉了；另外，我們也看到施工計畫，原來只有單彩部分可以新作，夔龍窗不是單彩，但是在計畫之後，在說明會又把它放進來了，可以看到是非常不嚴謹的計畫審查及執行，這部分真的滿多問題的。你看像計畫書裡面，魚的眼睛從靈動有神變成死板呆滯。
龍山寺這個案子，本席也覺得非常痛心，從之前的屏東石頭營，再到龍山寺這部分，請教部長，我們到底怎麼樣才能夠讓古蹟修復產業或者是文化產業好好來落實保護呢？
發言片段: 4
李部長永得：謝謝委員關心，我們是不是請文資局陳局長跟委員報告？
發言片段: 5
陳委員椒華：因為時間有限，部長同意要好好保護，對不對？
發言片段: 6
李部長永得：當然、當然！
發言片段: 7
陳委員椒華：那現在請具體地回答，除了這個案例，我先針對這個案例來提問，到底在急什麼？因為預計3年就要完工，現在出了這麼多弊端，欲速則不達，先針對這部分回答一下，為什麼那麼急？那麼草率？局長回答也可以。
發言片段: 8
李部長永得：這個不能講草率，因為這件事情討論了很久，我們文資局同仁也知道，過去曾經要修復龍山寺也有過很多的爭議，因為它現在破壞得已經是相當地嚴重，所以非做不可；但非做不可也不代表不溝通、不依法行事，我認為這個是錯誤的，所以為什麼說希望能夠儘快啟動、儘快去完成，但這中間溝通的程序是少不了的。
發言片段: 9
陳委員椒華：除了溝通之外，剛剛也提到你們對於整個監督也沒有去訂監督的程序。
發言片段: 10
李部長永得：監督的部分，現在文資局也有一些規劃，另外會起一個監造標。
發言片段: 11
陳委員椒華：我就剛剛的問題延續請教一下，因為後續還會再溝通、再去針對不足的部分進行討論，還要再辦理說明會，部長，這個案子到底急不急？如果不急，拜託後續不要再發生這種情況了好嗎？
發言片段: 12
李部長永得：我剛剛有跟委員報告過，這個案子原來預定是3年，但是不急，如果沒有溝通完善就不能施工，所以現在文資院有分三個階段，總共6場的說明會，我想這些都要落實的進行，之後才來做……
發言片段: 13
陳委員椒華：好，也希望在部長的任內，整個古蹟修復能夠確實建立起一個制度面，而且能將其視為一個產業來經營，謝謝。
發言片段: 14
李部長永得：好的，謝謝委員。
發言片段: 15
主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯、張委員育美及江委員啟臣均不在場。
請李委員德維發言。

公報詮釋資料

page_end 484
meet_id 委員會-10-6-22-5
speakers ["鄭正鈐","萬美玲","范雲","林奕華","黃國書","陳秀寳","張廖萬堅","王婉諭","吳怡玎","吳思瑤","何欣純","高金素梅","林宜瑾","賴品妤","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","洪孟楷","陳椒華","李德維","邱志偉"]
page_start 423
meetingDate ["2022-10-24"]
gazette_id 1119701
agenda_lcidc_ids ["1119701_00006"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄
content 一、邀請文化部部長李永得列席報告業務概況，並備質詢；二、處理文化部函送文化內容策進院 111年度預算凍結專案報告案
agenda_id 1119701_00005