公報發言紀錄
發言片段
lineno: 2030
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員德維：（14時27分）薛部長，本席還是要簡單請教。因為本席主要是在內政委員會，不可諱言，今天中選會李主委講的其實和部長相差非常、非常多。說真的，部長23日在中醫師全聯會中說，要不要讓確診者出來投票是中選會在規劃，包括動線怎麼規劃、選舉人名冊怎麼通知，這些都是中選會負責。但是本席早上質詢中選會李進勇主委，他說都是指揮中心決定。而且我還特別問他，指揮中心、衛福部有沒有來跟中選會聯絡，因為畢竟他們是要去執行的人嘛！他說沒有。所以本席要請教的是，你們兩邊現在到底誰來決定確診者的投票相關事宜？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請衛福部薛部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長瑞元：委員好。我再進一步說明一下，確診者要隔離多久是指揮中心這邊做決定的，當然，如果沒有隔離，他就可以出門，可以出門就可以投票，這是一點。第二，怎麼樣讓居家隔離者等等來投票，這個規劃本來就是中選會的事情，但是後來他們在討論的過程當中，認為要對確診者另外做一些投票規劃的話，實務上並不可行，所以他們就認為還是follow指揮中心的，如果是確診者，就不能出來投票；中選會follow指揮中心決定指的是這一點。至於其他民眾的投票，如果在現場發現比方說剛剛提到的那些狀況時要如何規劃，他們是有把相關計畫送到指揮中心來。 |
| 發言片段: 3 |
| 李委員德維：部長，我只要問一個很簡單的問題，就是：確診者到底能不能投票？譬如說你現在改變成「0+7」，確診者隔離天數也是「0」的話，變成7天的自主防疫，表示他可以出門，那他就可以投票。但是現場的規劃，你不可能在11月26日投票的前一天，11月25日才突然跟大家說現在要變成「0+7」了，那會緩不濟急，也會殺得中選會措手不及，所以衛福部跟疫情指揮中心有沒有一個規劃，就是在什麼時候會做最後的決定？ |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：跟委員報告…… |
| 發言片段: 5 |
| 李委員德維：這個你必須對全民來說明，否則這不得了，這相差幾十萬人啊！ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長瑞元：跟委員報告，不會變成「0+7」，因為後面的7指的是自主健康管理…… |
| 發言片段: 7 |
| 李委員德維：是，您剛剛有講「5+0」或者「3+4」，對不對？但是本席希望衛福部可以承諾，譬如11月26日要投票，至少兩個禮拜以前就要確定，基本上11月26日以前是怎麼樣，11月26日以後是怎麼樣，這個部分衛福部可不可以做一個相對應的回答？ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：如果是兩個禮拜的話，這是可能的，所以我們再來跟中選會把這個確定下來，就是兩個禮拜以前就把這個規定確認下來。 |
| 發言片段: 9 |
| 李委員德維：好，這個部分…… |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：之前我們的專家會議就必須做決定…… |
| 發言片段: 11 |
| 李委員德維：部長，這要交給你們去做，因為不諱言，大家都在看這個投票，所以非常非常重要，請指揮中心跟衛福部好好來處理。 |
| 第二個問題，您剛剛特別有講到，高端還沒有將相關第三期的效益報告繳進去，那您有提到一個問題，假如它最後EUA被廢止的話，是自始無效這樣子嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：沒有，廢止的話就是往後無效。 |
| 發言片段: 13 |
| 李委員德維：往後無效？所以它廢止以後無效，但是廢止以前還是有效？ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：對。 |
| 發言片段: 15 |
| 李委員德維：但是重點來了，它沒有第三期的東西，你把它暫停，你把它的EUA取消了，那你怎麼會認定它前面是有效的呢？ |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：跟委員報告，現在談的有效是兩個意義，一個是法律上，法律上是有效的，所以它是合法打的；第二個有效指的是它在保護上面的效果，這個部分其實都有一些實證上的基礎可以來支持說它仍然是一個有效的疫苗，只不過不管是哪一種疫苗，隨著時間的經過，它的效力都會減少、都會遞減。 |
| 發言片段: 17 |
| 李委員德維：部長，假如高端因為沒有繳效力的報告，它的EUA被衛福部、指揮中心變成無效的話，其實這裡面有非常大的政治責任，不只是現實上對這130萬高端勇士的責任，還有很嚴重的現實上的政治責任，為什麼？因為很簡單，指揮中心、衛福部對於高端誤判，所以你陷這一百多萬所謂的高端勇士於不義。也許你會說它過去打的在防疫上是有效，但是現實上，包含出國這些相關的來講，它就沒有效了嘛！你剛剛講說有10個國家承認高端的效力，但如果EUA撤銷了，這10個國家都會被你陷於不義，所以你不只有內政上的政治責任，你還有外交上誤導其他國家的責任。部長，這件事情非同小可，你們好好去思考。因為時間還沒到，還有一點點，它假如交不出來，你就倒楣了。講實話，你們衛福部、指揮中心就倒楣了，因為你的責任真的非常重，甚至可能要上到蔡總統，所以這個非常非常嚴重。 |
| 第三個問題，COVID-19的不良通報，當然有外界解讀說施打高端疫苗的死亡率是BNT的2.88倍，死亡率較其他疫苗高，我們先不管結論對不對，請問部長，他所引用的統計資料正不正確？ |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長瑞元：基本上是從我們所公布的資料來做，但是他的解讀恐怕不能那樣解讀。 |
| 發言片段: 19 |
| 李委員德維：好，沒關係，因為你有你的解讀，他有他的解讀。 |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長瑞元：因為高端跟莫德納是差不多的。 |
| 發言片段: 21 |
| 李委員德維：部長，請教一下，衛福部能不能夠針對不良事件通報的統計資料來進行研究，告訴民眾哪一種疫苗注射的不良比率比較低，就是接種以後造成的不良事件比率比較低、死亡率比較低、比較安全？衛福部有沒有做這樣的統計？該不該做？ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長瑞元：我們網站上都有一直公開揭露這些訊息，不過委員如果同意的話，我們就送一份…… |
| 發言片段: 23 |
| 李委員德維：部長，為什麼有人會這樣子推測出來高端是BNT的2.8倍？很簡單，因為很多東西、資料在你們的手裡，大家沒有，你們應該有這個責任跟義務去做研究、去做調查，供給民眾來做抉擇，而不是你們都把這些資料hold在手裡，什麼都是機密。我們剛剛講了，現在對你來講，基本上你連沒有被畫黑的你都覺得是機密了，所以你什麼都不能答，不是嗎？所以在這個部分，本席建議衛福部真的應該針對相關不同的疫苗，包括施打以後不良率的通報，甚至於做它死亡率的調查，針對未來採購疫苗或者提供給民眾選擇，這樣子對於民眾來講，才是衛福部跟指揮中心該做的。 |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長瑞元：資料上我們是有揭露，不過委員也給我們很好的建議，我們還要進一步去分析，提供給民眾來做參考，我想我們接下來可以努力來做。 |
| 發言片段: 25 |
| 李委員德維：好，謝謝部長，辛苦了。 |
| 發言片段: 26 |
| 薛部長瑞元：謝謝。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：請陳委員椒華發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 450 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-26-6 |
| speakers | ["張育美","賴惠員","吳玉琴","徐志榮","莊競程","洪申翰","蔣萬安","蘇巧慧","林為洲","廖國棟Sufin‧Siluko","邱泰源","曾銘宗","陳瑩","陳玉珍","林奕華","李德維","陳以信","洪孟楷","楊曜","管碧玲","邱臣遠","賴士葆","陳椒華","游毓蘭","黃秀芳","劉建國","廖婉汝"] |
| page_start | 291 |
| meetingDate | ["2022-10-24"] |
| gazette_id | 1119601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119601_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請衛生福利部部長、外交部、內政部、行政院公共工程委員會、金融監督管理委員會就「我國 疫苗緊急採購授權使用相關法制，及高端疫苗採購違失、股價異常波動調查進度、未來施打與屆 期銷毀規劃、各國入境規定疫苗認可現況與我國配套因應措施、賠（補）償機制研議等總檢討」 進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1119601_00006 |