公報發言紀錄

發言片段

lineno: 112

發言片段: 0
曾委員銘宗：（9時27分）周部長的報告提到，這一次的修法是要解決政府機關長期錄取不足的類科，對不對？請問現在有那些類科長期錄取不足？
發言片段: 1
主席：請考試院周部長說明。
發言片段: 2
周部長志宏：工程類的類科錄取……
發言片段: 3
曾委員銘宗：哪些類科？
發言片段: 4
周部長志宏：像建築工程、土木工程這一類的類科。
發言片段: 5
曾委員銘宗：還有沒有？只有這兩個類科？
發言片段: 6
周部長志宏：還有很多……
發言片段: 7
主席：請考試院劉秘書長說明。
發言片段: 8
劉秘書長建忻：電力工程、機械工程、電信工程、環保技術還有測量製圖。
發言片段: 9
曾委員銘宗：OK，原因在哪裡？
發言片段: 10
劉秘書長建忻：這些類科現在的問題是，民間的產業對人才的吸引力比較強的話，報考公職的人數就會下降，所以我們看到這幾個類科的錄取率其實並不低，但是會有不足額的現象。
發言片段: 11
曾委員銘宗：對，那……
發言片段: 12
劉秘書長建忻：可能有一部分是待遇，或者是……
發言片段: 13
曾委員銘宗：我們今天要修正專門職業及技術人員轉任公務人員條例，這樣就能夠解決這個問題嗎？
發言片段: 14
劉秘書長建忻：這個條例的細節等一下可以請部長補充，大體方向上，一方面是讓他進來，依照他在民間的實務經驗年資，可以讓他進來的起點比過去來得高。第二個，我們希望迅速反應錄取不足額的問題，所以整個機制上回應錄取不足額的速度會變快，讓他進來後的升遷可以接近公務人員的待遇，不會覺得進來之後有剛剛陳委員講的差別待遇的問題，所以是希望能夠強化它的誘因來吸引人才。
發言片段: 15
曾委員銘宗：好。再請教，歷年來利用這個條例轉任的總共有多少人？
發言片段: 16
周部長志宏：歷年合計應該有7,740人。
發言片段: 17
曾委員銘宗：七千多人嗎？
發言片段: 18
周部長志宏：包括行政類、技術類、醫事類還有無職系的，醫事人員裡面像護理師還有其他像社工師這一類的。行政類、技術類、醫事類還有無職系的累計起來合計7,740人。
發言片段: 19
曾委員銘宗：好。總共七千多人，這裡面有沒有剛才秘書長講的建築等類科？那一類有多少人？
發言片段: 20
周部長志宏：那一類，像土木工程類的部分是984人。
發言片段: 21
曾委員銘宗：好。請問轉任之後留任多久？會不會做一做又離開，有沒有統計？這七千多人進到政府機關之後，到底做多久？有沒有留下來？
發言片段: 22
周部長志宏：我們現在還在任的大概是三千多人，有一些是離退的，目前在職的是三千多人。實際上這些轉任人員服務年資多少，這個我們還要回去再跑資料庫，用大數據才有辦法統計出來。
發言片段: 23
曾委員銘宗：不可以，你今天既然來了，要提出這條例就是要有相關的政策評估。我今天問你就要很清楚，不能說回去再跑資料庫，而且今天根本就修不到幾條。你提出法律提案，委員一定會問轉任之後到底做多久，有沒有達成原來的政策目的？
發言片段: 24
周部長志宏：因為不同類科的非常多啦！我們一定要跑……
發言片段: 25
曾委員銘宗：沒關係，你說平均留任多久？
發言片段: 26
周部長志宏：平均留任多久，目前沒有資料。
發言片段: 27
曾委員銘宗：對啊，你不可以這樣子，來立法院不可以沒有資料。
發言片段: 28
周部長志宏：因為差異滿大的，我想有一些類科，特別是行政類科可能他在公務生涯會比較久，但技術類科如果外面有誘因的話他就會離開。像我們有很多具建築工程、土木工程專業的人會離開，業界會把……
發言片段: 29
曾委員銘宗：對。絕大部分轉任的恐怕都是行政類科對不對？這七千多人有多少是行政類科？你不可以又講沒有資料了！
發言片段: 30
周部長志宏：我們這邊是有統計數，但是沒有分類，從過去到現在行政類科是869人、技術類是三千多人，但現在還留任的這個數字還……
發言片段: 31
曾委員銘宗：部長，你們來這裡，提出一個修正法案後，除了事前的評估外，所有的執行情形都要很清楚。要不然我們一問……
不騙你，我們這些立委相對你們較外行，尤其行政機關的資訊又更多，你不能在立委一問數據，就說恐怕需要資料庫再跑一跑，這個不行耶！
發言片段: 32
周部長志宏：我們基本的統計數字是有，但是委員談到這個比較動態的部分，我們需要確實把資料調出來後才能確定。而且不同類科差異很大，所以我們沒有辦法整個……
發言片段: 33
曾委員銘宗：沒關係，你說不同類科差異很大，那最多和最少呢？
發言片段: 34
周部長志宏：土木工程最多。
發言片段: 35
曾委員銘宗：另外，這一次修正有兩款對嗎？第一個是「符合各該專業法規執業資格，因專業法規無核發執業執照規定，致無法領取執照者」，這個主要是哪些項目或哪個類科？怎麼會有這種情況？
發言片段: 36
周部長志宏：這一條規定基本上處理的是……
發言片段: 37
曾委員銘宗：部長，你不能說不清楚喔！這是哪個？
發言片段: 38
周部長志宏：有一些專業人員法規規定的方式不一樣，有的一定要領有執照才能夠執行業務，像醫事人員；有一些就不一定。
發言片段: 39
曾委員銘宗：我請教你，「符合各該專業法規執業資格，因專業法規無核發執業執照規定，致無法領取執照者」，「專業法規」是指哪些法規？你訂在條文裡面……
發言片段: 40
周部長志宏：律師法是有律師證書，但是沒有律師執業的……
發言片段: 41
曾委員銘宗：除了律師法，還有沒有？
發言片段: 42
周部長志宏：還有會計師法。
發言片段: 43
曾委員銘宗：只有這兩個是不是？
發言片段: 44
周部長志宏：技師法有些規定不一定要領有執業執照；有些是規定要領有執業執照。
發言片段: 45
曾委員銘宗：好。第二款「服務期限已達申請核發執業執照期限規定，因服務於行政機關、公立學校、公營事業機構，致無法領取執照者。」這是指哪些情形？
發言片段: 46
周部長志宏：這是舊的規定，因為有一些專技法規有規定他不能兼任公務人員；有一些是他要加入公會才能執行業務。基本上我們對公務人員的兼職也有限制，所以已經在公務機關服務的具有專技人員資格的人，他不一定會取得執業的執照。
發言片段: 47
曾委員銘宗：OK。問題是，今天召委基本上會完成審議，你預估三讀通過之後，第一款和第二款這兩類可能會增加多少人？
發言片段: 48
劉秘書長建忻：委員你現在講的那兩款是現有版本。
發言片段: 49
周部長志宏：現有的規定。
發言片段: 50
曾委員銘宗：現在有多少……
發言片段: 51
劉秘書長建忻：這是現在的版本。
發言片段: 52
曾委員銘宗：對。
發言片段: 53
劉秘書長建忻：在新的版本裡面，它寫法已經改變了，所以這兩款其實是……
發言片段: 54
曾委員銘宗：把它刪掉？
發言片段: 55
劉秘書長建忻：應該說第一款已經融入第三條第一項的文字裡面；第二款的部分就是刪掉了。
發言片段: 56
曾委員銘宗：OK。第二款就刪掉。
發言片段: 57
周部長志宏：對，這是現行規定我們要調整的部分。
發言片段: 58
曾委員銘宗：OK。把第二款刪掉；第一款融入到第三條第一項對不對？這一次修法後你們希望達成哪些政策效益？
發言片段: 59
周部長志宏：基本上就是因應機關業務需要，稍微放寬有實際執業經驗的專門技術人員進入機關的管道。我們也是依照每一年錄取不足額的狀況，會看是連續3年錄取不足額還是前1年錄取不足額的不同狀況，訂一個可以錄取的比例。也就是他的職缺有一定比例可以用專技轉任，分別有10%、15%、20%這樣的設計，預估人數都不會太多，一百多人而已。
發言片段: 60
曾委員銘宗：我講一下，各類科在考的時候不足額嘛！所以考試還是主流喔！還是主要管道喔！
發言片段: 61
周部長志宏：是，沒錯。
發言片段: 62
曾委員銘宗：從這個管道進來的有沒有限額的規定？沒有嗎？就是專門職業及技術人員轉任公務人員條例，這個東西的正辦還是應該要以考試資格進來為主……
發言片段: 63
周部長志宏：我們會以缺額的狀況試算，在施行細則規定比例。
發言片段: 64
曾委員銘宗：所以專門職業及技術人員轉任這條路，應該比較算是輔助性質，對不對？會不會到時候……
發言片段: 65
周部長志宏：對，不會是主流。
發言片段: 66
曾委員銘宗：不應該成為主流喔！
發言片段: 67
周部長志宏：不會啦！有一定比例的限制。
發言片段: 68
曾委員銘宗：好，不會。另外，給我一個資料，我們軍公教退撫年金改革後每一年到底省了多少費用？
發言片段: 69
周部長志宏：就是每一年節省經費，挹助經費的部分。
發言片段: 70
曾委員銘宗：對，每一年到現在。
發言片段: 71
周部長志宏：107年7月1日開始。
發言片段: 72
曾委員銘宗：107年是半年。
發言片段: 73
周部長志宏：對。
發言片段: 74
曾委員銘宗：從107開始到108、109以及110年也差不多了，請給我資料，說明到底這樣的年金改革政府每一年省了多少錢。
發言片段: 75
周部長志宏：好。
發言片段: 76
曾委員銘宗：為什麼？因為我一直在追蹤這個事情。
發言片段: 77
周部長志宏：沒問題。
發言片段: 78
曾委員銘宗：假設你沒有省太多錢，卻反而造成公務員老化，或者一流的人才不願進來公務體系而產生影響，恐怕你只省了一點點錢，結果導致負面效應影響非常大。
發言片段: 79
周部長志宏：基本上要挹注經費、節省經費是隔年確定數字，然後再隔年編入預算，照110年節省經費算起來大概有一千六百多億元。
發言片段: 80
曾委員銘宗：一千六百多億元？請你正式答復我，我也會發出正式公文給你們。
發言片段: 81
周部長志宏：好。
發言片段: 82
曾委員銘宗：好，謝謝。
發言片段: 83
主席：謝謝曾委員銘宗。
報告委員會，有關條文的審查，因為還有很多委員對逐條可能會有修正意見，所以今天我們就只進行詢答，有關逐條審查的部分，我們下次再來處理。
接下來請陳委員玉珍發言。

公報詮釋資料

page_end 422
meet_id 委員會-10-6-36-10
speakers ["林思銘","王定宇","陳歐珀","曾銘宗","陳玉珍","黃世杰","游毓蘭","江永昌","陳以信","劉建國","陳明文","周春米","鄭運鵬"]
page_start 385
meetingDate ["2022-10-26"]
gazette_id 1119701
agenda_lcidc_ids ["1119701_00005"]
meet_name 立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第10次全體委員會議紀錄
content 一、審查考試院函請審議「專門職業及技術人員轉任公務人員條例修正草案」案；二、併案審查 (一)考試院函請審議「公務人員任用法第二十二條條文修正草案」、(二)委員蔡易餘等23人擬具 「公務人員任用法第二十二條條文修正草案」、(三)委員許智傑等18人擬具「公務人員任用法增 訂第十八條之二條文草案」、(四)委員王定宇等19人擬具「公務人員任用法第二十八條條文修正 草案」及(五)台灣民眾黨黨團擬具「公務人員任用法第二十八條條文修正草案」案
agenda_id 1119701_00004