公報發言紀錄

發言片段

lineno: 624

發言片段: 0
賴委員品妤：（11時31分）主席，幫我請吳主委。
發言片段: 1
主席：請國科會吳主任委員說明。
發言片段: 2
吳主任委員政忠：賴委員好。身體保重！
發言片段: 3
賴委員品妤：謝謝，目前都還好。主委好。首先，我要藉這個機會感謝國科會對於我的要求的積極回應，我在去年其實就有持續建議國科會要評估，相對於女性計畫主持人生育期間給予的協助措施，有條件地去放寬給有真實需求的男性計畫主持人，宣導政府單位對於養兒育女是配偶雙方共同責任的決心，也希望逐步達成親子平權的目標。在我的要求之後，國科會在今年7月19日修正了相關的作業要點，也提供單親或育嬰留職停薪養育3歲以下子女的男性計畫主持人，可以申請研究助理以及更彈性的計畫申請時程等等，我肯定國科會對於友善生育、親子平權等邁出了一小步。但是我也跟主委討論過很多次，我們最終要達成的其實不是齊頭式平等，而是儘可能實質平等，所以我也有持續追蹤後續的成果，我看到從7月19日到昨天10月25日，總共三個多月的時間內，申請研究助理奧援措施的男性計畫主持人目前是兩位，而且一件已經獲補助，一件還在審查中。其實對照2021年5月5日開放的女性計畫主持人扶助措施，在2021年9月中上路了四個月左右，其實大概就有近70位的女性科學家申請。
當然本席看到這個數字是很開心的，但是也表示其實真的有很多人有需要，才會有這麼多人申請，我必須說，男性和女性申請人的數據差異背後顯示更深的意涵是，科技學術領域長期的陽剛霸權及職業性別刻板印象，其實還是非常的根深蒂固，我想主委也能夠認同，其實我們在這中間一來一往談論的時候都有提到這個部分。我當然知道這是整個社會結構的問題，我們也沒有辦法直接把社會結構的問題歸在你們這個單位上面，說到這裡，我也不是在意帳面上的申請數據好不好看，我對於每一個計畫主持人是不是要申請相關的扶助措施都是予以尊重，但是我重視的是政府單位有沒有盡一切努力去宣傳這件事情，去宣導這件事情，或是提出一個有效的計畫。
發言片段: 4
吳主任委員政忠：瞭解。
發言片段: 5
賴委員品妤：所以這個部分我有幾個簡單的建議，請主委也參考看看，第一個，針對有意願的男性計畫主持人進行調查，也許是問卷調查，去瞭解他們在家庭角色的分工，以及對於研究助理奧援措施的建議，以利政策評估，這是第一個。第二個，為了避免資訊落差，你們應該在單位裡面加強宣導扶助措施。第三個，除了針對措施面的宣導之外，國科會也應該要評估加強辦理家庭及職場角色扮演的落差，還有親子平權議題的宣導，也許是以座談會的形式，也許是單位內的宣傳等等，是不是能夠請主委簡單回應以上我的幾個建議？
發言片段: 6
吳主任委員政忠：首先要感謝賴委員這兩年多來持續對於女性科研人員的關心和注意，從科技部到目前的國科會，我們要做的話就做真的，剛剛提醒的有關男性計畫主持人的部分，委員也有提到不是一蹴可幾，我們會努力來看看到底是為什麼，是不好意思申請，還是如何，我會請綜合處進行相關的調查，謝謝。
發言片段: 7
賴委員品妤：我覺得這個滿重要的，既然主委也都說要做真的的話，我們後續其實就應該要對潛在的使用者去做一些分析，請他們回饋，來確定我們到底哪裡出了問題、哪裡還可以修正，讓更多需要的人可以使用到這個計畫，我覺得這是非常重要的一件事情。
發言片段: 8
吳主任委員政忠：可以。
發言片段: 9
賴委員品妤：再來，雖然國科會針對研究助理奧援措施，在我持續一年的爭取之下最終給予友善的回應，但是不好意思，我要順著這個話題再去討論另一件事情。我必須說國科會在性別平權、性別主流化的推動上真的還有非常大的努力空間，事實上，針對國科會性別議題有待加強的部分，連行政院都注意到了，怎麼說呢？行政院性別平等處從2015年開始有針對每一個部會每兩年進行一次推動性別平等業務考核及獎勵計畫，由性平處和外部專家學者進行考核。可是我們翻開歷年考核的資料顯示，2015年、2017年的時候行政院只公布優等名單，國科會當時還是科技部，都沒有上榜。再來，行政院從2019年開始將個別成績都公布，以前只公布優等，現在是都公布，我們可以看到國科會的成績分別是，2019年因為沒有滿70分，所以差到不列等，這是第一個。2021年有進步一點點，但是依然還是在排序倒數第二的乙等，也就是國科會本身在性別平等的推動上，的確有非常大的努力空間。
主委，我很清楚國科會對於這樣的考核結果並不是不在意，甚至我也很清楚你們有不斷地召開會議想要去改善這樣的落差，但是我必須要說，我目前看到的改善措施都是偏向活動面，而且有很多的措施是國科會本來就在做的，或是在我要求之後也已經在做的，這也就是我認為國科會對於性別議題的推動，一來是太過無頭蒼蠅，我沒有看到國科會有系統性地提出計畫；二來是有點太過於注重表面，死板地聚焦於形而下的活動。主委，性別平權、性別主流化的工程是很重大長遠的工作，包含我們在討論前一題的時候也有提到，我理解這是一個結構性的問題，我相信不是一蹴可幾，可是我們也必須要提出縝密的系統性改善規劃，這個部分是不是請主委簡單地回應一下，有關於評等的事情？
發言片段: 10
吳主任委員政忠：謝謝，事實上，我去年發現這樣的評等結果也滿訝異的，我這兩年來推動了半天，怎麼會沒有效果，後來我們同仁說那個是2020年之前的，我們會持續來努力，一定不會做表面化，我會請相關的同仁去看看怎麼把它翻轉過來，剛剛委員也提到這不是一蹴可幾，看看有哪些需要精進的地方，請委員持續給我們一些指導。
發言片段: 11
賴委員品妤：但是我必須要提醒一件事情，我覺得滿嚴重的，主委可能也要注意，我有注意到昨日國科會發布的新聞稿，宣示要在年底提出對於臺灣下一階段科技政策發展至關重要的科學技術白皮書，內容包含社會、科研、環境、經濟、政治等等面向。主委，每一期的科學技術白皮書除了對下一階段臺灣科技領域發展都有很重大的影響以外，反過來說，其中的內容更是代表國科會對於未來這個政策方向的宣示和決心，所以我必須在這裡很嚴正的提醒您一件事情。昨天我特別去找了這一期的科學與科技白皮書看，也就是2019年到2022年的版本……
發言片段: 12
主席：賴委員，時間已經超過了，請儘速做個結語。
發言片段: 13
賴委員品妤：好。我簡單的說，我非常的震驚，150頁裡完全沒有提到性別。
發言片段: 14
吳主任委員政忠：科技白皮書只是一個新聞稿，那個沒有寫出來，女性是我在會議當場加進去的，在科技白皮書的普惠科技那邊有特別將女性加進去。
發言片段: 15
賴委員品妤：沒有，那麼這150頁的科技發展策略藍圖是什麼樣的版本？因為我看的這150頁的版本裡面有提到幼兒、青年人、老年人，原住民等等，但通篇沒有提到對女性的協助和規劃，還是說這是主委後來另外加進去的？
發言片段: 16
吳主任委員政忠：我們送一個最新的進度給委員參考，那個科技藍圖是以前的，現在年底的那個還沒有出來，還在進行當中。
發言片段: 17
賴委員品妤：好。
發言片段: 18
吳主任委員政忠：賴委員，因為時間到了，是不是請主委以書面答復？
發言片段: 19
賴委員品妤：請主席給我最後30秒，就是最後一小段我要快速的跟你討論。你還記得第3會期時我有針對環台科普列車提出質詢，在我選區只有停靠瑞芳的猴硐，只有少數學生可以參加，我為此向你爭取，後來因為疫情的關係而不了了之。對於今年復辦的部分我還是必須爭取，因為目前的狀況是萬里野柳國小、大同國小的孩子還是必須到板橋車站搭車，你如果清楚新北市的地理就知道這已經幾乎是對角線的狀況，非常遠。對這部分，我希望你們能夠體貼偏鄉學校的學生，不要讓他們到特別遠的地方……
發言片段: 20
主席：賴委員，時間到了，我們請主委以書面回復，因為時間超過很多了。
發言片段: 21
賴委員品妤：請國科會在兩星期內給我回復。
發言片段: 22
吳主任委員政忠：可以。
發言片段: 23
賴委員品妤：好，這部分我們在會後再來討論，兩週內我希望能有明確的回復。
發言片段: 24
吳主任委員政忠：不必兩個星期，因為今天車子就開始要經過，我們完全支持。
發言片段: 25
賴委員品妤：謝謝主委。
發言片段: 26
主席：接下來登記質詢的楊委員瓊瓔、林委員德福及李委員貴敏皆不在場。
請陳委員椒華發言。

公報詮釋資料

page_end 526
meet_id 委員會-10-6-22-5
speakers ["鄭正鈐","萬美玲","林奕華","吳怡玎","陳秀寳","黃國書","王婉諭","高金素梅","林宜瑾","何欣純","吳思瑤","張廖萬堅","范雲","賴品妤","陳椒華","張其祿"]
page_start 485
meetingDate ["2022-10-26"]
gazette_id 1119701
agenda_lcidc_ids ["1119701_00007"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄
content 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳政忠列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1119701_00006