公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1042
| 發言片段: 0 |
|---|
| 洪委員申翰：（12時21分）主委好，我們今天討論漁電的問題，這段時間在媒體上有很多露出，也引起一些爭議，其實很多人有點霧裡看花，在想這個問題到底背後是發生了什麼事情，我想，其實漁電共生政策其實最重要的發起原因，是因為臺灣的土地面積相對比較狹小，所以我們希望開始去嘗試一些複合性利用的可能，這個概念次長或主委同意嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請農委會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員吉仲：完全同意。 |
| 發言片段: 3 |
| 洪委員申翰：OK。現在在複合性利用的概念上面再去思考這件事情，但是在進入實質問題的釐清之前，我想先問幾個問題，臺灣第一個漁電共生案場其實是在嘉義，請問這個案場或臺灣任何一個案場，已經併網商轉了嗎？ |
| 次長可以回答。 |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請經濟部曾次長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 曾次長文生：臺南的嘉謙已經併網，在那之前，還有一個比較小規模的示範案場也都併網了。 |
| 發言片段: 6 |
| 洪委員申翰：已經開始規劃了嗎？可是絕大多數目前還是在整合規劃跟施工的階段嘛，對不對？ |
| 發言片段: 7 |
| 曾次長文生：是的。 |
| 發言片段: 8 |
| 洪委員申翰：所以我們現在看到有爭議的部分，基本上問題還是在土地整合、案場規劃跟施工的階段，我這樣理解應該是沒有錯嘛，對不對？ |
| 發言片段: 9 |
| 曾次長文生：是。 |
| 發言片段: 10 |
| 洪委員申翰：好。今天我們討論這個問題，我的辦公室也花了一些時間去對相關議題進行瞭解，以下幾個部分是我們整理出來的目前一些問題的樣態，大概分成幾個，第一個當然是因為承租戶、漁民的權益，在這段時間裡面，我們看到有一些光電的業者，當他們要討論到跟案場合作的時候，主要都是找地主，所以他們對漁民、對承租戶的尊重是不夠的，雖然現在要求漁民要簽同意書，但是漁民是在資訊不足的狀況，甚至有一點點間接被逼的狀況之下，去簽同意書，造成他們的權益受損，這是第一個。 |
| 第二個，我們也看到，在旁邊的魚塭臨地施工的時候，如果工程沒有好好把關，可能會對魚塭造成擾動。 |
| 這三點，我知道現在農委會漁業署一直在推室內養殖，我先不講室內漁電共生，但室內養殖是一個既定的政策，但這個政策推動的時候，坦白說，在地方上，目前有很多漁民對室內養殖這件事情的可行性還是有所存疑，他們還是沒有看到漁業署或水試所拿出相關的論證，證明在什麼樣的條件之下室內養殖是可行的，大家是會存疑的。大家會覺得，只要來做室內養殖，甚至做室內漁電，是不是後面只要電不要漁，大家會有這樣的疑問。 |
| 第四個，大家在主觀上會覺得，接下來可能有很多聚落或景觀將被包圍，對於不是那麼瞭解光電的人來說，其實心裡是會有些壓力的。 |
| 第五個，光電廠過於集中在單一地區，可能對生態造成負擔。我想問主委，也想問次長，我們把這些問題做這樣子的梳理，不知道兩位同不同意？ |
| 發言片段: 11 |
| 陳主任委員吉仲：我非常同意委員提的五大問題，而且這個問題如果一一解決，我想漁電共生就可以往前發展，也感謝委員之前召開這樣的一個溝通會，所以第一個，針對承租戶的部分，我們要做兩件事情，第一，我們組成一個單一窗口，任何養殖漁業若是承租戶，遇到這樣的問題，可以直接跟漁業署的窗口聯繫，我們會具體解決問題。 |
| 第二，我們要針對全臺灣到底有多少是用承租在養殖的，做一個全面性的調查，以預防後續可能再有類似情事的發生，這是針對第一個問題的回應。第二個，室外轉成室內其實要有一段時間，跟委員報告，室內養殖真的是因應氣候變遷最好的調適策略之一，它是兩者剛好合一，我們真的很想推，但是養什麼樣的水產品，其實需要有個過程，我當然知道在推的時候，如果是一個長期在室外養殖的漁民，要轉到室內，要有一定的時間來做好溝通，就好比是蛋雞場，我們希望改成密閉水簾式，可是現在的養雞場農民不一定會接受。 |
| 發言片段: 12 |
| 洪委員申翰：我打斷你一下，坦白說，我自己直接接觸漁民，發現一件事，因為戶外的部分是容許這樣，在這個過程，我常常看到漁業署在審查結束之後，對漁民相關的實質輔導，在量能、能力、專業都有不足。所以現在的狀況是，我今天把這五個問題整理出來是希望能夠把這個複雜的問題抽絲剝繭，如果是這五個問題，可以明顯感覺到，這並不是一個本質的衝突，所以並不是本質的零和，我們把問題弄清楚以後，在這五大問題下，都是可以找到解決方案的。今天問題是，兩個行政機構不管是農委會漁業署或者是能源局，如何共同找到真正可以解決的方案？不然現在外界很多人都認為這是一個零和的問題，這是一個本質衝突的問題，我覺得這是很麻煩的理解。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳主任委員吉仲：就是要執行到位，就是因為在這個過程沒有執行到位，才會陸續產生這些問題，所以我們事後的機制也已經在今天的報告裡面具體地呈現出來，不會只有事前的審查。 |
| 發言片段: 14 |
| 洪委員申翰：主委，我最後要說的事情是，我提醒過主委，在漁電共生裡，其實會有一個先天上要處理的問題，因為過去養殖是處於低度管理的狀態，但是如果要進入漁電共生，就要進入高度管理的狀態，在經費和人力上面，也希望農委會給予必要的、合理的、精準的、有效的管理，以及充分的支持，同樣的，對於經濟部來說，相關的經費、人力、專業等等都應該到位，不然我們今天在講的這些問題，即便我們知道這不是零和的問題，但人力、專業、資源不到位的狀況下，要管起來，永遠都會出現剛剛提到的問題，造成政策無法落實或出現落差，甚至可能被歪曲成是本質上的衝突，是本質上的零和。針對這部分，我希望農委會跟經濟部可以帶回去，我們再共同合作研議，可以嗎？ |
| 發言片段: 15 |
| 曾次長文生：委員，我們都同意啊，這個是管理的問題、設計的問題，我們會跟農委會一起來合作。 |
| 發言片段: 16 |
| 洪委員申翰：還有資源的問題，不要忘了我剛才說這是資源的問題。謝謝。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席：好，加油，謝謝。 |
| 請吳委員玉琴發言。（不在場）吳委員不在場。 |
| 請邱委員臣遠發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 498 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-5 |
| speakers | ["楊瓊瓔","林岱樺","邱議瑩","謝衣鳯","邱顯智","賴瑞隆","孔文吉","蘇治芬","陳亭妃","陳超明","蘇震清","邱志偉","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鄭天財Sra Kacaw","郭國文","賴惠員","洪申翰","邱臣遠","陳以信","何欣純","廖國棟Sufin‧Siluko","陳椒華","洪孟楷","呂玉玲","陳明文","廖婉汝","高虹安"] |
| page_start | 417 |
| meetingDate | ["2022-10-26"] |
| gazette_id | 1119801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119801_00011"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部部長及行政院環境保護署首長就「漁電共生」能源 政策爭議，是「以農為主、綠能為輔」還是「綠能為主、農業為輔」，甚或是「漁電共生」還是 「漁電共爭」，及涉及光電模組回收、廢棄物藉機回填魚塭等問題進行報告，並備質詢；二、審 查112年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分 |
| agenda_id | 1119801_00011 |