公報發言紀錄
發言片段
lineno: 995
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（12時42分）署長好。剛剛聽到前面幾位委員的質詢，請問2025年的目標是什麼？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：委員好。10%。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：減2020年的排放量10%？ |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：2025年要相對於2005年減10%，基準年是2005年。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員椒華：剛剛有講到2030年預定減到…… |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：原來提出的是減20%。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：這樣5年減10%的話，我們到2050年頂多就是再4個5年，減40%，這樣就沒有辦法淨零碳排。 |
| 發言片段: 8 |
| 張署長子敬：沒有，我們原來提的是2020年減2%，2025年減10%，2030年減20%，是從法的目標，2050年要減掉2005年的一半。但現在我們要修正目標到2050年淨零排放，所以這就是我們現在必須要檢討的，這個路徑要怎麼走。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：署長剛剛也是隱約有透露這個減量目標，絕對不是環保署就可以訂定，或是可以做到的，對不對？ |
| 發言片段: 10 |
| 張署長子敬：對，因為要考慮的層面很多。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員椒華：所以包括經濟部、交通部等其他的主責單位，他們是做不到的是嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 張署長子敬：不是說做不做得到的，當然20%是已經認定的，當然要做到，現在是要檢討我們是否要修正這一部分，大家在討論。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員椒華：好，我現在要請教的是環保署做得到的，如果環保署做得到卻沒有做，是不是可以幫幫忙，再加油一下？有關環評相關的審查，109年溫室氣體排放量增量抵換處理原則訂定之後，很多環評是依照這個原則在審查，這個原則審查只要求開發單位每年減10%，而且只要減10年。因為這樣訂下來之後，等於是宣示環保署鼓勵排放，但是沒有要求減量，也沒有要求抵換，顯然環保署這個部分是可以再加油，再去修正。 |
| 發言片段: 14 |
| 張署長子敬：其實我們已經超越了現在的法，所以我們是用環評來要求抵換。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員椒華：但是環評就是依照這個啊！ |
| 發言片段: 16 |
| 張署長子敬：因為還要考慮到減量額度的供給，所以我們才會這樣訂。當然未來修法之後，修法裡面法的規定有另外可以要求的…… |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員椒華：我們不要說未來，我們先談現在嘛！現在這樣做的話…… |
| 發言片段: 18 |
| 張署長子敬：這是供需的問題，我們要求抵換，但是我們要創造出可以提供抵換的額度。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員椒華：署長，我們再聚焦一下，如果現在的環評審查，都是依照剛剛所講的這個原則來處理的話，這些用電大戶或排碳大戶的抵換，像你要求台積電每年抵10%，他也只抵到4%，其他的根本也不到1%。即使環境有要求，他們還是做不到，做不到就是量還是一直增加，而且10年後他們根本連抵都不用抵。 |
| 我今天要請署長面對這個部分，你剛剛有提修法，但我也不知道你要修什麼，你如果說以後將要修什麼，我大概也很難期待。如果現在的環評，公部門或者是民間的學者專家能夠要求抵換的百分比可以增加，這樣至少我們看得到減量的量就會比較多，也就比較有機會達到2050年的淨零排碳，署長覺得可以嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 張署長子敬：因為我們現在是透過環評法，在環評報告裡承諾抵換，所以我們就要考慮到它的開發行為，這中間能夠拿到的抵換量是多少，就算我寫100%，如果國內就買不到這個抵換量，那我寫了100%就等於這個開發案不要過。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員椒華：對啊，他拿不到就不能過啊！本來就是這樣啊！ |
| 發言片段: 22 |
| 張署長子敬：所以我們現在新修的氣候變遷因應法中就會有自主減量計畫，有相關的機制讓自願減量的可以來做。這些減量的額度被認定之後，他就可以供給這些開發行為，這是一個供需的問題。當供給創造多了，當然在開發行為就可以要求抵換的多，如果現在供給沒有，要求的開發抵換太高，其實他是買不到的。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員椒華：署長，你剛剛的話簡單講是不是說，如果你訂比較高的抵換百分比，他達不到就不能做了？但環保署的責任應該是，如果我們要達到2050年淨零碳排，除了要減量之外，要讓新增的溫室氣體排放量能夠有效地減少。如果你現在的遊戲規則，即現在的處理原則只是要求每年抵換10%，而且只做10年。 |
| 舉例來講，這個開發案如果1年排100萬噸，你只要求他抵換10噸，而且只要抵換10年。10年之後等於他增加1,000萬噸，你只要求他抵換100噸，10年之後他還是每年100萬噸、100萬噸的增加。這樣子的處理原則根本沒有辦法達到2050年淨零碳排，更不用說2030年，整個溫室氣體的量還是會一直增加，署長有什麼更好的辦法嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 張署長子敬：所以我們就在修法，讓這部分的機制做起來，我們可以創造供給，抵換我們就可以做更多的要求，現在的法並沒有這個機制，所有我沒有辦法要求很多的抵換量，因為他買不到這個抵換量。 |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員椒華：沒有法至少環評可以要求啊！ |
| 發言片段: 26 |
| 張署長子敬：環評可以要求他承諾抵換，問題是你沒有供給，他就沒有辦法執行這個開發行為啊！ |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員椒華：如果沒有供給就沒有辦法抵換，排放量根本還是會增加的情況下，環評依法就沒辦法過啊！ |
| 發言片段: 28 |
| 張署長子敬：所以我們現在在修法嘛！修法就是要解決這個問題。 |
| 發言片段: 29 |
| 陳委員椒華：好吧！加油啦！不要讓環保署變成是鼓勵排放，而且沒有具體使用這個政策工具，謝謝。 |
| 發言片段: 30 |
| 張署長子敬：我們已經在要求抵換了。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席：接下來請高委員嘉瑜發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 356 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-26-7 |
| speakers | ["張育美","洪申翰","蘇巧慧","吳玉琴","莊競程","邱泰源","林德福","黃秀芳","廖國棟Sufin‧Siluko","邱顯智","楊曜","邱臣遠","王婉諭","陳瑩","江啟臣","陳椒華","高嘉瑜","林楚茵","賴惠員","謝衣鳯","張其祿","楊瓊瓔","徐志榮","林為洲","蔣萬安","劉建國"] |
| page_start | 265 |
| meetingDate | ["2022-10-26"] |
| gazette_id | 1119801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119801_00009"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請行政院環境保護署署長、行政院國家永續發展委員會、行政院能源及減碳辦公室、國家發展 委員會、行政院主計總處、財政部、金融監督管理委員會、經濟部及其國營事業委員會、交通 部、行政院農業委員會就「我國淨零排放路徑（含2030年國家溫室氣體減量目標）、國家永續發 展政策與相關經費具體規劃，如何因應全球氣候變遷與國際減碳目標，並務實兼顧國內企業穩健 發展」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1119801_00009 |