公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1029
| 發言片段: 0 |
|---|
| 高委員嘉瑜：（12時50分）今天主要是問碳交易的政策，因為之前我們也曾經提過，臺灣的碳排放量居全球第九，但是我們的碳交易政策，跟其他國家比卻是停滯不前。我們也比較過碳排放量前十名的國家，只有中東國家、俄羅斯跟臺灣沒有任何的碳定價政策。其他鄰近的中國、日本、韓國、新加坡，甚至連印尼都在臺灣之前，已經建置所謂的碳交易平臺等等，這個部分我們嚴重的落後。 |
| 我們之前也提過，1999年臺灣就已經啟動碳交易市場的研究，甚至當時環保署還跟櫃買中心合作，成立了碳交易的資訊平臺。為什麼延宕至今已經2022年，卻沒有任何的進度，這個部分可以說明一下嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：委員好。有關碳額度的交易，我們希望它是設計成經濟的工具，而不是財政的工具，所以也不希望它是用金融商品…… |
| 發言片段: 3 |
| 高委員嘉瑜：全世界都跑在我們前面，剛剛已經講了，你說作為經濟的工具，但問題是我們到其他國家就面臨碳關稅等等的問題。 |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：碳關稅還沒有其他國家實行。 |
| 發言片段: 5 |
| 高委員嘉瑜：其他國家未來都跑在我們前面，臺灣現在的問題是，我們的企業需要去碳交易的時候，還要跑去新加坡或其他的國家，新加坡都有這樣的企圖心來做這樣的碳交易平臺，甚至韓國也有所謂的碳排放交易市場，從2015年就開始運行，臺灣在這個部分為什麼堅持不做？ |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：就環保署的立場，我們不希望它只是為了交易而交易，我們希望它是對於減碳有幫助。 |
| 發言片段: 7 |
| 高委員嘉瑜：這不是為了交易而交易，就是要有來有往，透過這樣的交易，才能鼓勵企業減碳，同時也有收益，其他國家也都是這樣在做。但是你現在不做之後，你只要求他減少，但是沒有誘因，大家就沒有這個減量的目標，以及對於企業的幫助。 |
| 我們也去做了研究，環保署其實在109年就開始盤查登錄。109年我們的溫室氣體總排放量是285百萬公噸，當時環保署的資料顯示已經掌握222百萬公噸的碳排資訊，也就是預計掌握量就高達7成。我們也請教了中經院的劉哲良博士，他也提到臺灣在碳交易的技術面上是可行的，碳權交易是可以委由櫃買中心來做相關的資訊平臺，因為環保署已經掌握大致的排放源，所以我們是可以做的。 |
| 就櫃買中心的部分，你們從1999年到現在，主要是因為政策的改變還是什麼原因，導致我們所謂的碳交易、碳排放的系統平臺到現在都不建置？能否請金管會回答一下？ |
| 發言片段: 8 |
| 主席：請金管會蕭副主任委員說明。 |
| 發言片段: 9 |
| 蕭副主任委員翠玲：委員好，對金管會而言，我們要有交易平臺的前提，就是要先有碳費或碳稅的存在，我們才能夠做交易，所以那個是前提。 |
| 發言片段: 10 |
| 高委員嘉瑜：對，現在我們是碳費先行，之後會有碳稅嘛！ |
| 發言片段: 11 |
| 蕭副主任委員翠玲：對。 |
| 發言片段: 12 |
| 高委員嘉瑜：但是現在學者專家都認為我們的碳稅、碳交易應該要並行，我們針對小的部分可以做碳稅的徵收，大的部分就可以碳交易，因為現在國際的趨勢都是這樣。所以大家就在問，如果連馬來西亞都已經有推展，從2022年開始分階段地推展所謂的自願碳市場，馬來西亞的證交所甚至有被選中開發自願碳市場和國內碳交易計畫。 |
| 人家都有跟財政部和金管會配合，但臺灣只有環保署顯然是不夠的。我剛剛講的碳關稅在美國的法案裡，不管是FAIR法案或CCA法案都要求2024年要實施。未來我們的企業所面臨的問題，就是他們到其他國家可能會有碳關稅的問題。我們因應這個衝擊，到底有沒有類似的制度來協助我們的企業？ |
| 發言片段: 13 |
| 張署長子敬：我們目前正在修法的部分，就是要儘快去彌補這塊，我們之所以要先收碳費，就是要把制度建立起來。 |
| 發言片段: 14 |
| 高委員嘉瑜：因為其他國家可能2024年就開始了，我們現在這樣的制度跟得上進度嗎？ |
| 發言片段: 15 |
| 張署長子敬：所以我們期待這個會期法案可以通過。 |
| 發言片段: 16 |
| 高委員嘉瑜：法案過了之後，你們有辦法在2024年之前，就我們這些企業面臨其他國家要徵收碳稅的時候，臺灣面對其他企業過來要收碳稅等等，能夠跟其他國家做一個相對應的比較，能否去協助企業？如果沒有的話，我們不就跟其他國家脫軌了嗎？ |
| 發言片段: 17 |
| 張署長子敬：我們不是去比較，而是我們要因應對方的實施，我們自己要建構，在這個目標之前趕快建立起來。 |
| 發言片段: 18 |
| 高委員嘉瑜：因為剛剛提到我們的產業未來面臨碳稅，其中出口最多的大概是我們的鋼鐵業，尤其有些產業的衝擊最大。我們對美國出口的381億美元中，年增率高達30%，主要有資通產品、視聽產品、金屬等等都是增加，未來面臨碳稅其實對我們的衝擊非常大。所以我們也要問，包括我們的財政部，面對這個部分有沒有針對其他國家的產品進口到臺灣，我們也有碳稅的徵收等等？ |
| 發言片段: 19 |
| 張署長子敬：這部分我們在法的草案中也有。 |
| 發言片段: 20 |
| 高委員嘉瑜：如果我們有的話，未來施行的時間是什麼時候？ |
| 發言片段: 21 |
| 張署長子敬：就是對應對方如果有跟我們收，當然我們也有法源可以向其徵收。 |
| 發言片段: 22 |
| 高委員嘉瑜：像美國或其他國家2024年就開始徵收的話，我們這個法案2024年通過之後，也會針對這些國家企業的進口產品徵收碳稅，是不是這樣？ |
| 發言片段: 23 |
| 張署長子敬：法案通過後會有法源跟機制，但不見得會去收。 |
| 發言片段: 24 |
| 高委員嘉瑜：因為你沒有制定金額出來，你怎麼去徵收？我們現在去別的國家被徵收了，別人的產品來臺灣卻沒有徵收。 |
| 發言片段: 25 |
| 張署長子敬：所以我們之前會有碳費的徵收，當然會有金額出來。 |
| 發言片段: 26 |
| 高委員嘉瑜：我們的產品去其他國家，人家跟我們徵收碳關稅或碳稅，那他們的產品來臺灣，我們怎麼制定碳關稅的金額？ |
| 發言片段: 27 |
| 張署長子敬：我們自己收了碳費之後，我們還會有效能標準，就有對應的機制可以對其要求。 |
| 發言片段: 28 |
| 高委員嘉瑜：我們現在真的是碳費嗎？當然我們說碳稅跟碳費其實是不衝突的，是可以並行的，所以我們一直希望該做的都要並行，而不是只先做碳費，其實碳稅也關係到我們未來的碳交易平臺。這個部分因為其他國家都在做的時候，如果我們落後了，別人都已經有了，變成我們自己的企業，要去別的國家適應人家的制度，然後我們自己沒有辦法提供給他們，對我們企業的競爭力其實都會造成影響，這是我們最擔心的。 |
| 所以也希望我們的政府，今天來了這麼多單位，能夠去研究這個部分，因為我們並不是現在才要開始做，如果我們從1999年就已經開始在研究，結果我們卻遠遠落後人家，其實這真的說不過去，也是其他企業現在擔心的部分，希望大家能夠加油，謝謝。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：接下來請林委員楚茵發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 356 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-26-7 |
| speakers | ["張育美","洪申翰","蘇巧慧","吳玉琴","莊競程","邱泰源","林德福","黃秀芳","廖國棟Sufin‧Siluko","邱顯智","楊曜","邱臣遠","王婉諭","陳瑩","江啟臣","陳椒華","高嘉瑜","林楚茵","賴惠員","謝衣鳯","張其祿","楊瓊瓔","徐志榮","林為洲","蔣萬安","劉建國"] |
| page_start | 265 |
| meetingDate | ["2022-10-26"] |
| gazette_id | 1119801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119801_00009"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請行政院環境保護署署長、行政院國家永續發展委員會、行政院能源及減碳辦公室、國家發展 委員會、行政院主計總處、財政部、金融監督管理委員會、經濟部及其國營事業委員會、交通 部、行政院農業委員會就「我國淨零排放路徑（含2030年國家溫室氣體減量目標）、國家永續發 展政策與相關經費具體規劃，如何因應全球氣候變遷與國際減碳目標，並務實兼顧國內企業穩健 發展」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1119801_00009 |