公報發言紀錄
發言片段
lineno: 823
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員震清：（11時32分）謝謝召委，麻煩一下主委。今天是講綠能光電的問題，包括漁電共生，其實我們有好幾種樣態。大家知道在屏東的東港、林邊、佳冬及枋寮有嚴重地層下陷時，我們有推動嚴重地層下陷區的光電計畫，沒有錯吧？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請農委會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員吉仲：沒錯。 |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員震清：原本沒有在做農作，但是這些土地都是屬於農牧用地、養殖用地，很多鄉親都打電話來，我想農委會也知道，在他們去做了光電以後，他們的農保資格喪失了，因為他們已經沒有實際從事農作，對不對？我要講的與漁電共生又不大一樣，因為它本來就不利耕作，當初無法耕種，所以才特別用所謂的地層下陷光電計畫。由於原本就無法耕種，這是政府的德政而配合政府，他們也很高興。然而就因這樣以後，他們卻喪失了農保資格，因為沒有實際從事農作，像這些嚴重地層下陷的問題而喪失農保資格，他們無法領退休金等問題，主委要怎麼處理才會比較好？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員吉仲：我講一個比較制度面的，如果因為本身農地的關係，而之前有很多的案例，因為這樣而擔心會喪失農保資格，他們不一定要自己有地，去租也可以啊！至於租兩分地以上，在南部地區如委員剛才所講的林邊、佳冬及枋寮，其實還有很多土地，如果他們去承租就可以繼續保有農保資格。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員震清：主委，我們都知道這是變通啦！但是我們憑良心講，現在去租地還要去認證、去法院公證，很多鄉下人認為土地出租的話，未來會回到變成三七五，大家嚇死了！ |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員吉仲：三七五不會影響了。 |
| 發言片段: 7 |
| 蘇委員震清：我知道，這是說一般百姓，我的意思是說制度面，沒有實際從事農作當然就會喪失農保資格，但是我要講的是這是嚴重的地層下陷區，我們推的一個光電計畫，是不是可以做另外的處理呢？我講的是這個意思，當初沒有做農業使用，原地主就喪失資格，我們都清楚；然而有些百姓真的不瞭解，我們只是希望農委會及相關單位，真的要帶回去好好研議一下。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員吉仲：我請輔導處這邊來思考看看。 |
| 發言片段: 9 |
| 蘇委員震清：處長真的要研議一下，因為農民很辛苦，在推動光電以後，還包括稅金等相關的問題，這是他們跟業者之間的關係，我們不過問。我們要去瞭解的是在此方案裡面，希望他們真的需要的是農保資格的問題，我覺得我們要去做處理，現在陸陸續續都發生了。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員吉仲：瞭解，謝謝委員。 |
| 發言片段: 11 |
| 蘇委員震清：今天在此要問你一個漁業問題，人權組織的報告影響了漁民的商譽，漁業署署長應該在，我要講實在話，一年多以來，漁業署署長及相關單位都很認真，我在琉球、東港是非常深入基層在跑，他們感受得到我們漁業署真的有在關心，也有在幫忙，因為我們漁業署有派漁業團體等協助漁民處理一些文書工作，甚至幫他們忙，包括錯報、誤報…… |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員吉仲：是，透過像小釣協會來幫忙。 |
| 發言片段: 13 |
| 蘇委員震清：他們都很歡迎，我們要知道，今天產業轉型非常不容易，我們也真的肯定漁業署的付出，但是我在這邊要跟主委報告，我覺得漁業署可以再更好。就是人權組織綠色和平有寫一份報告，他們的報告說我們有24艘臺灣的相關漁船出現強迫勞動的一個指標，其中有23艘是登錄臺灣籍。好，重點在這邊，他們有去採訪漁工而寫出報告，嚴重的事情是什麼，現在有一個報告裡面說什麼？聳動的標題叫做：「黑心企業」啦！鮪魚罐頭的騙局。現在的重點是我們們臺灣有二艘被禁止輸入美國，但是此份報告說有24艘漁船所抓到的魚獲，人家不買啦！他們只是被列入嫌疑而報出來。漁民最重要的就是怕抓魚後賣不出去，我們要怎麼樣處理？ |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員吉仲：待會請署長具體跟您報告。大方向我覺得這幾年在大家配合底下，人權的部分也大幅度提升，這跟6、7年前，我們的遠洋漁業拿黃牌，在大家配合底下，我們很快用了4年將黃牌除掉。 |
| 發言片段: 15 |
| 蘇委員震清：這我都知道。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員吉仲：人權大家都在共同努力，只有少數的少數，針對綠色和平的部分，我請署長跟您說明。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席：請農委會漁業署張署長說明。 |
| 發言片段: 18 |
| 張署長致盛：跟委員報告，漁業署的態度就是人權組織只根據漁工調查就提出這樣的指控，對我們的漁民不公平。我也跟他們講過了，你不能只根據人家的指控，你沒有經查核，這樣會影響漁民的生計，我們從頭到尾就是反對這種態度，而且也正式跟他們講不能這樣子。 |
| 發言片段: 19 |
| 蘇委員震清：對，署長，我覺得你們還可以更強硬一點，你們有在做，但是漁民對這部分沒有感受到，漁民抓到魚賣不出去，這樣非常可憐啊！他們都說一句話，無法賣魚對漁民是最嚴重的，也真的沒有比這個更嚴重的啦！他們希望你們可以有更大的作為，還有如何幫助他們？這個問題真的是很嚴重的情形，一趟遠洋辛辛苦苦出去要花多少錢啊！就由署長來回答，還有轉載船退場的問題，我們的退場機制怎麼樣呢？現在歐美國家希望儘量…… |
| 發言片段: 20 |
| 張署長致盛：兩個部分我跟委員報告，第一個，就是這些漁船被指控的這件事情，我們會很積極協助他們釐清事實，也會跟他們講我們調查的結果就是沒有這一回事，也希望這些人權組織，以後如果不是這樣，就不能這樣子做。我們需要有一點時間，但是會儘快來做。第二個，現在我們有在補助漁船裝設CCTV這些東西，以後我們漁船自己本身也可以出來說，我的資訊裡面完全沒有這件事，為什麼你要隨便說？我覺得我們官方跟民間要一起用強硬的態度來面對這個問題。第二，關於轉載船的部分，當然我們的漁船特性、整個作業情況跟其他國家不一樣，臺灣還是有這樣的需求，所以我們會看區域漁業組織、照區域漁業組織的規定來做，我們不會配合某些國家，它想要怎樣，臺灣就配合它來做，還是要以漁民的生計為考量。 |
| 發言片段: 21 |
| 蘇委員震清：OK。署長，你現在講的跟他們跟我講的不大一樣，沒關係，沒有時間了。最後，有一個個案叫做億榮八號，那時候他要配合C188的公約規定、符合人權組織的規定，那艘船的噸位是600噸，但是根據這些規定，他去申請時卻變成700噸，他去申請，若要符合規定就要有700噸，沒辦法去買到那些權利，所以就一直延宕、延宕，當然他沒有提出書面的延期，但重點是他不可能先去買船殼。本席要拜託署長，關於這個個案，有個案才有通案，未來一定會遇到很多類似億榮八號的事情，他有心想要配合國際組織C188公約去做，但是他沒有辦法買到更多噸數的東西，這個問題要怎麼解決？你們瞭解清楚以後再來跟我談好不好？我們希望幫漁民解決問題。主委，還有剛開始詢問的農保問題，我建議真的要去瞭解，是不是可以抽出來另外處理？好不好？謝謝。 |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員吉仲：好。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：接下來請邱委員志偉發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 498 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-5 |
| speakers | ["楊瓊瓔","林岱樺","邱議瑩","謝衣鳯","邱顯智","賴瑞隆","孔文吉","蘇治芬","陳亭妃","陳超明","蘇震清","邱志偉","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鄭天財Sra Kacaw","郭國文","賴惠員","洪申翰","邱臣遠","陳以信","何欣純","廖國棟Sufin‧Siluko","陳椒華","洪孟楷","呂玉玲","陳明文","廖婉汝","高虹安"] |
| page_start | 417 |
| meetingDate | ["2022-10-26"] |
| gazette_id | 1119801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119801_00011"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第5次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部部長及行政院環境保護署首長就「漁電共生」能源 政策爭議，是「以農為主、綠能為輔」還是「綠能為主、農業為輔」，甚或是「漁電共生」還是 「漁電共爭」，及涉及光電模組回收、廢棄物藉機回填魚塭等問題進行報告，並備質詢；二、審 查112年度中央政府總預算案關於行政院農業委員會及所屬單位預算部分 |
| agenda_id | 1119801_00011 |