公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1148
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（14時32分）次長好。有關前瞻預算，針對發展社區綠能應該有編列預算，對不對？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部陳次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳次長正祺：委員好。是。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：但是現在民眾反映社區附近的饋線大部分都被商業大案場占滿，未來如果要發展社區綠能卻沒有饋線，那要怎麼來推動呢？可不可以規劃前瞻基礎建設的社區饋線呢？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳次長正祺：我請吳參事一起說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 主席：請經濟部能源局吳參事說明。 |
| 發言片段: 6 |
| 吳參事志偉：基本上，針對現在比較大型的案場，我們通常會請業者規劃設計輸電級比較高的共同升壓站，把委員說的社區型那種留給小案場處理，我們會把它分開來。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：所以會有規劃，是不是？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳參事志偉：是，我們現在已經在執行了。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：接著，屏鵝公路每到假日就塞車，大家真的很痛苦，陸蟹的部分雖有在規劃，但顯然讓民間無感。大家覺得政府不論種樹、砍樹、塞車或保護保育類動物，好像都不是做得很努力，有一些計畫卻是非常積極，這個部分怎麼來改善？ |
| 發言片段: 10 |
| 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳局長文瑞：有關台26墾丁地區的陸蟹，委員與當地的生態環保團體都給我們指教，原則上目前先做試驗性的廊道，即在39K跟51K會稍微抬高，做可以讓陸蟹通行的廊道。原則上在明年4月份…… |
| 發言片段: 12 |
| 陳委員椒華：有想要做了嘛？ |
| 發言片段: 13 |
| 陳局長文瑞：有，已經在設計、發包，原則上在明年4月完成，而陸蟹的繁殖高峰期是6到9月。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳委員椒華：我上次也提過，同步在規劃的時候…… |
| 發言片段: 15 |
| 陳局長文瑞：有在做。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳委員椒華：能夠跟觀光局、國家公園管理處同步規劃整條大約3公里的生態廊道…… |
| 發言片段: 17 |
| 陳局長文瑞：也跟墾丁國家公園管理處…… |
| 發言片段: 18 |
| 陳委員椒華：公路總局跟觀光局可不可以即時開始評估與規劃呢？ |
| 發言片段: 19 |
| 陳局長文瑞：目前我們對於陸蟹的保護，包括試驗性廊道以及…… |
| 發言片段: 20 |
| 陳委員椒華：整條的生態景觀…… |
| 發言片段: 21 |
| 陳局長文瑞：生存區域的部分也有跟墾丁國家公園管理處進行相關的規劃研究。 |
| 發言片段: 22 |
| 陳委員椒華：觀光局是不是可以來協助？包括限縮道路、生態景觀道路。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：請交通部觀光局張局長說明。 |
| 發言片段: 24 |
| 張局長錫聰：觀光局沒有辦法處理硬體的部分，因為有分工，我們願意做的是富有生態教育守則的生態旅遊推廣。我們會發展這種遊程，做好宣導如何保護陸蟹並加以保育，這個部分是我們要努力的工作。 |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員椒華：我希望這條路不只是墊高，而是整條大約3公里長，可以讓車速慢下來做比較完整的景觀生態道路。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳局長文瑞：明年試驗性廊道如果成效很好的話，還會再去推廣。 |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員椒華：請教文化部，我們發現臺南車站的古蹟修復工程把文物都毀損了，再加上鹿港龍山寺新彩繪的錯誤施工，現在你們如何來修正這些瑕疵？ |
| 發言片段: 28 |
| 主席：請文化部蕭次長說明。 |
| 發言片段: 29 |
| 蕭次長宗煌：部長已經裁示鹿港龍山寺彩繪的部分，在地方的說明程序沒有完成之前暫停修護，這是目前的狀況。至於臺南車站，因為它的發包單位是鐵路局，由交通部業管。而文化部站在整體文化資產的管理上，當然還是有責任，但主責單位是交通部鐵路局。 |
| 發言片段: 30 |
| 陳委員椒華：主責是交通部？ |
| 發言片段: 31 |
| 蕭次長宗煌：對，鐵路局。 |
| 發言片段: 32 |
| 陳委員椒華：但是他們也要配合文化部的相關規定來施工，不是嗎？ |
| 發言片段: 33 |
| 蕭次長宗煌：是，所以我是說…… |
| 發言片段: 34 |
| 陳委員椒華：如果這個部分主責是交通部的話，文化部要怎麼讓交通部趕快改善？交通部可以回答一下嗎？ |
| 發言片段: 35 |
| 主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。 |
| 發言片段: 36 |
| 杜局長微：臺南車站的古蹟修復，因為原來我們招商辦理修復的監造及施工單位之間，對於整個設計、監造跟施工過程，有不同的看法，所以從今年6月開始監造單位的建築師已經沒有實際在辦理這個工作。後續我們除了與監造單位終止契約並求償以外，對於施工單位，我們也會趕快重啟對整個古蹟的檢討。 |
| 發言片段: 37 |
| 陳委員椒華：這個已經停工了嗎？ |
| 發言片段: 38 |
| 杜局長微：目前是停工狀態。 |
| 發言片段: 39 |
| 陳委員椒華：本席再來安排現勘，也請臺鐵能夠針對這樣的歷史古蹟好好完善修復。 |
| 發言片段: 40 |
| 杜局長微：是。 |
| 發言片段: 41 |
| 主席：請林委員奕華發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 140 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-6-20,15,19,22,23,26-1 |
| speakers | ["鍾佳濱","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","洪孟楷","沈發惠","范雲","陳秀寳","陳明文","林楚茵","莊競程","李貴敏","張宏陸","賴惠員","賴瑞隆","吳玉琴","高嘉瑜","莊瑞雄","林俊憲","羅明才","李昆澤","管碧玲","林宜瑾","張其祿","邱顯智","楊瓊瓔","陳亭妃","羅美玲","李德維","陳椒華","林奕華","鄭天財Sra Kacaw","王婉諭","劉世芳","吳思瑤","賴品妤","黃國書","余天","蘇巧慧","張廖萬堅","翁重鈞","吳怡玎","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳超明","蔡易餘","邱志偉","費鴻泰","張育美","湯蕙禎","王美惠","魯明哲","蘇治芬","林為洲","鄭正鈐"] |
| page_start | 53 |
| meetingDate | ["2022-10-27"] |
| gazette_id | 1119901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119901_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境六委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查或處理中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別預算（110至111年度）決議： 一、有關客家委 員會及所屬預算凍結書面報告案 4 案； 二、有關行政院公共工程委員會預算凍結書面報告案 1 案；三、有關内政部主管預算凍結書面報告案9 案；四、有關教育部主管預算凍結書面報告案7 案；五、有關經濟部主管預算凍結書面報告案 5 案；六、有關交通部主管預算凍結書面報告案7 案；七、有關行政院原子能委員會主管預算凍結書面報告案1案；八、有關行政院農業委員會主 管預算凍結書面報告案5案；九、有關衛生福利部主管預算凍結書面報告案4案；十、有關行政院 環境保護署主管預算凍結書面報告案2 案；十一、有關文化部主管預算凍結書面報告案 4 案；十 二、有關科技部主管預算凍結書面報告案2案；十三、有關海洋委員會主管預算凍結書面報告案4 案 |
| agenda_id | 1119901_00002 |