公報發言紀錄

發言片段

lineno: 312

發言片段: 0
管委員碧玲：（10時17分）副主委，我的客家話說得不是很順，因為已經很久沒有用客家話來說話了。
發言片段: 1
主席：請客委會鍾副主任委員說明。
發言片段: 2
鍾副主任委員孔炤：不會，越講越進步。
發言片段: 3
管委員碧玲：有關客語的課程，大學、大專院校有開客語課程的學校數和修習的學生數其實都在遞減，然後我們再分開來看大學跟院校的部分，大學雖然有增加一些課，但是只集中在幾個學校，到110年就只剩下中央大學、聯合大學及臺中教育大學這三個學校而已，大專院校的部分總共68所，最後只剩下5所，課程共31堂課。大專院校開這些課程，基本上除了傳承客語以外，也必須考慮國教甚至於幼教客語師資的來源其實是在大學的教育過程，我們的大學有教保、師資培育相關課程，它是分散在所有學校的，這些學校培養的學生很可能就是未來要在幼教體系、國教體系找到好的客語師資很重要的基礎，可是我們卻看到大學和大專院校的客語課程在萎縮，這是重要的問題。
我們來看鼓勵措施，以及有什麼誘因，針對國家推雙語政策之時給予大學的資源進行比較，在雙語國家，兼任教師加碼50%鐘點費，對於專任教師亦提供50%彈性薪資，就是專兼任的編制內教師都給他們鐘點費、薪資，而且達50%。但客語這方面，專任教師和編制內的兼任教師都沒有鐘點費加碼，只提供專兼任教師之外的外聘講師一堂課2,000元鐘點費。換句話說，校內現有的老師，我們鼓勵他們使用客語教學，或者是融入客語教學、全客語教學都好，完全沒有誘因，而雙語課程卻有誘因。另外，雙語國家還允許學校增加名額，讓他們可以增聘10%英語系外籍專任師資，很多耶！客語部分則無增聘專任師資。此外，雙語國家的英語課程，甚至可以聘任英文指導顧問協助備課，當然這基本上是假設外聘的老師為外籍教師。這點倒不重要，重要的是在於，既有的編制內師資，我們開設客語課程之時卻完全沒有給予資源。
你們回去了解一下，就是我們應該要怎麼提高誘因。本席還是覺得，大專院校能夠留住客語教學師資的話，譬如屏科大，我們就看到非常有熱情的老師，像邱毓斌老師就非常熱情，為傳承客語課程，他願意去發展相關的機制。所以還是要努力，好不好？
發言片段: 4
鍾副主任委員孔炤：謝謝管委員，剛才你特別提到給予大學的資源，對於在大學院校任教的教師而言，沒有誘因的話，相對上他們的熱誠可能就會降低。
發言片段: 5
管委員碧玲：現在你們其實是完全沒有的。
發言片段: 6
鍾副主任委員孔炤：剛剛你提到的，我們一定會帶回去做相關研議，尤其是相關的經費，今年我們的經費確實有編列許多，看怎麼樣多提供一點誘因給這些教師。
發言片段: 7
管委員碧玲：我想對於編制內的老師，不能完全不給誘因。
發言片段: 8
鍾副主任委員孔炤：包括採用雙語國家的政策方式做後續的處理，會後我們會做研討。
發言片段: 9
管委員碧玲：好。接下來的這個課題我曾質詢過，就是我們要怎麼樣幫助客家產業。疫情期間網路消費金額大幅成長，但我看你們的「等路大街」部分卻不是如此，據網頁資料顯示，營業額反而有滿大幅度的下降。我檢視了一下，現在對於業者，你們也是完全沒有給予誘因、什麼都沒做，連基本的資料都沒做出來。如果我是客委會主委或副主委，看到這個資料會震怒，109年、110年、111年的客戶開發來源，臉書的部分各為40%、40%、40%；Google部分則為60%、60%、60%，這絕對是假資料嘛！而該有的資料都沒有統計。你看看，媒介的自然流量、直接流量，以及網頁跳出率、轉換率（瀏覽網站後下單的比例）、回購率，上面都是寫「無統計資料」！然後告訴大家平均每一筆是多少錢，每一年的客單價是459、496元，相差三十幾塊，這些資料不可能是真的吧！
我們再來看看，在所有的指標幾乎都是空白的情況之下，你們這個計畫是怎麼做的？最早應該是101年開始建置的時候，連續7年所給的資源這麼豐富，總共7年下來給了這一家公司4,596萬元，平均一年給他們656萬元。結果做了7年他們就捲鋪蓋走人、不理了，而108年接手的這個廠商，你們就一毛錢都沒給。就是說前面賺走了這麼多錢的廠商所留下來的，交給後面的，其他的就讓他們自生自滅，你們一毛錢都沒給，這叫做類委託。
我認為客委會對這個業務完全不行，就讓它這樣子癱在那裡。你想想看，對業者而言，留給他們這些東西，你要知道電商是這樣子，任何一個消費者要買吃的，他不會想要買客家食物，一定是上網去找他認同的廠商，看哪一個平臺會有，或者他上網去比看看現在有什麼較有誘因的商品。所以我們這個業務要經營本來就很困難了，因為要讓消費者想要到這個網站，那需要很強的品牌認同，透過行銷創造出這種品牌認同的群體才會成功。否則的話，人家當然是上Uber Eats或foodpanda平臺，買衣服、禮物也是上一般大眾喜歡的平臺，你要讓人家願意而會說：「我們去這個平臺買東西、看一下。」這個品牌的行銷就要非常成功才有可能，對不對？所以你們的這種結構，就是前面的業者把所有的補助費用四千多萬元賺光光以後，留下一個攤子給完全沒有委託經費的廠商，就死在那裡了，不好！砍掉重練，你們看看這個要怎麼處理，怎麼樣創造出一個客家伴手禮的平臺，能夠好好經營對這個品牌的認同，好不好？
發言片段: 10
鍾副主任委員孔炤：謝謝管委員剛才所特別提示的，前面你說的委託經費，在整個過程裡面，後來我們在108年重新檢討，我記得當時委員也特別提到，對於委託經費，是不是客委會要重新思考及改變政策方向，所以我們在108年「等路大街」就改為用OT的方式……
發言片段: 11
管委員碧玲：你們把它改成完全不給經費。
發言片段: 12
鍾副主任委員孔炤：我們沒有用委託的經費處理，是改用OT方式，透過公開評選，希望能透過這個方……
發言片段: 13
管委員碧玲：如果能夠上那種非常popular的平臺，上面外掛一個客家的平臺，那也很好，但不是啊！
發言片段: 14
鍾副主任委員孔炤：對於「等路大街」，剛剛也特別提到，因為之前我們是用委託經費去處理。我記得這幾年管委員都特別注意我們的「等路大街」，包括營收、權利金大概多少……
發言片段: 15
管委員碧玲：我希望你們趕快經營好。
發言片段: 16
鍾副主任委員孔炤：收入大概有多少、花這些經費值不值得，所以我們才會重新做一個檢討……
發言片段: 17
管委員碧玲：但你們重新檢討，反而是讓它處於一個完全沒有誘因的制度之下，這個檢討的方向也很奇怪。
發言片段: 18
鍾副主任委員孔炤：基本上我們現在收的權利金……
發言片段: 19
管委員碧玲：我的意思是，整個體系已經出現這樣的問題，那你要怎麼督促那個廠商，該有的基本統計他們都沒有嘛！對於你們要的資料，所給的不會是真的資料吧！都是40%、40%、40%或60%、60%、60%，每一年就是用這兩個數字來呼攏，這樣不對吧！好不好？
發言片段: 20
鍾副主任委員孔炤：這個我們回去會檢討，謝謝管委員。
發言片段: 21
主席：請張委員宏陸發言。

公報詮釋資料

page_end 254
meet_id 委員會-10-6-15-12
speakers ["林文瑞","莊瑞雄","羅美玲","王美惠","李德維","賴香伶","管碧玲","張宏陸","鄭麗文","鍾佳濱","湯蕙禎","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","楊瓊瓔","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw"]
page_start 205
meetingDate ["2022-10-31"]
gazette_id 1119901
agenda_lcidc_ids ["1119901_00005"]
meet_name 立法院第10屆第6會期內政委員會第12次全體委員會議紀錄
content 一、審查112年度中央政府總預算案關於客家委員會及所屬部分；二、審查客家委員會及所屬有 關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共5案；三、審查客家委員會及所屬有關「補、捐（獎） 助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案
agenda_id 1119901_00004