公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1007
| 發言片段: 0 |
|---|
| 王委員婉諭：（12時24分）主席好，本席要請交通部王部長上台備詢。 |
| 部長，你好。我相信您知道我國其實很努力的希望能夠符合CRPD的要求，讓身心障礙者朋友的生活能夠便利，但是我們也知道在交通方面，其實不只是我們過去曾經討論過的道路相關設計、路平專案，又或是大眾運輸交通工具的部分，其實都是阻礙重重，甚至在有聲號誌的部分也是一樣。部長，我來跟您報告幾件事情，這是我們觀察到且過去曾經有民間團體一起來努力的部分，本席還是希望能夠持續的來跟部長及各位做說明。 |
| 首先，在行人號誌的部分其實就非常大的不同，我讓部長聽一段聲音，看部長能不能區分得出來這是什麼樣的聲音。 |
| （播放聲音） |
| 發言片段: 1 |
| 王委員婉諭：我們所自製的影片中其實可以看到聲音有分非常多的種類，比如說鳥鳴聲、布穀聲，以剛剛聽到的聲音為例，部長知道那是哪一個聲音嗎？ |
| 發言片段: 2 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 3 |
| 王部長國材：委員好。是布穀聲吧。 |
| 發言片段: 4 |
| 王委員婉諭：是，這是彰化縣的有聲號誌，是布穀聲。但是我想請教部長，布穀聲跟鳥鳴聲是不是一樣的？布穀也是一種鳥類嘛！同時我們在各縣市會看到的情況是，即使都定義為鳥鳴聲，我們也看到彰化跟臺北的聲音有所不同；又或者是同樣都是蟲鳴聲、蟋蟀聲，但是在宜蘭和屏東也都有不同的定義，所以我們看到其實這是非常混亂的現象。對於這樣的不同，雖然都稱為鳥鳴聲，但絕對不是因為地域不同所以鳥的種類不同而造成的，而是過去以來我們其實都沒有試著去把它統一，這對障礙者朋友來說其實是非常辛苦的，他到每個縣市都要去瞭解那個聲音到底代表哪一種聲音，以及那個聲音所代表的意思。比如說，同樣都是鳥鳴聲，但是在臺北和雲林所代表的方向就是相反的，臺北的鳥鳴聲代表的是東西向，而雲林的是代表南北向，這會讓障礙者朋友們在聽到這個聲音後感到很困難，因為他們其實會不知道該朝哪個方向去進行。 |
| 第二個問題要跟部長報告的是，目前提供視覺障礙者所使用的有聲號誌的普及率其實非常低，全國的普及率大概只有2%左右，如果用路口監視器來看，全國大概有16.7萬支，但是全國一點五萬多個交通號誌當中，只有315個是有聲號誌，甚至我們看到有7個縣市是0%的情況。當然，交通路口會有大小的差別，但我們認為在一些人潮聚集或是一些公共空間的部分，其實應該要普及的來做設置，這是我們看到的第二個問題。 |
| 接下來再跟部長報告第三個問題，這些有聲號誌已經相當稀少了，就我們實際去瞭解的情況，會發現裡面還有很多是故障而沒有辦法使用的，或許部長會說故障的就來修理，但該怎麼修？我們可以看到螢幕上的照片，有的號誌設在花圃草叢中，光是要使用就非常不容易了，如果要修理，其實是要用人工回報的方式來告訴相關單位這個號誌在哪裡以及是怎樣的故障，但是對於視障朋友來說，光是要知道在哪裡而要去通報其實就非常的困難。但是我們看到目前新一代的紅綠燈其實就有自動連接、回報報修的機制，我們認為如果要讓這些障礙朋友們能夠更便利的生活，其實不應該是這些障礙者要使用的號誌故障時要透過人工報修，而一般的交通號誌卻是可以自動報修，這是第三個問題。 |
| 第四個問題，就如同照片所呈現的，視障朋友在使用時必須要按鈕，這個有聲號誌才能使用，但這樣的按鈕卻不在人行道上面，又或者是他必須要經過各種障礙及阻礙之後才能夠使用得到。 |
| 部長，我們提出的這幾個問題其實都應該具體去做改善，不知道部長是不是同意應該來做討論和檢討？ |
| 發言片段: 5 |
| 王部長國材：是，跟委員報告，的確過去號誌的部分都是由地方政府自行辦理，我們頂多是做一些經費的補助。剛才委員談到有聲號誌的聲音要不要統一，包號誌障或是障礙物多的問題，這個部分過去的確都是由各縣市政府去討論，但是對於這些問題，尤其是剛剛談到聲音統一的部分，現在我也請我們路政司來召開相關會議，比如說南北向、東西向的聲音用哪一種鳥類…… |
| 發言片段: 6 |
| 王委員婉諭：所以部長願意朝這個方向來做努力？ |
| 發言片段: 7 |
| 王部長國材：是，我們願意。 |
| 發言片段: 8 |
| 王委員婉諭：但我要再跟部長報告，這不是各縣市的問題，其實在2019年交通部就曾經會同標檢局一起來召開類似這樣的公聽會，同時在會議的結論就已經要求要研商建構統一的標準，甚至是可以進一步使用app方式或科技輔助方式，讓他們能夠更為便利。另外，時代力量在2022年審查交通預算的提案就提出應該要建置全國有聲號誌電子地圖，並且再次提出應該把友善號誌統一規範，但是部長您從2019年到現在仍然告訴我們會努力，因為過去不是這樣進行的，實際上過去就已經提出來，也得到過承諾，但是到現在都還沒有做。 |
| 發言片段: 9 |
| 王部長國材：跟委員報告，友善號誌牽涉甚廣，你剛才談到一個app，這也是現在發展的重點，因為友善號誌也會影響到旁邊周遭的住家或商家，所以的確有在談說未來比如說…… |
| 發言片段: 10 |
| 王委員婉諭：是，這是個好方向，但是你們沒有做，從2019年，其實之前吳焜裕委員就曾經召開公聽會，也曾經得到過承諾，但是到現在都還沒有，只有在幾個部分有試行，而且試行的狀況其實有非常多沒有辦法連結的狀態。 |
| 發言片段: 11 |
| 王部長國材：現在有兩種，一種叫做公共的聲音，就是剛才談到的；一個是個人的，比如說手機跟路側的設施連線以後，持有人就知道現在是南北向通行還是東西向通行…… |
| 發言片段: 12 |
| 王委員婉諭：是，這個我們知道。 |
| 發言片段: 13 |
| 王部長國材：這件事我請路政司再積極一點，剛才提到的，不管是要用個人設備或公共的設備，至少統一這件事一定要做，尤其在公共的聲音這部分，這部分我請他們在兩個禮拜內提一個初步的想法，好不好？ |
| 發言片段: 14 |
| 王委員婉諭：我們希望有具體的方案，不是每一次開會完就說會做，說會做之後又過了好幾年之後又說，這個以前是在地方政府的權責範圍內，我們會來努力，我們希望不要一再地落入這樣的循環當中，所以希望如同部長承諾的，兩個禮拜之內給我們一個清楚的、具體的規劃方向，以及什麼時候可以逐步完成落實。 |
| 發言片段: 15 |
| 王部長國材：好。王委員今天提的我非常的認同，這個部分我會請路政司兩個禮拜內先提出一個初步的方向，然後也給委員一份，好嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 王委員婉諭：但是這份報告裡面還要包括未來什麼時候可以具體改善的逐步計畫。 |
| 發言片段: 17 |
| 王部長國材：我們大概把整個所謂個人化的設施或是公共化的設施，還有包括縣市的狀況，全部再瞭解一下，然後針對幾項，比如說要不要做統一規範，在路口的時候障礙物應該怎麼處理，我想這部分我們來想一個方案出來。 |
| 發言片段: 18 |
| 王委員婉諭：在這個規劃當中，具體的行為和具體的時間都應該一併給我們。 |
| 發言片段: 19 |
| 王部長國材：好。 |
| 發言片段: 20 |
| 王委員婉諭：謝謝部長的承諾。謝謝。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：請劉委員櫂豪發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 406 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-23-6 |
| speakers | ["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","許智傑","趙正宇","劉世芳","傅崐萁","陳素月","陳椒華","林俊憲","陳雪生","李貴敏","游毓蘭","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","林楚茵","王婉諭","劉櫂豪","鄭天財Sra Kacaw","鍾佳濱","邱顯智","蔡易餘","高金素梅","孔文吉","張其祿","高嘉瑜","賴品妤","林靜儀","陳以信","陳明文","許淑華","楊瓊瓔"] |
| page_start | 323 |
| meetingDate | ["2022-11-02"] |
| gazette_id | 11110202 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110202_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長、數位發展部部長、國家科學及技術委員會就「我國交通行動服務（MaaS） 之推動現況、績效分析與後續應用服務規劃」進行專題報告，並備質詢；二、審查112年度中央 政府總預算案關於交通部公路總局及所屬單位預算；三、審查112年度中央政府總預算案附屬單 位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─ 國道公路建設管理基金分預算 |
| agenda_id | 11110202_00003 |