公報發言紀錄

發言片段

lineno: 29

發言片段: 0
洪委員孟楷：（9時13分）主委好。美國媒體報導提到FCC的五位現任委員之一卡爾已經抵達臺灣，而且這3天在臺灣的訪問行程中，預計會跟NCC主委見面。請教，有跟主委約了嗎？
發言片段: 1
主席：請通傳會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員耀祥：報告委員，昨天AIT已經發布正式聲明，我也必須在此證實，我已經跟他見過面，也進行相關的意見交流。
發言片段: 3
洪委員孟楷：已經見了面，並且進行過相關的意見交流？談了多久時間？
發言片段: 4
陳主任委員耀祥：我們一般拜會大概都一個多小時。
發言片段: 5
洪委員孟楷：只有主委，還是NCC所有委員都一起見面？
發言片段: 6
陳主任委員耀祥：基本上來拜訪，我們都是以正式的……
我們還有同仁在場，除了我以外，還有其他相關的同仁在場。
發言片段: 7
洪委員孟楷：我們委員有沒有都到？委員有沒有跟卡爾一起見面？
發言片段: 8
陳主任委員耀祥：沒有、沒有。因為基本上……
發言片段: 9
洪委員孟楷：只有主委、副主委？
發言片段: 10
陳主任委員耀祥：因為卡爾委員的專長是在電信以及資通安全的部分，所以我們也是依照他相關的專長來做安排。
發言片段: 11
洪委員孟楷：是，卡爾委員過去也主張美國應該要禁止所謂TikTok的app，在一個多小時裡面，你們有沒有談論到這樣的議題？
發言片段: 12
陳主任委員耀祥：這是美國相關政策，因為我們臺灣的國情跟美國不太一樣，所以就這個部分，我們並沒有特別提到這個議題。
發言片段: 13
洪委員孟楷：但是他這樣的一個主張，主委認同嗎？
發言片段: 14
陳主任委員耀祥：基本上任何有危害資安的議題或是國家安全的議題，當然我們必須要去處理，只是臺灣的情況跟美國的狀況是不太一樣的，我們遇到的狀況……
發言片段: 15
洪委員孟楷：所以我們最實質的交流是什麼？其實我覺得這是一件好事，臺美關係感覺強化，因為卡爾委員來，我們會不會有後續比較實質的政策推動，或是什麼樣的一個建議？
發言片段: 16
陳主任委員耀祥：以目前來講，因為這只是一個基本的政策，還有一些相關業務說明的交流而已，卡爾委員是本會成立以來到訪的美國通訊傳播領域最高的官員，他是現任的官員，這對臺美關係來講是一個非常重要的議題。我們當然希望……
發言片段: 17
洪委員孟楷：但是沒有實質的討論政策或是討論什麼樣後續合作的事宜嗎？
發言片段: 18
陳主任委員耀祥：基本上不論是NCC也好，或是FCC也好，我們都是合議制機關，有關於政策的部分都是要透過委員會討論決定。
發言片段: 19
洪委員孟楷：瞭解。因為只剩24天馬上就要縣市長大選，我看有媒體人指控另外一位媒體人說政媒雙棲，因而向NCC檢舉。我請教主委，這有檢舉到NCC了嗎？
發言片段: 20
陳主任委員耀祥：我不知道委員講的是哪個案件？
發言片段: 21
洪委員孟楷：周姓媒體人指控趙姓媒體人是政媒雙棲，所以向NCC檢舉，有沒有？
發言片段: 22
陳主任委員耀祥：我們沒有收到，目前沒有。
發言片段: 23
洪委員孟楷：沒有收到？
發言片段: 24
陳主任委員耀祥：是。
發言片段: 25
洪委員孟楷：OK。因為我們也看到發言人這邊提到廣電法，主要是依據廣電法規定政黨黨政工作人員、政務人員或是選任公職人員不能投資廣播或電視，如果有這樣的情形，用這樣的法令來處理。
發言片段: 26
陳主任委員耀祥：這就是黨政軍條款。
發言片段: 27
洪委員孟楷：我不知道主委對於趙姓媒體人的瞭解有多深，他有沒有違背黨政軍條款？
發言片段: 28
陳主任委員耀祥：委員應該比較常上他的電視節目，你比我還瞭解。
發言片段: 29
洪委員孟楷：我是常上，但是你是主管機關，因為你是主管機關，所以你應該更加瞭解。
發言片段: 30
陳主任委員耀祥：黨職在法定上是有一定的認定標準，就我所瞭解，趙少康先生好像目前並沒有國民黨的……
發言片段: 31
洪委員孟楷：沒有任職任何政黨的職務，對不對？他也沒有公職？
發言片段: 32
陳主任委員耀祥：我們目前的瞭解是這樣。
發言片段: 33
洪委員孟楷：瞭解。再請教主委，選舉將近，主委之前也講過你晚上都會看一些節目。
發言片段: 34
陳主任委員耀祥：對，政論性節目。
發言片段: 35
洪委員孟楷：我發覺現在從49台到54台新聞台，政論節目一次2小時、4小時全部都在大篇幅偏頗且已經是不符合比例原則的報導特定縣市，我都懷疑11月26日只有一、兩個縣市在選舉，好像只剩下臺北市跟新竹市在選舉，而且是針對特定的候選人。主委有沒有收到偏頗報導的檢舉？有沒有人檢舉或是我們有沒有主動去瞭解？
發言片段: 36
陳主任委員耀祥：我們有主動去瞭解，因為最近也有關於選舉新聞觀測的相關新聞……
發言片段: 37
洪委員孟楷：有沒有注意到偏頗的狀況？
發言片段: 38
陳主任委員耀祥：是否偏頗要個案認定……
發言片段: 39
洪委員孟楷：或者是比例原則不符合？
發言片段: 40
陳主任委員耀祥：我們有請相關的公協會及媒體注意一下，雖然現在還沒有進行到選罷法所規定的競選活動期間……
發言片段: 41
洪委員孟楷：但是大家早就開跑啦！
發言片段: 42
陳主任委員耀祥：我知道。但是廣電法還是有事實查證及公平原則，這就是我們目前要求這些頻道業者可能要注意到這一點。
發言片段: 43
洪委員孟楷：之前2018年講韓國瑜的新聞太多，報好的、報壞的都算，現在我們看到好像全臺灣選舉也就只有那一、兩個縣市。
發言片段: 44
陳主任委員耀祥：到目前為止，我們都有持續做新聞觀測的統計。
發言片段: 45
洪委員孟楷：什麼時候會制止？不要等到選完之後，選舉結果落定了，你才要制止、才要開罰，還是你才要去瞭解？
發言片段: 46
陳主任委員耀祥：我們都是事後追審制，所以事前我們都會提醒，給予行政指導，大家要注意到……
發言片段: 47
洪委員孟楷：你們有注意到這個狀況？
發言片段: 48
陳主任委員耀祥：有，之前我們也跟中選會再三反映有這種情況。
發言片段: 49
洪委員孟楷：好。主委，今天在你的專案報告中有關鏡電視的部分，你的報告第三張提到：肆、鏡電視洩密，其中提到「本會政風室業已依相關事證進行查察並移送法務部廉政署」。移送了幾件？
發言片段: 50
陳主任委員耀祥：移送幾件可能要問我們政風室，因為基本上……
發言片段: 51
洪委員孟楷：移送多少人？查察之後有多少人涉嫌洩密？
發言片段: 52
陳主任委員耀祥：我們在進行的是事件，因為檢舉的是事件的問題。
發言片段: 53
洪委員孟楷：一定是有人洩密，事件也是要看幾個人洩密，我現在只問移送了幾件，或是牽扯了多少人？
發言片段: 54
陳主任委員耀祥：容我請我們政風室的李主任回答。
發言片段: 55
洪委員孟楷：直接簡單回答，移送幾件、移送多少人？
發言片段: 56
主席：請通傳會政風室李主任說明。
發言片段: 57
李主任淑芳：報告委員，因為我們收到的檢舉函前後包括交查總共有5件，因為這些檢舉的事實大部分都重複，我們在查察以後送給了廉政署，總共有4件案件。
發言片段: 58
洪委員孟楷：4件案件送廉政署，牽涉多少人？
發言片段: 59
李主任淑芳：因為這些案子並沒有特別指明是誰洩密，但是從裡面可以……
發言片段: 60
洪委員孟楷：你們查察的結果呢？你們先內查，內查之後，你們覺得涉嫌重大才會送廉政署，如果你們覺得涉嫌不重大或是不符合事實，你們就不會送廉政署了。
發言片段: 61
李主任淑芳：報告委員，這裡面可能也有一些行政調查力量所不能及的部分……
發言片段: 62
洪委員孟楷：是嘛！但是你們一定認為涉嫌重大，你們沒有辦法調查，所以你們才送廉政署，希望外部力量介入。所以我現在問的是涉嫌有多少人或多少件？你說4件，那麼有幾人？
發言片段: 63
李主任淑芳：我們移送的部分並沒有指明人，只有就事實移送。
發言片段: 64
洪委員孟楷：好，但是你們認為有事實是重大嫌疑就對了？
發言片段: 65
李主任淑芳：裡面有一些我們沒有辦法釐清的，需要司法進行調查。
發言片段: 66
洪委員孟楷：瞭解。
再請教主委，昨天記者會本來有答應媒體提供相關移件的這些數量，結果四個小時之後又改口說一切都是進行中，所以不便提供。媒體好奇，本席也好奇，到底是有什麼不可告人的秘密，還是高層施壓下令不要提供？
發言片段: 67
陳主任委員耀祥：沒有，不是這個意思。昨天我們同仁回應媒體以後，回來之後跟政風室說外界需要這個資料，可是這個東西可能會涉及到當事人有一些保密的部分，所以當時說我們有移送，這個沒問題，但是件數的部分就沒有透露。今天剛好委員詢問這個問題，我們政風室李主任也在場，其實我也不知道有幾件，是李主任剛好……
發言片段: 68
洪委員孟楷：所以你也不瞭解？當政風單位要移送廉政署的時候，也沒有讓你簽核批准？
發言片段: 69
陳主任委員耀祥：我當然要批，問題是我不會過問，因為政風體系本來就是另外一套體系，並不是由我們主管，政風體系是屬於法務部廉政……
發言片段: 70
洪委員孟楷：我們拉回來看這個問題，鏡電視的爭議已經持續一年多的時間，我們看到鏡電視申請的時候，董事長是陳姓董事長，通過的時候也是陳姓董事長，經過兩任董事長，到開台的時候變成鄭姓董事長。現在還是鄭姓董事長，但是它的股東卻大規模換人。據本席所知，10月26日你們是不是有找八大股東到會說明？
發言片段: 71
陳主任委員耀祥：委員，股東並沒有大幅度換人。
發言片段: 72
洪委員孟楷：是董事啦！這是我口誤，應該是董事有大部分換人。10月26日你們有找鏡電視八大股東到會說明，但股東卻全部都缺席是嗎？
發言片段: 73
陳主任委員耀祥：他們有委託，其中兩位股東委託鄭優和蔡滄波到會說明。
發言片段: 74
洪委員孟楷：所以還是一樣由鄭姓董事長來說明嘛！
發言片段: 75
陳主任委員耀祥：不過他們在隔天（星期四）有召開臨時股東會。
發言片段: 76
洪委員孟楷：所以現在主管機關NCC要求他們的股東到場說明，不管是針對股權狀況、經營狀況或是資金狀況，看起來他們的股東也都不甩NCC啊！
發言片段: 77
陳主任委員耀祥：不是這個意思，我們通知的時間的確也比較短，我記得差不多是一個禮拜或十天前才通知。
發言片段: 78
洪委員孟楷：一個禮拜或十天前通知，這樣還算短嗎？
發言片段: 79
陳主任委員耀祥：對，我們……
發言片段: 80
洪委員孟楷：不然你覺得要多久時間？如果是這樣子的話，要不要你們通知的時間長一點，請他們全都到場配合？
發言片段: 81
陳主任委員耀祥：如果有需要，我們會這麼做，這樣也可以啊！基本上，因為……
發言片段: 82
洪委員孟楷：你覺得需不需要股東到場說明？如果你覺得需要的話，當然就應該在當初發出開會通知時請他們到場；但如果你覺得沒有需要的話，那根本連開會通知都不用發啊！這是邏輯問題，你發了開會通知請他們來，結果他們全數缺席，你現在辯解的理由是給他們的時間太短，那不是唾面自乾嗎？
發言片段: 83
陳主任委員耀祥：沒有辯解的問題，基本上來講，他們又重新有一些申請資料，如果有需要，我們會請他們到場說明，就是這樣子，如果有需要……
發言片段: 84
洪委員孟楷：媒體報導鏡電視股東對於NCC身為主管機關有諸多不作為，放任鏡電視內部亂象叢生，甚至董事會行文NCC，公文還被整本拷貝流出，因此認為NCC不只瀆職，另外還有洩密，請問主委怎麼回應？
發言片段: 85
陳主任委員耀祥：媒體報導有相關的檢舉，我們就請政風單位去調查，這一點我們剛剛已經講過了，究竟有沒有洩密，我們就是請政風單位去調查，因為我覺得……
發言片段: 86
洪委員孟楷：所以你也認為到目前為止都沒有洩密的狀況？
發言片段: 87
陳主任委員耀祥：就我瞭解並沒有這種狀況。
發言片段: 88
洪委員孟楷：據你瞭解並沒有洩密？
發言片段: 89
陳主任委員耀祥：對。
發言片段: 90
洪委員孟楷：因為申請案通過的時候你是主持人，而現在在進行調查，請問你有沒有申請迴避？
發言片段: 91
陳主任委員耀祥：我沒有參與調查。
發言片段: 92
洪委員孟楷：但你現在是主委啊！
發言片段: 93
陳主任委員耀祥：對，但是我沒有參與調查。
發言片段: 94
洪委員孟楷：如果你沒有參與調查，那現在就是全部交給政風室？
發言片段: 95
陳主任委員耀祥：對啊！
發言片段: 96
洪委員孟楷：現在內部調查是不是算告一段落了？
發言片段: 97
陳主任委員耀祥：對，基本上我們認為內部調查沒有辦法……
發言片段: 98
洪委員孟楷：如果之後廉政署也要來調查，甚至要約談主委，你也願意配合嗎？
發言片段: 99
陳主任委員耀祥：當然啊！我們依照法定程序去處理，不管是在……
發言片段: 100
洪委員孟楷：不管是約談主委或約談各委員，你也都願意配合？
發言片段: 101
陳主任委員耀祥：當然，法定程序就是這樣處理，我們都是依照法定程序。
發言片段: 102
洪委員孟楷：今天委員也有提出臨時提案，我們認為當初999次的會議，其實有委員在場明顯表示不同意，甚至沒有投票，但到最後卻還是有投票的結論，因此我們提出臨時提案，希望能夠邀請時任NCC委員來說明，以釐清整個真相，謝謝。
發言片段: 103
陳主任委員耀祥：謝謝。
發言片段: 104
主席：請陳委員椒華發言。

公報詮釋資料

page_end 470
meet_id 委員會-10-6-23-6
speakers ["魯明哲","洪孟楷","陳椒華","趙正宇","林俊憲","劉世芳","李昆澤","陳素月","許智傑","陳雪生","李貴敏","蔡易餘","高嘉瑜","傅崐萁","許淑華","邱志偉","劉櫂豪"]
page_start 407
meetingDate ["2022-11-03"]
gazette_id 11110202
agenda_lcidc_ids ["11110202_00005"]
meet_name 立法院第10屆第6會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄
content 一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請國家 通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、副主任委員翁柏宗就「鏡電視財務問題、股權轉讓、董監事更 迭、洩密疑雲所肇之經營與信任危機」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 11110202_00004