公報發言紀錄

發言片段

lineno: 476

發言片段: 0
陳委員素月：（10時23分）主委早安，鏡電視的風波一直為大家所矚目，從鏡電視取得執照到現在，真的是剪不斷，理還亂。很多委員不論在委員會或在院會，也都不斷關心鏡電視取得執照的這個過程。我們也看到，鏡電視的三董一監在今年9月曾行文NCC要求撤換現任董事長跟總經理。請問主委，有這件事嗎？
發言片段: 1
主席：請通傳會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員耀祥：委員早。應該是說，三董一監是對他們的能力有質疑，並不是撤換。
發言片段: 3
陳委員素月：對他們的能力質疑？
發言片段: 4
陳主任委員耀祥：對，他們認為他不適任。因為我們還在審核當中，還沒有通過，所以還沒有撤換的議題。
發言片段: 5
陳委員素月：如果他們不適任的話，會影響到鏡電視執照的取得嗎？
發言片段: 6
陳主任委員耀祥：沒有，基本上，董監事只負責整個公司的營運問題；撤照的部分是相關的法律或行政處分的附款，應該說是廢止執照的問題。因為他們10月27日又改選新的董監事，所以這個案子又變成還在申請當中。
發言片段: 7
陳委員素月：據說這份公文後來外流，是嗎？可有涉及機密問題？
發言片段: 8
陳主任委員耀祥：外面報導有這樣的說明，我記得大院好像也有委員或是政黨開記者會在說這件事情，我們對這個案子也在徹查當中。
發言片段: 9
陳委員素月：NCC本身有在查這件事情嗎？政風單位也有在查嗎？
發言片段: 10
陳主任委員耀祥：有。我們剛才講了，已經移送給政風、移送給廉政署去處理這個議題。
發言片段: 11
陳委員素月：目前的調查進度如何？
發言片段: 12
陳主任委員耀祥：就我所瞭解，政風室回報這個案子已經移送給廉政署去查了，對於該案的進度，我們目前沒辦法掌握。
發言片段: 13
陳委員素月：已經移交給地檢署？
發言片段: 14
陳主任委員耀祥：是廉政署。
發言片段: 15
陳委員素月：廉政署正在調查當中？
發言片段: 16
陳主任委員耀祥：是。
發言片段: 17
陳委員素月：另外，我們看到翁副主委在10月26日發了一份聲明表示他要申請迴避審查鏡電視案；我們知道鏡電視案發展到現在，很多立委也一直在質疑主委有受到高層指示，要主導該執照的審查，而要求你要迴避。就法學的觀點來看，這樣子NCC還算是獨立的機關嗎？
發言片段: 18
陳主任委員耀祥：我們當時設計獨立機關，本來就是要抗衡各界的干預，基本上，我個人認為並沒有我們相關議事規定或是行政程序法裡面的迴避問題，所以我沒有迴避的問題。對於外界……
發言片段: 19
陳委員素月：如果沒有迴避的問題，翁副主委為什麼會這麼嚴肅……
發言片段: 20
陳主任委員耀祥：我們每個委員都是獨立行使職權，我們在討論一個議題時，都是先程序後實體。程序上是大家都討論，至於有沒有人要迴避，大家可以各自去進行相關的討論，這些都是依照法定程序處理。我請翁副主委來回答委員的問題。
發言片段: 21
主席：請通傳會翁副主任委員說明。
發言片段: 22
翁副主任委員柏宗：跟委員報告，因為陳建平先生提供一些LINE的對話截圖，指涉我說了一些我沒有說過或做過的事情，我在聲明稿中最重要的一點，就是沒有這件事情，我是被冒名吹噓的受害者，況且陳建平在他聲明稿第三點，也說這些事證內容是不是事實還要調查，所以我也說我支持檢調去調查。但我最終還是要說：我是被冒名吹噓的受害者。
發言片段: 23
陳委員素月：NCC是獨立的機關，我們不希望它被外界的力量來干預；但其實鏡電視是個媒體，也有社會監督的責任，我們希望一個優質的、專業的媒體在合乎程序的狀況下，能夠順利的來成立。
發言片段: 24
陳主任委員耀祥：跟委員說明一下，鏡電視成立以後，他們在新聞的表現上，最近還入圍六項卓越新聞獎的獎項，可以看得出來他們對新聞的製作過程，還有品質部分，應該是有一定的品質，表現得還不差。現在是公司本身的這些股東或董事之間的問題，其實那四百多名新聞從業員工，大家都兢兢業業地在做事情。就我所瞭解，他們也希望公司的這些風波能趕快過去，讓他們可以有一個比較好的製作優質新聞節目的空間存在。
發言片段: 25
陳委員素月：就像主委說的，他們在專業表現上，其實是受到肯定的，無奈股東之間的糾紛衍生到現在，真的是剪不斷，理還亂。本席在這裡要再請教一下，他們的原始股東三董一監在10月中閃辭，10月底的臨時股東會又補選出來，針對這樣的董監事異動，會不會影響到鏡電視執照的核可？
發言片段: 26
陳主任委員耀祥：鏡電視董監事的變更，在我們的行政處分或是附款裡面，並沒有這個部分；我們最重要問題，就是這家公司不管它的股東推誰當董監事，基本上董監事有沒有能力去經營或是他在專業上是否符合，才是我們審查的重點；至於董監事的部分，並沒有涉及到廢止執照與否的問題，反而是剛剛很多委員或是外界在質疑的這個部分─股東之間有沒有出售他的持股、代售持股或有沒有中資，這才是我們審查的重點。
發言片段: 27
陳委員素月：三董一監閃辭之後，傳說有大股東不滿，然後也有轉賣股權這樣的情形，這到底是不是事實，NCC這邊可有掌握到？
發言片段: 28
陳主任委員耀祥：所以他們在10月27日開完股東會以後，他們也有發全體股東聲明，因為它是閉鎖型的公司，股東沒有幾個，我記得是八位股東，基本上他們的股東也有發表他們的聲明；他們發表聲明是他們的立場，我們還是會持續去進行監理，依法該怎麼處理，我們就怎麼處理。
發言片段: 29
陳委員素月：針對董監事的異動，除股權轉讓的傳聞之外，又傳出資金可能會斷炊，NCC對他們的資本也說要增資到20億元，目前這部分的狀況如何？
發言片段: 30
陳主任委員耀祥：他們在聲明裡面說他們在臨時股東會有提到要增資10億元，在二個月內由他們的股東依比例來增加投資，這樣才不會違反行政處分的附款，也可以解決他們公司財務上的困境。
發言片段: 31
陳委員素月：他們的股東有集體發表聲明說要增資到10億元……
發言片段: 32
陳主任委員耀祥：是再增加10億元。
發言片段: 33
陳委員素月：所以目前是進行式就對了？
發言片段: 34
陳主任委員耀祥：對，是進行式。
發言片段: 35
陳委員素月：還沒有達到？
發言片段: 36
陳主任委員耀祥：他們說了在兩個月內，如果是10月27日開臨時股東會，那麼資金在年底前應該必須要到位。
發言片段: 37
陳委員素月：如果兩個月內增資10億元的話，這樣就符合NCC的要求？
發言片段: 38
陳主任委員耀祥：這家公司變更資本額到20億元，至少財務上會有一定的改善；根據我們的調查結果，其實新聞公司燒錢是燒很快的，就它的財務狀況來講，我們也很擔憂，他們自己公司也知道這種狀況，所以臨時股東會才會決議大家依照比例去增資，兩個月內大家再出錢增加10億元。
發言片段: 39
陳委員素月：他們在兩個月內增資10億元，也就符合NCC的規定。剛剛主委也提到，到目前為止，鏡電視在專業上的表現也有獲獎，也是有得到肯定的，卻因為股東之間的糾紛，讓他們沒辦法趕快拿到執照，這部分當然就會影響到這450名員工的生計問題，所以董監事名單的異動跟審查是不是可以分開，各自……
發言片段: 40
陳主任委員耀祥：它們有相關，但其實是不同的事情，它有負責人變更也就是董監事變更的議題，還有整個資本的問題，另外一個是上架的議題。目前在我們會裡面，主要是負責人變更案跟上架案這兩部分。對於這些案子，基本上我們都會依法審議，但如果在進行當中，有違反我們的法律或違反行政處分相關附款時，這部分該怎麼處理，我們就怎麼處理；不過還是希望這個公司目前能依正常程序去經營。
發言片段: 41
陳委員素月：我們希望他們在符合規定的狀況下，順利通過審查，畢竟這也關係到鏡電視450名員工的生計問題，也關係到媒體監督的平衡問題。謝謝。
發言片段: 42
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
發言片段: 43
主席：現在休息10分鐘。
休息（10時34分）
繼續開會（10時44分）
發言片段: 44
主席：現在繼續開會。
先作以下宣告：待陳雪生委員發言完畢之後，我們處理臨時提案。
接下來請許委員智傑發言。

公報詮釋資料

page_end 470
meet_id 委員會-10-6-23-6
speakers ["魯明哲","洪孟楷","陳椒華","趙正宇","林俊憲","劉世芳","李昆澤","陳素月","許智傑","陳雪生","李貴敏","蔡易餘","高嘉瑜","傅崐萁","許淑華","邱志偉","劉櫂豪"]
page_start 407
meetingDate ["2022-11-03"]
gazette_id 11110202
agenda_lcidc_ids ["11110202_00005"]
meet_name 立法院第10屆第6會期交通委員會第6次全體委員會議紀錄
content 一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、邀請國家 通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、副主任委員翁柏宗就「鏡電視財務問題、股權轉讓、董監事更 迭、洩密疑雲所肇之經營與信任危機」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 11110202_00004