公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1001

發言片段: 0
王委員婉諭：（9時38分）主委你好。我相信科技發展很重要的是我們的園區該如何規劃，我們有看到上週行政院長蘇貞昌去桃園視察，並且當即宣布要正式啟動龍潭科學園區的三期擴建計畫，同時在前陣子我們也聽到陸續有台積電新廠即將落腳龍潭的風聲傳出來。今年是選舉年，也讓很多媒體和部分參選人質疑這項計畫的啟動是選前利多效應或目的。經濟部長王美花雖然澄清表示這不是因為選舉考量，但我們還是希望能夠就竹科龍潭園區來做實際上的討論，包括用水、用電、用地等部分，可能都要有一些具體規劃才有辦法來啟動。
主委，在許多園區擴建的同時，我們也看到過去中科四期的二林園區又或者是竹科的宜蘭園區，目前的土地出租率大概都不到四成或是四成左右。本席想請教，在園區持續規劃但具體使用還沒有往前發展的情況下，啟動龍科園區的目的是什麼？是真的來自於廠商的用地需求還是來自於地方的爭取？又或者是中央政策指示一定要做這件事情？
發言片段: 1
主席：請國科會吳主任委員說明。
發言片段: 2
吳主任委員政忠：委員早。跟委員報告，事實上你剛剛講的一、二、三的選項，應該是第一個啦！事實上，竹科的王局長在一、兩年前就一直跟我講，龍潭那邊的用地已經達到99%了，我們竹科的廠商有滿大的需求，在新竹這邊或者靠近的地方有一些用地的需求，所以那個時候就啟動了龍科如果擴建的話要怎麼來安排，所以王美花部長提到的一年多前，其實是沒有錯的。
發言片段: 3
王委員婉諭：所以主要是廠商的用地需求？
發言片段: 4
吳主任委員政忠：是的。
發言片段: 5
王委員婉諭：目前預計有哪些廠商希望能用到龍科三期的部分？
發言片段: 6
吳主任委員政忠：主要應該是半導體相關產業。
發言片段: 7
王委員婉諭：瞭解。接下來想就用地部分做進一步的瞭解，我們看到國科會在全臺8處都正在辦理新建或是擴建的園區計畫，過去不論是中科四期、竹科竹南園區，又或者是近幾年竹科寶山二期的計畫當中，都因為涉及土地徵收而引起非常多居民的反對或抗爭。今年6月也有媒體報導，竹科管理局遭控為了寶山二期計畫，辦理土地徵收的過程相當的粗暴。我想請教主委，這次龍潭科學園區的擴建案，在土地的部分，未來是會用徵收方式還是基本上是使用公有地？
發言片段: 8
吳主任委員政忠：剛剛委員提到寶山二期，竹科被控粗暴的部分，其實不是正確的。事實上，我也有跟鄭家墓園，就是包括臺大歷史系的鄭教授親自見面過，現在大家也是滿smooth，even在寶山二期裡面，我們會有一個墓園的鳥居在裡面，至於它遷到哪裡，我們也在協助當中，所以我一直要求……
發言片段: 9
王委員婉諭：是，我希望的不是在開始徵收之後才去進行溝通的過程，而是在前期擴建之初就應該針對土地規劃部分如何跟居民溝通，或是針對土地徵收部分如何跟地主溝通，這些都應該有前期規劃。
發言片段: 10
吳主任委員政忠：報告委員，我有請王局長對於這個部分務必要做到。另外一個，以橋頭科學園區為例……
發言片段: 11
王委員婉諭：我可不可以先請教，目前龍科規劃的規模大概會有幾公頃？以及土地徵收的情況大概如何？是不是能先做個說明？
發言片段: 12
吳主任委員政忠：好，我請王局長向委員說明。
發言片段: 13
主席：請國科會竹科管理局王局長說明。
發言片段: 14
王局長永壯：先向委員補充報告，在寶山基地部分，同意我們協議架構的居民就占了90%以上，所以沒有所謂很粗暴的問題。
發言片段: 15
王委員婉諭：是，那麼目前龍潭的部分會怎麼樣處理？
發言片段: 16
王局長永壯：龍潭的部分目前還沒有定案，就我們的規劃來看，大約是150公頃左右，有90%以上是私有地，所以我們會啟動徵收的程序。
發言片段: 17
王委員婉諭：大概會是什麼樣的期程，能不能也說明一下？比如徵收的部分會做怎樣的溝通？因為應該是要有規劃之後才會來啟動，但現在已經宣布要啟動……
發言片段: 18
王局長永壯：我們有跟市政府合作……
發言片段: 19
王委員婉諭：但是規劃似乎才正在進行當中。
發言片段: 20
王局長永壯：跟委員報告，我們有跟市政府合作，所以向地主徵收的協議架構部分，市政府會全力協助，所以這個部分我們是委託他們幫忙處理。
發言片段: 21
王委員婉諭：我們希望能有具體的說明，而不是說會儘量、會具體、會來努力……
發言片段: 22
王局長永壯：不是，我剛剛已經很具體的說是由市政府……
發言片段: 23
王委員婉諭：剛剛提到的問題是什麼時間、大概什麼時候會做什麼樣的規劃。
發言片段: 24
王局長永壯：先導計畫這個月底就會報到國科會、報到行政院，如果核定的話，我們希望明年8月就會有籌設計畫的通過，之後就開始啟動徵收、環評等等的程序，我們預計2年就可以完成。
發言片段: 25
王委員婉諭：瞭解，所以明年開始來做徵收的動作，在今年應該會把計畫完成？
發言片段: 26
吳主任委員政忠：就是先導計畫在11月底送來以後，就可以做現地的環境監測，因為在正式籌設之前要有一個環境監測的資料，所以我想我們這個是並聯、同步，所以時間不會拖得太久，我們最近……
發言片段: 27
王委員婉諭：是，我們希望真的能避免產生些爭議啦，我理解雖然大部分居民可能同意，或者是地主可能同意，但我們還是希望儘可能做好溝通，而不是每次都在徵收的過程中造成這樣子的衝突。
發言片段: 28
吳主任委員政忠：好，謝謝，這個的確是非常重要，我們會儘量朝這個方向去做，讓大家可以有個win-win、雙贏。
發言片段: 29
王委員婉諭：接下來同樣是科學園區開發的問題，想請問有關南部科學園區各開發區的環評問題，其實包括行政院核定的南科屏東科學園區及嘉義科學園區的籌設計畫，開發面積分別達到74公頃和88公頃，我們也看到環保署前天辦理了南科嘉義園區的環評初審，會中環評委員們對於南科管理局提出的資料有一些疑慮，也希望能夠具體來做討論，包括廢棄物的產生及處理、水污染防治、用電規劃等，都還有一些質疑和一些疑慮，希望能夠提出來澄清。我想先就這個來跟主委討論，包括廢棄物的處置方式，過去是分別就近由屏東的焚化爐或是嘉義的焚化爐來處理，以減少碳足跡，但是在這樣增建或擴建等建設的情況之下，廢棄物也可能會逐漸增加，是不是應該回歸由南科本身去做處理，避免造成碳足跡的增加？又或者沒有辦法有這樣的處理量能？是不是能夠就廢棄物的處理部分，先跟大家做個說明？
發言片段: 30
吳主任委員政忠：好，跟委員報告，事實上我們的廢棄物有分兩種，一個是可以回收的資源回收，另外一個是真正不能回收的，才要進到焚化爐，事實上……
發言片段: 31
王委員婉諭：是，我們先討論不能回收的部分。
發言片段: 32
吳主任委員政忠：事實上，現在南科有一個每天80噸的……
發言片段: 33
王委員婉諭：目前的使用量如何？
發言片段: 34
吳主任委員政忠：現在滿載，所以我們現在第二期又有80噸，到最後應該會有1天240噸的處理量。
發言片段: 35
王委員婉諭：所以未來會就近在南科做處理？
發言片段: 36
吳主任委員政忠：對。
發言片段: 37
王委員婉諭：廢棄物的焚化爐也會增量來處理？
發言片段: 38
吳主任委員政忠：儘量讓它資源回收，事實上現在已經占所有廢棄物的92%，只有8%要來……
發言片段: 39
王委員婉諭：占目前廢棄物的92%，還是占未來廢棄物的92%？
發言片段: 40
吳主任委員政忠：目前是92%。
發言片段: 41
王委員婉諭：剛才已提到，在未來會擴建的情況下，因為廠商增加，工廠變多，廢棄物是會增加的。
發言片段: 42
吳主任委員政忠：我們在籌設興建之前就有全量的估算，我請蘇局長說明。
發言片段: 43
主席：請國科會南科管理局蘇局長說明。
發言片段: 44
蘇局長振綱：跟委員報告，整體廢棄物的部分，一方面配合環保署希望將所有廢棄物都資源化，所以園區現在92%第一輪廢棄物都是做資源化處理，剩下8%需要處理的才用相關的設施去做最終的處理。關於這8%，目前南科所轄園區就有處理的設施，在屏東跟嘉義，我們也規劃環保設施用地，可以就近處理，不足的部分如果需要焚化，再送到南科園區所轄的臺南園區來做處理。以上報告。
發言片段: 45
王委員婉諭：所以想請教，南科園區原本在規劃的廢棄物處理方式是就近到屏東或嘉義處理，但是未來會拉回來南科自己做處理？
發言片段: 46
蘇局長振綱：我們原來考量到屏東跟嘉義就近有處理量能，目前環評委員會議則是建議全部回到南科所轄園區來做處理，這個部分我們也沒有問題。
發言片段: 47
王委員婉諭：所以南科所轄園區內要處理的部分，其實就必須在焚化爐的量能再增加的情況下同步來建置。
發言片段: 48
吳主任委員政忠：現在我們每天可以處理80噸，目前正在進行的又是另一個80噸，然後還有一個80噸，所以總共每天可以處理240……
發言片段: 49
王委員婉諭：是不是能夠將焚化爐處理的量能以及南科的配置計畫等資料一起提出來，讓我們能夠了解它應該是要同步進行的，不會是一個先、一個慢的情況，才有辦法消化這些廢棄物。
發言片段: 50
吳主任委員政忠：好，可以。謝謝。
發言片段: 51
王委員婉諭：接下來還有一點點時間，想請教掠奪性期刊和掠奪性研討會的議題。2019年天下雜誌就曾經做過專訪，討論掠奪性期刊襲捲臺灣學界的問題，當時科技部曾經應立法院的要求進行說明，同時也發表聲明指出，希望能夠儘量鼓勵大家把學術成果發表放在學術社群認可的期刊上，也提到這些掠奪性期刊不僅無助於學研人員累積學術的聲望，而且實際上對於我們的產業、科學或是學術的發展並無直接正面的影響。本席想請教的是，國科會除了鼓勵之外，有沒有積極的作為？本席提問的原因在於，我們看到審計部比對科技部2019年以及2021年的研究計畫，裡面有超過100份大概都是投到掠奪性期刊，所以本席想請教，除了積極地用口頭鼓勵之外，國科會有沒有具體的作為，如何能夠避免將學術的資源或學術的成果投到掠奪性期刊？
發言片段: 52
吳主任委員政忠：謝謝委員的垂詢，的確掠奪性期刊是近10年出現的問題，我們早期投稿文章，沒有這樣的問題。這件事我們也有注意到，事實上掠奪……
發言片段: 53
王委員婉諭：真的是越來越嚴重。
發言片段: 54
吳主任委員政忠：掠奪性期刊的definition or whatever，事實上我們也需要很謹慎地拿捏，這個是……
發言片段: 55
王委員婉諭：是，這就是本席想請教的，國科會能不能提出一個掠奪性期刊的建議清單，讓大家可以避免投到這樣的期刊？還是就完全抱持開放的態度，只有輔導或是建議他們儘量投到一般期刊？
發言片段: 56
吳主任委員政忠：我們有4個學術處，每個學術處都有學門召集人，我們都有請他們要注意這個現象，事實上掠奪性期刊後續會在教授或學者來申請計畫補助的時候產生效果，我們會從這邊來做一些……
發言片段: 57
王委員婉諭：我的時間已經到了，我就兩個部分來請教：第一個部分，國際上有一些比較有共識的屬於掠奪性期刊的清單或是警示清單，我們會不會也有類似的清單能夠提供給學者們了解？第二個部分，剛才提到相關單位要能夠積極地鼓勵、預防和提醒，是否能夠清楚說明這部分有何具體的作為？
發言片段: 58
吳主任委員政忠：我們會審慎來研議，因為如果把它放到上面，恐怕會有一些法律訴訟的爭議，通常是鼓勵或是讓大家知道我們……
發言片段: 59
王委員婉諭：如何讓大家知道是掠奪性期刊或非掠奪性期刊？
發言片段: 60
吳主任委員政忠：我們會發文。我請綜規處處長說明。
發言片段: 61
王委員婉諭：發文給誰？
發言片段: 62
主席：請國科會綜規處彭處長說明。
發言片段: 63
彭處長麗春：跟委員報告，對於所謂的「掠奪性期刊」還是有一些判斷的標準跟原則，我們在很多場合都有跟學界宣導，尤其特別重要的是，申請國科會的計畫並不在於發表論文的數量或是發表這件事情，而是在於質量及創新性，在審查機制上也有納入相關的配套。
發言片段: 64
王委員婉諭：好。是否可以提供相關的資訊給本席？就像您剛剛提到的，可能有些指引可判斷它是否屬於掠奪性期刊，這些指引也必須要有清楚的說明，會在哪些場合提供給學者們了解，我覺得這是國科會應有的具體作為。
發言片段: 65
吳主任委員政忠：是。我也趁此機會跟委員報告，如果沒有質量的話，文章太多其實也不是一件好事，我在國科會也一直提醒學術處，比如一年發表好幾百篇文章，那是不對的。我們也注意到這個現象，事實上這樣的問題，就是量跟質相較而言，質才是比較重要的，我們有在watch……
發言片段: 66
王委員婉諭：剛才提到如果已經有一些相關的準則或是讓大家能夠判斷是否為掠奪性期刊，並且在一些適當的場所、場合或是會議上有告知學者，是不是能夠把這些guideline提供給我們了解？
發言片段: 67
吳主任委員政忠：可以。謝謝委員。
發言片段: 68
王委員婉諭：謝謝主委。
發言片段: 69
主席（吳委員怡玎代）：請黃委員國書發言。

公報詮釋資料

page_end 442
meet_id 委員會-10-6-22-7
speakers ["鄭正鈐","吳怡玎","王婉諭","黃國書","張廖萬堅","林宜瑾","何欣純","游毓蘭","范雲","林奕華","賴品妤","吳思瑤","洪申翰","萬美玲","邱顯智","陳秀寳","李德維","高金素梅","楊瓊瓔"]
page_start 311
meetingDate ["2022-11-09"]
gazette_id 11110502
agenda_lcidc_ids ["11110502_00004"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄
content 一、審查112年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會與所屬單位預算案；二、審查112 年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預 算案；四、審查112年度行政法人國家災害防救科技中心預算案
agenda_id 11110502_00003