公報發言紀錄

發言片段

lineno: 238

發言片段: 0
林委員思銘：（9時48分）副秘書長，石木欽是監察院和司法院雙認證的不法法官，在今年9月2日懲戒法院二審定讞，他被撤職停用。事實上，這個案件在一審的時候石木欽是被輕判，懲戒法院僅認定石木欽透過他的妻兒購買聯亞股票這部分有違失，只有罰俸1年，大概是新臺幣354萬元；至於在2012年7月以前的違失行為，則認為已經逾追懲時效而免議。當然在這個一審判決出來後，各界譁然，尤其是法界還有輿論，大家都認為非常不可思議。監察院和石木欽也提起上訴，最近二審判決出來，認為石木欽的違失行為有違失行為一體性原則的適用，並沒有超過追懲時效，所以改判撤職並停止任用1年，全案現在已經定讞了。關於這個案件，在一審判決出來的時候，司改會曾經表示過意見，指出懲戒法院僅判石木欽停止任用1年的處分過輕，不足做為其他法官、檢察官的表率，應該處以更重的處分，始能收到警惕的效果，後來二審就依照以往的見解以及學者的意見改判了，法務部也撤銷他的律師資格。我想這個案子還有一點，就是依照我們舊的法官法，在舊條文中並無剝奪退休金的規定，在法院宣判前，石木欽已經領走六百多萬元的退養金，我想請問秘書長，對於他所領走的六百多萬元退休金，我們目前有要討回來嗎？
發言片段: 1
主席：請司法院黃副秘書長說明。
發言片段: 2
黃副秘書長麟倫：謝謝委員的垂詢，跟委員報告，我們對這個案子也是深切檢討，關於石案退休金的部分，我們跟考試院也有在研究，絕對不會說都沒有影響，事實上我們也就退養金追回一定的比例，實際上已經發函追回了，如果委員需要相關資料的話，我們在會後……
發言片段: 3
林委員思銘：是在什麼時候發函給他？
發言片段: 4
黃副秘書長麟倫：大概是在前一兩個禮拜。
發言片段: 5
林委員思銘：是發函給當事人石木欽嗎？
發言片段: 6
黃副秘書長麟倫：是。
發言片段: 7
林委員思銘：我比較好奇的就是，雖然我們說要自始追回他的退休金，還有你現在要依照新法去減少他未來6成的退休金，對於他已領走的退休金這部分，我們要發函請求他繳回這部分，如果他現在的帳戶沒有任何現金、沒有任何資金，我們要怎麼處理？
發言片段: 8
黃副秘書長麟倫：如果發函後他沒有繳，依照相關的行政程序，我們可以去執行，當然還沒有到那一步，我們應該會依法去追索，應該沒有問題。
發言片段: 9
林委員思銘：我的意思是你們的動作有點慢，這部分可能要儘快去處理，因為很多案例、很多案子的當事人就表示他就是沒有錢、銀行帳戶裡面沒有任何一毛錢，甚至已經脫產了，要去追繳就會有困難了。
除了石木欽這個案子，我們現在依照新法、新的法官法第五十條之一可以跟他追回，而且可以減少他的退休金，但是其他的，其實前面幾位司法人員也有同樣的問題，比方說撤職，這個案子裡面有好多位法官也都被監察院陸續彈劾，包含羅榮乾、鄭小康、曾平杉、林奇福、顏南全、蘇義洲等法官，這幾位法官是在懲戒法院審理中，現在已經判下來了嗎？
發言片段: 10
黃副秘書長麟倫：就我所知，可能要去清查，因為還滿多位的，應該大部分都在繫屬中，但是詳細的部分是不是容許我們再……
發言片段: 11
林委員思銘：請提供書面資料給我。因為現在你們已經是用第五十條之一作為法律見解，未來我們希望這幾位也能夠比照處理。
另外，石木欽的案子我們只判處石木欽停止任用1年，我個人覺得這顯然過輕，依照相關法律的規定，可以停止任用最長期限是多久？我記得是5年，結果你們判1年而已，這個案情還滿嚴重的，結果只判1年而已。
發言片段: 12
黃副秘書長麟倫：獨立審判我們尊重，但是是不是過輕？其實撤職對於一個公務員、法官來說已經……
發言片段: 13
林委員思銘：他被停止任用，未來停止任用期間屆滿之後，他還可以繼續擔任公務員？
發言片段: 14
黃副秘書長麟倫：大部分的公務員都不可以，他還要再重新去考，說實話，這種情形是滿難想像的。
發言片段: 15
林委員思銘：沒錯，實務上應該是不太可能啦，只是我們認為這樣的判決會讓人家覺得還是太輕了，所以我們希望未來法官在判決的處分上可能要呼應外界的想法，謝謝。
第二個問題我想請問部長，高檢署檢察長表示他在10月14日連續3天進駐中南部的賄選熱區，要求重兵遏止賄選及暴力。本席想請教部長，高檢署進駐中南部的選舉熱區，分別是指哪些地區？
發言片段: 16
主席：請法務部蔡部長說明。
發言片段: 17
蔡部長清祥：因為查賄是最高檢在統籌，他應該有收到各地的資訊，他認為哪個地方需要加強，我想我們都非常尊重他的判斷，他願意這樣來加強，我們也予以鼓勵。
發言片段: 18
林委員思銘：你手上有資料嗎？是哪幾個縣市部長知道嗎？中南部是指哪幾個縣市？
發言片段: 19
蔡部長清祥：中南部？我想也不是哪一個地方要特別這麼做，其實每個地方都要關注，只是說需要更加強一些人力、物力的話，他會做統籌的分配。
發言片段: 20
林委員思銘：從10月14日連續3天，到底他去了哪幾個縣市，部長知道嗎？
發言片段: 21
蔡部長清祥：他沒有跟我很明確的說他去哪幾個縣市，但是他有注重中南部地區某一個地檢署的績效如何，因為他每天都會看到他們的呈報，所以……
發言片段: 22
林委員思銘：因為警政署也有表示意見，我先問一下警政署，警政署對於所謂的賄選熱區，你們評估過了，是指哪幾個區域、哪幾個縣市？
發言片段: 23
主席：請內政部警政署林副署長說明。
發言片段: 24
林副署長順家：跟委員報告，目前評估選情比較激烈或是賄選情資比較多的幾個縣市，我們把它列為重點……
發言片段: 25
林委員思銘：哪幾個？
發言片段: 26
林副署長順家：像苗栗、彰化、南投、雲林、宜蘭等是列為重點地區。
發言片段: 27
林委員思銘：所以是這6個縣市嘛，就是苗栗、雲林、彰化、宜蘭、南投等6個縣市，對不對？
發言片段: 28
林副署長順家：目前是6個縣市。
發言片段: 29
林委員思銘：你剛才說因為這6個縣市選情比較激烈，所以它的賄選可能性比較高？
發言片段: 30
林副署長順家：我們目前接獲到的賄選情資比較多。
發言片段: 31
林委員思銘：目前接獲到賄選情資比較多？
發言片段: 32
林副署長順家：蒐報情資比較多。
發言片段: 33
林委員思銘：你確定這6個縣市的賄選情資比較多？還是你現在是隨便回答我？
發言片段: 34
林副署長順家：沒有，這個是我們目前……
發言片段: 35
林委員思銘：我要求你把數據提出來。
發言片段: 36
林副署長順家：我們……
發言片段: 37
林委員思銘：你們會去進駐，其實你們的評估標準應該是按照過去這個區域查賄統計的比例吧！你說現在是因為檢舉的量比較多，請提供書面資料給我，我想瞭解一下。
發言片段: 38
林副署長順家：好，我們提供書面……
發言片段: 39
林委員思銘：我想說的是，依照媒體的記載，這6縣中的一名分局長表示，都會區的賄選相對比非都會區多，但6縣以外地區也有查獲賄選，他不認為6縣特別嚴重，因為你剛才提的6個縣市都是藍軍執政的縣市，所以你現在特別鎖定這6個縣市，我們認為你把它列為重點區域，有沒有藉查賄來牽制選舉、地方的動員？怎麼會剛好針對藍營執政的6個縣市？
發言片段: 40
林副署長順家：剛剛有跟委員報告目前賄選情資比較多，另外，我們針對這些參選人或輔選幹部裡面，有一些是有幫派背景……
發言片段: 41
林委員思銘：你就提供書面資料給我，看看是不是真的如你講的。
發言片段: 42
林副署長順家：我們再提供書面資料給委員。
發言片段: 43
林委員思銘：我最後的結論是要呼籲我們的檢警調，應該要秉持行政中立，我們今天的題目就是要行政中立，所以希望在查賄這部分也能秉持行政中立的原則，我們不要讓人家感覺有藉由政治的力量來牽制地方的選舉。部長，你回應一下。
發言片段: 44
蔡部長清祥：我們當然一定要秉持中立來依法執行，絕對不會有其他的考慮。
發言片段: 45
林委員思銘：不要用顏色來偵查，不要以顏色作為考量。
發言片段: 46
蔡部長清祥：不會有這種考慮，完全依照證據來辦案。
發言片段: 47
林委員思銘：不管藍綠，只要有情資，我們就是要查。
發言片段: 48
蔡部長清祥：是，我們肯定我們一線的執法人員都是全力以赴的。
發言片段: 49
林委員思銘：好，謝謝。
發言片段: 50
主席：現在確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，上次會議議事錄確定。
請江委員永昌發言。

公報詮釋資料

page_end 332
meet_id 委員會-10-6-36-13
speakers ["陳歐珀","陳玉珍","林思銘","江永昌","游毓蘭","曾銘宗","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","黃世杰","周春米","陳明文","鄭運鵬","陳以信","劉建國"]
page_start 299
meetingDate ["2022-11-09"]
gazette_id 11110401
agenda_lcidc_ids ["11110401_00010"]
meet_name 立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第13次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院秘書長、法務部部長、法務部調查局局長、法務部廉政署署長、內政部警政署署長列 席就「2022年全國地方公職人員選舉賄選查察及防制成效，如何落實行政中立、秉持勿枉勿縱查 緝不法，改善日漸敗壞選風」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 11110401_00010