公報發言紀錄
發言片段
lineno: 308
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員治芬：（9時55分）部長好。今天要討論三個問題，包括如何提高較貧窮地區供水普及率、未來儲能發展相關規劃以及台電的能源轉型。我們先來看一下資料，目前全臺灣還有43萬戶沒有使用自來水，也就是總共有43萬無自來水戶。以各自來水事業機關的自來水普及率來看，北水處未接用戶為0.55萬戶，台水公司則有42.58萬戶。就歷年來辦理自來水工程改善的情況而言，第三期接水戶數只有9萬4,000戶。從本席剛剛所提供的數據，我覺得有點感慨，在此想跟部長溝通一個意見，蘇院長曾提過我們也要讓貧窮的人有想像力，我的意思是能不能讓貧窮地區也可以享受到前瞻。關於自來水普及率，尤其是在比較貧窮的地區，是不是應該降低其單位成本，否則他們永遠都擠不進去，如果把都市的單位成本和偏鄉地區的單位成本同等計算的話，對他們來講並不公平，在納入前瞻審核計畫的時候，常常就會落入這樣的狀況，所以到110年為止，全國依然有43.52萬戶尚未納入自來水系統，估計全面設施所需經費大概是2,600億元。民眾用水需求非常多，考量到政府財政與計畫投資的經濟性，所以評估規劃可不可以增編無自來水地區供水改善計畫？因為屏東、南投、臺東、苗栗、新竹、花蓮偏鄉民眾提高自來水的需求，重新評估在推動方向及原則不變的情況下，改善民眾用水環境相關經費有擴充，第四期計畫編列57億元，改善戶數目標為5萬戶，目前尚有38.5萬戶需要改善，相關數字要請部長關心一下。 |
| 現在回到本席質詢的焦點，以雲林縣各鄉鎮供水普及率的百分比來看，有些地區將近100%，而在90%以下的地區包括麥寮、東勢、褒忠、臺西、四湖、口湖、水林，大部分都集中在臺灣的西海岸，也就是所謂的地層下陷區，這裡應該也可視為臺灣最貧窮的地區，當地的自來水普及率都在90%以下。按照自來水公司及水利署的前瞻審核計畫，如果用單位成本來計算，他們根本擠不進去，也就是他們的機會非常缺乏，因為就地理上來講，這個區域比較遼闊，所以接水的單位成本就會增加，而單位成本增加的話，就會變成審核時的條件永遠不如人，不只生活條件不如，環境也不如，包括當地就業機會也不如，至於生活最基本所需的水和電，以水的部分來講也不如，我的意思是這樣會雪上加霜，在人間情境裡，最基礎的水電生活條件應該要普及供應吧？前瞻很多都用在都會地區，一條軌道動輒幾百億、上千億，相比之下，鄉下地方在前瞻所占的比例實在太低了！我認為前瞻應該優先用於貧窮地區、偏遠地區，而且不要計算單位成本，好不好？ |
| 發言片段: 1 |
| 王部長美花：台水公司也有注意到麥寮與臺西的情形，也會提供相關服務。確實，臺西鄉所申請的件數比較少，如同委員所擔心的，因為人口外流之故，用水量比較少一點，對此，我會責成台水針對委員所關心的這幾個地方的供水問題，特別是無自來水地區該怎麼樣去普及…… |
| 發言片段: 2 |
| 蘇委員治芬：部長，臺西問題不在人口外流，而是申請自來水接管時，自來水公司會計算單位成本，也就是有幾戶在用…… |
| 發言片段: 3 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 4 |
| 蘇委員治芬：所以台西的單位成本一定會高於40萬、50萬，乃至60萬、70萬，這樣的評比在前瞻建設裡就會被刷掉，這才是問題所在！所以單位成本的計算不能只有一套標準，這部分請部長要特別慎重考慮，否則窮人永遠都排不進隊伍裡，甚至被排拒在隊伍外，這樣實在很可惜。 |
| 發言片段: 5 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 6 |
| 蘇委員治芬：在台電公司儲能發展策略方面，因為擔心停電、缺電而影響產線，所以現在政府鼓勵民間企業有自己的儲能設備，但我發現一個問題，即台電的儲能有總量管制！又因總量管制，導致想申請儲能的業者公司受限！請問儲能容量設備的總量管制思考點在哪裡？ |
| 發言片段: 7 |
| 王部長美花：這有些複雜。首先，對於來向台電申請儲能的，不管是功率型或能量型的確實很多。其次，能源局訂定太陽光電搭配儲能計畫，目前已經開標也增加了儲能，至於個別公司要設置，其實沒有限制說不可以設…… |
| 發言片段: 8 |
| 蘇委員治芬：就是有！ |
| 發言片段: 9 |
| 王部長美花：而且我們還鼓勵用電大戶…… |
| 發言片段: 10 |
| 蘇委員治芬：部長，就是有！就是有大公司向台電申請儲能，卻受限於台電的總容量限制。第二，有先後順序，畢竟先申請可以先得取，而晚一點申請的就會受到總量管制。不僅如此，還有容量飽滿的問題，這讓我想到，如果企業主儲能是依靠台電的電，那麼在削峰填谷時的儲能或綠電儲能，兩者是不一樣的發展，更是兩個不一樣的情境。這讓我擔心，一旦台電以削峰填谷把儲能存起來，那就有點像地下錢莊了，畢竟累積了很多能量，最後可能變得像汽電！所以在設置機制上，是否應該鼓勵業者或對電力有需求的一方在儲能時，要以綠電來儲能？因為綠儲能與用台電的電儲能是不一樣的。還有，機制的設置非常重要！如果每一個用電大戶的儲能都是利用台電的削峰填谷把電儲存起來，最後恐怕雙方都有損失，一旦電沒有賣掉，還是要擔負儲能所消耗的電池成本，而且削峰填谷時把台電的電抓下來儲能，對台電也會造成很大負擔。 |
| 有鑑於此，本席一開始就問，當用電大戶申請儲能並進行總量管制與分配時，是否考慮用電大戶所使用的儲能來自於何種電？對於符合要求的申請者，是否可以給多一點或者規定要給多少？這個機制要計算得非常精準，這樣才能鼓勵到綠能儲能者。有人說臺灣的綠能大部分都賣給台電，都用盡了，不過未來的五年、十年以後就很難說！這是一個提醒，如果現在用電大戶都用台電的削峰填谷儲電，那麼尖峰時段還是會有問題，因為台電必須在儲能網路平臺上用比較高昂的價格把電買回來，這一進一出，都是台電的電。爰此，我們才會希望所儲能的電最好大部分來自綠能，這樣從願景和整體來看才有意義。 |
| 我不是說削峰填谷不對，不見得是這樣！但削峰填谷的儲電與百分之百的綠電儲電很不一樣！我之前跟部長建議過，臺灣需要綠能，再從儲能做到氫能，這條路我們要提前準備。我覺得這不是問題，如果臺灣有個地方是綠能大宗，那麼台電就應該進場，把這地方的綠能儲能起來，再產生氫能。至於氫與氨如何混燒？如何混合使用？這對人類來說已經不是什麼大學問，問題在於成本計算與能源消耗，包括去碳等種種問題。部長是不是應思考這樣子？有步驟、有節奏一步步往這個方向走，否則就會發生目前的塞車問題！我想曾文生次長應該很清楚，目前用電大戶申請儲能的已經塞車了，台電的門關起來了，為什麼？因為總量管制！這點我讓部長知道，好不好？我在接到選民的陳情後才瞭解，否則真的不知道。 |
| 發言片段: 11 |
| 王部長美花：剛才委員講的大方向，就是我們現在做的，至於總量管制的部分細節，我們再跟委員瞭解…… |
| 發言片段: 12 |
| 蘇委員治芬：下禮拜三經濟委員會考察，我們就實地去考察，如果這地方是臺灣目前產綠能最集中、最大宗的產地，那麼未來所要賦予的角色是什麼？只是純粹產出綠電嗎？太可惜了！ |
| 發言片段: 13 |
| 王部長美花：有搭配儲電。 |
| 發言片段: 14 |
| 主席：請部長再將詳細資料給蘇委員。 |
| 請賴委員瑞隆發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 274 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-7 |
| speakers | ["楊瓊瓔","陳亭妃","陳明文","蘇治芬","賴瑞隆","邱顯智","林德福","邱志偉","謝衣鳯","李貴敏","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","洪申翰","廖婉汝","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","林奕華","高嘉瑜","邱議瑩","蘇震清","林岱樺","呂玉玲","陳超明","邱臣遠"] |
| page_start | 223 |
| meetingDate | ["2022-11-09"] |
| gazette_id | 11110501 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110501_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公 司、台灣自來水股份有限公司 |
| agenda_id | 11110501_00004 |