公報發言紀錄
發言片段
lineno: 358
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員顯智：（10時18分）謝謝主席，請部長及曾次長。今天我想請教綠電的問題，首先有一個訊息是今年4月，日本京都府透過綠電憑證，達到政府廳舍百分之百使用再生能源的目標，就是它已經達到了，當然都是透過綠電憑證的部分。現在臺灣各縣市也都在拚淨零轉型，我想請教部長，您覺得臺灣要到哪一年，才可以看到政府機關像京都府的廳舍可以全面使用綠電呢？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：如果政府廳舍的電力要百分之百使用綠電，確實政府還要編相關預算，因為現在的綠電跟台電供的電是有價差的。 |
| 發言片段: 3 |
| 邱委員顯智：對，現在的問題就是日本京都府已經透過綠電憑證的方式，然後達成了，即現在已經達成。目前的問題在哪裡？現在的問題就像你講的，政府當然可以編更多的預算去買，即便連有義務使用綠電的企業都買不到，就是有錢也買不到，更不用說政府機關了。政府機關就是有錢，但是能不能能夠買得到？次長應該非常清楚。現在有意願去支持綠電的，包括很有意願、非常重視環境、想要支持綠電的一般用戶也都非常困難，根據RE100報告的企業回復顯示，臺灣企業購買綠電遇到最大的問題是什麼？就是供應量不足，其次是成本過高以及沒有小量憑證。以全球整體趨勢來看，目前在RE100的企業當中，透過憑證取得綠電的比例占最多，再來則是透過PPA及綠色電價方案。我們要回過頭來問，臺灣的綠電發電量能夠滿足規範當中用電大戶的義務和RE100的會員嗎？綠電需求方有足夠的方式可以取得綠電嗎？經濟部是否曾調查臺灣企業綠電取得各種方式的占比？其實日本、歐洲等國家在這方面都有做過詳細的調查，第一當然是憑證，第二是PPA，第三是綠色電價。有關未來幾年綠電市場供需的評估、供需之間的差異到底有多大、供需之間的落差該如何彌補、不同綠電取得的方式要如何推進以及什麼時候可以補足差距，是不是可以請部長說明？ |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：因為有很多人關心想要買綠電卻買不到的問題，所以我們就賣方和買方兩個部分做了很多討論。第一個，委員提及買方到底什麼時候會欠缺不夠的綠電，包括法規的義務或是RE100等等，我們在今年上半年的時候曾做過調查，特別是從大用戶開始調查起，結果發現大部分的用戶都有符合環保法規的需求。第二個，為了國際供應鏈之所需，大部分都提到2026年之後慢慢會增加很多。就目前的綠電而言，針對買方的需求我們已經有做過調查。至於賣方的部分，其實賣方現在有電，只是有些廠商會覺得價格高了一點，比如價格是五塊多，但他們會想能不能買到十塊的。 |
| 發言片段: 5 |
| 邱委員顯智：為什麼本席會問這一題？主要是因為臺灣企業綠電取得的各種方式占比和其他國家比起來，我們的取得方式是非常單一的，經濟部有沒有調查到底是透過憑證還是透過PPA或綠色電價等方式去取得？未來要怎麼修改？我舉個例子供部長及次長參考，以日本的狀況而言，一般他們會將其分成兩種市場，一種是義務市場，另外一種是自願市場，義務市場指的是有法律規定取得綠電的量，這有點像是臺灣的用電大戶條款或是日本的高度化法義務。說實在的，臺灣的用電大戶條款管理非常不方便，因為這必須針對每一個企業或每一個大戶去做，日本的狀況是針對售電業者進行綠電規範，這樣可能會比較清楚。 |
| 回過頭來講，義務市場的價格當然會受到政府比較高度的介入，比如如果沒有達到義務就會罰款，這將會左右義務市場的價格，如果價格高於罰款的話，當然就會降低購買的誘因；自願市場比較接近競爭市場的狀態，也就是由經濟學的供需原理來決定價格。日本把這兩種市場分開，他們的做法是區分為FIT和非FIT憑證，分成兩個市場來做交易。非FIT憑證只有售電業者可以參與，他們是一個有義務目標的對象，在未來FIT退場的時候還可以繼續保持下去，讓有義務的對象進入未來會繼續維持的市場，至於其他的需求者，比方說想要提供綠電方案的售電業或是努力使用再生能源的企業，都可以在FIT證書市場交易，讓他們可以取得這樣的綠電。日本的電力本來就是透過補貼的，所以發電業者不能直接交易，而是國家把憑證蒐集起來，然後透過電力交易所來做交易，也就是說，國家當做賣方，以確保FIT市場不會和自由市場互相衝突。 |
| 我想請教部長，臺灣有沒有可能效法日本，由國家推動躉購綠電憑證市場？我一開始就講了，日本京都府的廳舍百分之百使用再生能源，他們透過憑證來達成目標。請問部長，我們有沒有可能效法日本，由國家推動躉購綠電憑證市場？ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長美花：我先說明一下，針對大用戶的部分我們都有去瞭解，他們必須符合再生能源法相關法律規定，其實這方面大部分都已經沒有問題了。至於比較小的部分，日本的做法是不是針對綠電業者政府用FIT來賣給小型…… |
| 發言片段: 7 |
| 邱委員顯智：對。 |
| 發言片段: 8 |
| 王部長美花：這部分我們可能要再瞭解一下。以臺灣現況來說，不管太陽光電或離岸風電都是私人在開發，如果他們要賣的話，由政府來買FIT，感覺上是比較奇怪，但是…… |
| 發言片段: 9 |
| 邱委員顯智：我必須說明這個做法的好處在哪裡，這個做法的好處就是由政府部門帶頭做起、把它活絡化，當政府去買的時候，看起來就是大家很重視這件事情，當然我也同意或許…… |
| 發言片段: 10 |
| 王部長美花：報告委員，現在我們有兩項機制，一是開發商可以直接賣給買方（使用方），另外一個是開發商如果不賣給買方的話，他們本來就可以賣給台電，賣給台電的話就是FIT了。 |
| 發言片段: 11 |
| 邱委員顯智：我的意思是由國家來推動躉購綠電憑證市場，其實這樣的制度在國外已經行之有年，基本上是活絡化，讓民眾覺得大家都很重視這件事情，可以來…… |
| 發言片段: 12 |
| 王部長美花：我們有討論一個問題，也就是他們用躉購費率賣給台電之後，台電擁有的綠電可不可以再去賣？ |
| 發言片段: 13 |
| 邱委員顯智：這可以再討論。 |
| 發言片段: 14 |
| 王部長美花：我們內部有討論這個問題，但是坦白講，台電買進來的躉購費率也不是非常低。 |
| 發言片段: 15 |
| 邱委員顯智：我再問第二個問題，除了憑證之外，另外還有一個很重要的方式，亦即由售電業者提供綠色電價方案，不管是在日本或歐洲，這種方式都非常重要，特別是在歐洲。我想請教部長和次長，台電有沒有可能推動綠色電價方案？ |
| 發言片段: 16 |
| 王部長美花：關於委員所講的這個問題，就我的理解，是不是指電證分離這件事情？ |
| 發言片段: 17 |
| 邱委員顯智：是的。 |
| 發言片段: 18 |
| 王部長美花：就電證分離而言，其實我們有研究過目前國內並沒有電證分離，它是一起的，電證分離的國家有其歷史及做法。其實臺灣應該要選一個，到底是分離還是不分離？在臺灣如果不分離卻又要創一個電證分離的機制可不可行？根據我們之前的研究，初步看起來是會非常複雜。 |
| 發言片段: 19 |
| 邱委員顯智：次長有沒有要補充的？台電有沒有可能推動綠色電價方案？ |
| 發言片段: 20 |
| 主席：請台電公司曾代理董事長說明。 |
| 發言片段: 21 |
| 曾代理董事長文生：針對綠色電價方案，台電公司曾經試行過，如果要重提我們也可以提，但是現在市場已經在活絡了，主要是現在我們要趕快滿足需求，因為有很多人對未來的需求有一定的焦慮，我覺得這部分我們必須趕快解決、馬上處理。 |
| 發言片段: 22 |
| 邱委員顯智：這也是讓市場儘可能活潑、取得更加便利的一種方式，沒關係…… |
| 發言片段: 23 |
| 王部長美花：我們現在是讓檢驗局的綠市集更活潑，所以我們最近標出去的案子，包括台糖用地和工業區用地有三成的電必須拿到綠市集來，透過綠市集再賣給中小企業。 |
| 發言片段: 24 |
| 邱委員顯智：針對今天質詢當中所提到的問題，包括臺灣綠電市場調查、躉購綠電憑證市場及台電綠色電價方案，請經濟部研議之後於一個月內提出書面報告給本委員會。 |
| 發言片段: 25 |
| 王部長美花：好的，我們再把情形向委員說明。 |
| 發言片段: 26 |
| 邱委員顯智：謝謝。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：請林委員德福發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 274 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-7 |
| speakers | ["楊瓊瓔","陳亭妃","陳明文","蘇治芬","賴瑞隆","邱顯智","林德福","邱志偉","謝衣鳯","李貴敏","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","洪申翰","廖婉汝","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","林奕華","高嘉瑜","邱議瑩","蘇震清","林岱樺","呂玉玲","陳超明","邱臣遠"] |
| page_start | 223 |
| meetingDate | ["2022-11-09"] |
| gazette_id | 11110501 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110501_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公 司、台灣自來水股份有限公司 |
| agenda_id | 11110501_00004 |