公報發言紀錄
發言片段
lineno: 728
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員奕華：（11時41分）我今天想關心的是，因為臺北市在電動公車的部分算是比較快來響應你們的政策，因為要往2050年淨零碳排的話，中央已經有說目標要在2030年達到全面公車電動化。可是現在臺北市光400輛電動公車，最近好不容易才有336輛能夠上路，其中還卡到兩個問題。第一、目前每個停車格都要有一個充電樁，這是一個問題，會導致整體停車空間縮減。第二、電力供應問題，根據報導，業者表示他們申請了1,700瓩，結果台電只給999瓩，足足少了701瓩。 |
| 我們希望2030年能做到公車全面電動化，但現在就卡住了，目前臺北市400輛電動公車是無法上路的，因為面臨上述的兩個問題。這部分能否請部長或董事長說明，我們的電力是否供應不足，如果是，原因出在哪裡？另外，如果我們希望公車要全面電動化，就會牽涉到空間不足的問題。空間不足總不能把成本全部轉嫁給業者，要他們去租或是買更多地方，作為他們最後的停車空間，這部分到底有沒有一些配套的作法？ |
| 據我所知，歐洲現在其實有新的技術，公車可以用藍芽的方式，就不需要用一個充電樁，最近一位擔任過環保署署長的前輩告訴我，在歐洲已經有這樣的設備。這部分我們是否有一些相對更進步，或是還在發展中的作法？以目前來講，每台公車就要有一個充電樁，然後申請電力核可的又不足，問題出在哪裡？請部長回應。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：這個案子就我的理解，是涉及到松湖變電站的問題，因為這在港湖地區是屬於大電力，所以必須要找台電，也有做過協調。據我瞭解應該是解決了，這部分請台電再做說明，但長遠之計還是要讓這個變電站蓋起來，就可以解決這個問題。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員奕華：因為現在才400輛，未來臺北市若要公車全面電動化要3,000輛，電力到底有沒有問題啊？ |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：電力沒有問題。 |
| 發言片段: 5 |
| 林委員奕華：3,000輛喔！現在400輛都有問題了啊！ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長美花：如果是設在別處充電的話就沒有問題，但如果是設在港湖轉運站裡充電，就會碰到這個問題，但是…… |
| 發言片段: 7 |
| 林委員奕華：所以你說未來3,000輛都沒有問題？ |
| 發言片段: 8 |
| 王部長美花：只要不設在港湖是沒有問題的。 |
| 發言片段: 9 |
| 林委員奕華：所以你說目前999瓩設在港湖地區…… |
| 發言片段: 10 |
| 王部長美花：這個也解決了。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員奕華：所以已經給1,700瓩了？ |
| 發言片段: 12 |
| 王部長美花：他們好像是用時間來調配，就可以解決用電的問題。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員奕華：好，另外剛剛講的，你們要鼓勵的話，未來還需要更大的停車空間，因為每格都要做充電樁，這部分你們有沒有開始跟地方政府做一些討論？尤其在都會區的部分，我覺得這需要做些討論。如果停車空間不足，須要更多停車空間的時候，是否應該也要協調、協助政策配套的部分？我先提出這個問題。 |
| 再來我想問大安區，這部分應該是由董事長回答，部長瞭解就好了，民國108年的時候，就有其他委員辦公室詢問過大安區六張變電所的遷移問題。當時的公文告訴我們，福和變電所完成後，111年度就完成遷移。因為我後來擔任大安區的立法委員，所以我依據你們之前回答的進度，111年度六張變電所要完成遷移。現在111年要結束了，我就來問台電何時要卸載六張變電所，沒想到你們竟然給我另外一張公文，又告訴我113年底才會完成卸載，變成你們前面的公文根本是騙人的。 |
| 再來，113年的公文我又看到你們玩文字遊戲，說目前新建之福和變電所工程預計111年12月底加入系統，若前述相關工程進度順利完成，六張變電所就會在113年12月底完成卸載。所以這個公文看起來就是繼續騙人啊！ |
| 發言片段: 14 |
| 主席：請台電公司曾代理董事長說明。 |
| 發言片段: 15 |
| 曾代理董事長文生：沒有，這不是騙人。 |
| 發言片段: 16 |
| 林委員奕華：這本來就是騙人嘛！ |
| 發言片段: 17 |
| 曾代理董事長文生：我們加速的在進行變電所的工程，工程的過程中會有一些情形…… |
| 發言片段: 18 |
| 林委員奕華：你前面給別的委員回復111年完成卸載，請問現在卸載了嗎？結果你給我的公文說要113年的12月。 |
| 發言片段: 19 |
| 曾代理董事長文生：其實在這個時間前都有加一些condition，這些話也都有寫在公文上，你卻直接講最後一個…… |
| 發言片段: 20 |
| 林委員奕華：意思就是你們寫的公文只是應付應付而已嘛！ |
| 發言片段: 21 |
| 曾代理董事長文生：工程如果沒辦法拿到建照，就沒辦法蓋，就不會有新的變電站，怎麼會有新的供電可能性呢？ |
| 發言片段: 22 |
| 林委員奕華：不是，你們這不是應付嗎？不就是寫個東西給立法委員交差而已嗎？ |
| 發言片段: 23 |
| 曾代理董事長文生：不是交差，而是這文字要整段看。 |
| 發言片段: 24 |
| 林委員奕華：我說真的，這個部分你們台電損自己威信就算了，還會損到我們立法委員的威信欸！出去的時間到了，民眾就會問我們說時間到了，這台電寫的啊！那現在勒？結果111年沒有卸載，這樣是我們監督不周耶！又再延2年啊！ |
| 發言片段: 25 |
| 曾代理董事長文生：委員，我想說的是這紙公文上，有些前提我們都有說明。 |
| 發言片段: 26 |
| 林委員奕華：那113年你做得到嗎？你要不要現在就直接告訴我，做得到還做不到？ |
| 發言片段: 27 |
| 曾代理董事長文生：我們目前正在全面努力進行這些變電站的工作，我們希望新建能夠得到支持。 |
| 發言片段: 28 |
| 林委員奕華：你先告訴我113年12月做不做得到？如果做不到，你能否寫一個比較誠實的公文給我們？我要的只是這樣而已！ |
| 發言片段: 29 |
| 曾代理董事長文生：委員，我們都有把實際的狀況誠實的寫在裡面，當中有說明我們的相關工程如果能夠順利的施作，希望能夠給我們做。 |
| 發言片段: 30 |
| 林委員奕華：我說真的啦！要不然你們也可以寫「區間」啊！你這種寫法讓我們很難對地方交代，你寫個預計什麼時候，大家都看到這個時間，你告訴我有很多前提，我們怎麼會允許那麼多前提呢？ |
| 發言片段: 31 |
| 主席：請行政部門再將實際情況詳細寫清楚，公文送給我們委員。 |
| 發言片段: 32 |
| 林委員奕華：你們到底在什麼情況下可以做到，你們起碼要很誠實，讓我們對地方也可以誠實地說明。 |
| 發言片段: 33 |
| 主席：好，請儘速將委員提出的…… |
| 發言片段: 34 |
| 林委員奕華：如果不是這個時間，那大概可以多久或是從113年到什麼時候？這樣可以嗎？ |
| 發言片段: 35 |
| 曾代理董事長文生：好的。 |
| 發言片段: 36 |
| 林委員奕華：重新發一個公文給我們，我覺得這樣才是一個比較雙向的溝通。 |
| 發言片段: 37 |
| 曾代理董事長文生：我們會針對實際狀況再做說明，謝謝。 |
| 發言片段: 38 |
| 林委員奕華：好，再提供書面給我們，謝謝。 |
| 發言片段: 39 |
| 主席：接下來登記發言的李委員德維、何委員欣純、羅委員明才及鄭委員正鈐均不在場。 |
| 請高委員嘉瑜發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 274 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-7 |
| speakers | ["楊瓊瓔","陳亭妃","陳明文","蘇治芬","賴瑞隆","邱顯智","林德福","邱志偉","謝衣鳯","李貴敏","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","洪申翰","廖婉汝","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","林奕華","高嘉瑜","邱議瑩","蘇震清","林岱樺","呂玉玲","陳超明","邱臣遠"] |
| page_start | 223 |
| meetingDate | ["2022-11-09"] |
| gazette_id | 11110501 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110501_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣電力股份有限公 司、台灣自來水股份有限公司 |
| agenda_id | 11110501_00004 |