公報發言紀錄
發言片段
lineno: 728
發言片段: 0 |
---|
林委員奕華:(11時41分)我今天想關心的是,因為臺北市在電動公車的部分算是比較快來響應你們的政策,因為要往2050年淨零碳排的話,中央已經有說目標要在2030年達到全面公車電動化。可是現在臺北市光400輛電動公車,最近好不容易才有336輛能夠上路,其中還卡到兩個問題。第一、目前每個停車格都要有一個充電樁,這是一個問題,會導致整體停車空間縮減。第二、電力供應問題,根據報導,業者表示他們申請了1,700瓩,結果台電只給999瓩,足足少了701瓩。 |
我們希望2030年能做到公車全面電動化,但現在就卡住了,目前臺北市400輛電動公車是無法上路的,因為面臨上述的兩個問題。這部分能否請部長或董事長說明,我們的電力是否供應不足,如果是,原因出在哪裡?另外,如果我們希望公車要全面電動化,就會牽涉到空間不足的問題。空間不足總不能把成本全部轉嫁給業者,要他們去租或是買更多地方,作為他們最後的停車空間,這部分到底有沒有一些配套的作法? |
據我所知,歐洲現在其實有新的技術,公車可以用藍芽的方式,就不需要用一個充電樁,最近一位擔任過環保署署長的前輩告訴我,在歐洲已經有這樣的設備。這部分我們是否有一些相對更進步,或是還在發展中的作法?以目前來講,每台公車就要有一個充電樁,然後申請電力核可的又不足,問題出在哪裡?請部長回應。 |
發言片段: 1 |
主席:請經濟部王部長說明。 |
發言片段: 2 |
王部長美花:這個案子就我的理解,是涉及到松湖變電站的問題,因為這在港湖地區是屬於大電力,所以必須要找台電,也有做過協調。據我瞭解應該是解決了,這部分請台電再做說明,但長遠之計還是要讓這個變電站蓋起來,就可以解決這個問題。 |
發言片段: 3 |
林委員奕華:因為現在才400輛,未來臺北市若要公車全面電動化要3,000輛,電力到底有沒有問題啊? |
發言片段: 4 |
王部長美花:電力沒有問題。 |
發言片段: 5 |
林委員奕華:3,000輛喔!現在400輛都有問題了啊! |
發言片段: 6 |
王部長美花:如果是設在別處充電的話就沒有問題,但如果是設在港湖轉運站裡充電,就會碰到這個問題,但是…… |
發言片段: 7 |
林委員奕華:所以你說未來3,000輛都沒有問題? |
發言片段: 8 |
王部長美花:只要不設在港湖是沒有問題的。 |
發言片段: 9 |
林委員奕華:所以你說目前999瓩設在港湖地區…… |
發言片段: 10 |
王部長美花:這個也解決了。 |
發言片段: 11 |
林委員奕華:所以已經給1,700瓩了? |
發言片段: 12 |
王部長美花:他們好像是用時間來調配,就可以解決用電的問題。 |
發言片段: 13 |
林委員奕華:好,另外剛剛講的,你們要鼓勵的話,未來還需要更大的停車空間,因為每格都要做充電樁,這部分你們有沒有開始跟地方政府做一些討論?尤其在都會區的部分,我覺得這需要做些討論。如果停車空間不足,須要更多停車空間的時候,是否應該也要協調、協助政策配套的部分?我先提出這個問題。 |
再來我想問大安區,這部分應該是由董事長回答,部長瞭解就好了,民國108年的時候,就有其他委員辦公室詢問過大安區六張變電所的遷移問題。當時的公文告訴我們,福和變電所完成後,111年度就完成遷移。因為我後來擔任大安區的立法委員,所以我依據你們之前回答的進度,111年度六張變電所要完成遷移。現在111年要結束了,我就來問台電何時要卸載六張變電所,沒想到你們竟然給我另外一張公文,又告訴我113年底才會完成卸載,變成你們前面的公文根本是騙人的。 |
再來,113年的公文我又看到你們玩文字遊戲,說目前新建之福和變電所工程預計111年12月底加入系統,若前述相關工程進度順利完成,六張變電所就會在113年12月底完成卸載。所以這個公文看起來就是繼續騙人啊! |
發言片段: 14 |
主席:請台電公司曾代理董事長說明。 |
發言片段: 15 |
曾代理董事長文生:沒有,這不是騙人。 |
發言片段: 16 |
林委員奕華:這本來就是騙人嘛! |
發言片段: 17 |
曾代理董事長文生:我們加速的在進行變電所的工程,工程的過程中會有一些情形…… |
發言片段: 18 |
林委員奕華:你前面給別的委員回復111年完成卸載,請問現在卸載了嗎?結果你給我的公文說要113年的12月。 |
發言片段: 19 |
曾代理董事長文生:其實在這個時間前都有加一些condition,這些話也都有寫在公文上,你卻直接講最後一個…… |
發言片段: 20 |
林委員奕華:意思就是你們寫的公文只是應付應付而已嘛! |
發言片段: 21 |
曾代理董事長文生:工程如果沒辦法拿到建照,就沒辦法蓋,就不會有新的變電站,怎麼會有新的供電可能性呢? |
發言片段: 22 |
林委員奕華:不是,你們這不是應付嗎?不就是寫個東西給立法委員交差而已嗎? |
發言片段: 23 |
曾代理董事長文生:不是交差,而是這文字要整段看。 |
發言片段: 24 |
林委員奕華:我說真的,這個部分你們台電損自己威信就算了,還會損到我們立法委員的威信欸!出去的時間到了,民眾就會問我們說時間到了,這台電寫的啊!那現在勒?結果111年沒有卸載,這樣是我們監督不周耶!又再延2年啊! |
發言片段: 25 |
曾代理董事長文生:委員,我想說的是這紙公文上,有些前提我們都有說明。 |
發言片段: 26 |
林委員奕華:那113年你做得到嗎?你要不要現在就直接告訴我,做得到還做不到? |
發言片段: 27 |
曾代理董事長文生:我們目前正在全面努力進行這些變電站的工作,我們希望新建能夠得到支持。 |
發言片段: 28 |
林委員奕華:你先告訴我113年12月做不做得到?如果做不到,你能否寫一個比較誠實的公文給我們?我要的只是這樣而已! |
發言片段: 29 |
曾代理董事長文生:委員,我們都有把實際的狀況誠實的寫在裡面,當中有說明我們的相關工程如果能夠順利的施作,希望能夠給我們做。 |
發言片段: 30 |
林委員奕華:我說真的啦!要不然你們也可以寫「區間」啊!你這種寫法讓我們很難對地方交代,你寫個預計什麼時候,大家都看到這個時間,你告訴我有很多前提,我們怎麼會允許那麼多前提呢? |
發言片段: 31 |
主席:請行政部門再將實際情況詳細寫清楚,公文送給我們委員。 |
發言片段: 32 |
林委員奕華:你們到底在什麼情況下可以做到,你們起碼要很誠實,讓我們對地方也可以誠實地說明。 |
發言片段: 33 |
主席:好,請儘速將委員提出的…… |
發言片段: 34 |
林委員奕華:如果不是這個時間,那大概可以多久或是從113年到什麼時候?這樣可以嗎? |
發言片段: 35 |
曾代理董事長文生:好的。 |
發言片段: 36 |
林委員奕華:重新發一個公文給我們,我覺得這樣才是一個比較雙向的溝通。 |
發言片段: 37 |
曾代理董事長文生:我們會針對實際狀況再做說明,謝謝。 |
發言片段: 38 |
林委員奕華:好,再提供書面給我們,謝謝。 |
發言片段: 39 |
主席:接下來登記發言的李委員德維、何委員欣純、羅委員明才及鄭委員正鈐均不在場。 |
請高委員嘉瑜發言。 |
公報詮釋資料
page_end | 274 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-6-19-7 |
speakers | ["楊瓊瓔","陳亭妃","陳明文","蘇治芬","賴瑞隆","邱顯智","林德福","邱志偉","謝衣鳯","李貴敏","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","洪申翰","廖婉汝","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","林奕華","高嘉瑜","邱議瑩","蘇震清","林岱樺","呂玉玲","陳超明","邱臣遠"] |
page_start | 223 |
meetingDate | ["2022-11-09"] |
gazette_id | 11110501 |
agenda_lcidc_ids | ["11110501_00005"] |
meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄 |
content | 審查112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管:台灣電力股份有限公 司、台灣自來水股份有限公司 |
agenda_id | 11110501_00004 |