公報發言紀錄
發言片段
lineno: 744
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員德維：（12時2分）部長，請教一下，國防部空置營地有226處，合計529公頃，空置眷地有529處，合計769公頃，你們在報告中說每年列管面積總量的10%為排占的執行目標，所以基本上國防部的原則是希望每年排10%，所以預計10年以後可以全部完成，你們的目標是這樣子嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部邱部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長國正：李委員好。10%是國有財產署的律定，希望不要低於這個規定，以督促我們趕快來處理。我們的處理當然會儘量加快，但是要把握幾個原則，不能硬幹，而是要多溝通協調，按照他們規劃的原則一步一步進行，我們期望儘快把這個問題解決掉，並沒有設定10年要來做一個安排，我們不會這樣處理。 |
| 發言片段: 3 |
| 李委員德維：好，瞭解。請教現在還有多少案件在訴訟當中 |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請國防部軍備局吳局長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 吳局長慶昌：報告委員，目前在訴訟的有3件。 |
| 發言片段: 6 |
| 李委員德維：現在還有3件？ |
| 發言片段: 7 |
| 吳局長慶昌：是。 |
| 發言片段: 8 |
| 李委員德維：好，謝謝。 |
| 剛剛也有委員提到，黃國昌前委員揭露蔡適應委員替黑道施壓國防部賤賣眷地，而且還公布了相關的錄音檔，雖然國防部說業管人員的個人談話不代表國防部的立場，但是本席要請教部長，所以內容是真的，而業管人員的確感受到被施壓了，可以這樣解讀嗎？ |
| 發言片段: 9 |
| 邱部長國正：我們不能這樣解讀，尤其國防部有一個立場，不管任何人關切的話，我們並不否定他，他要關說或要幹什麼，我們不會這樣設定，我們只是講，這代表他有這個議題，我們國防部一定要克盡、善盡說明的職責，這是我們應該要做的。可能是他在說明當中因為經驗不足而有一些情緒的反應，這個我們高層的人要出面來幫忙處理。 |
| 發言片段: 10 |
| 李委員德維：部長，這部分請國防部好好因應，因為大家對國防部相關的土地非常敏感，包含政戰局眷服處也要好好來處理。不諱言地，剛剛有委員特別提到，這一塊土地等於是之前已經釋出的土地之一，後來新公文說不再出售某些土地以後，請問還有類似的例子嗎？還是已經沒有了？ |
| 發言片段: 11 |
| 邱部長國正：誠如委員所言，這是105年釋出的項目之一，後來訂定108年以後的就不再…… |
| 發言片段: 12 |
| 李委員德維：本席要請教的是還有沒有108年以前剩下的土地？你們有沒有要處理？ |
| 發言片段: 13 |
| 邱部長國正：請政戰局跟委員說明。 |
| 發言片段: 14 |
| 主席：請國防部政戰局楊局長說明。 |
| 發言片段: 15 |
| 楊局長安：委員好，感謝委員的關心。這件事情我向委員做個說明，這塊土地是民國105年11月的時候奉行政院核定，我們從108年就委由財政部國有財產署標售，直到今年4月份才脫標出去，剛剛委員講的沒錯，去年3月份的時候行政院有來函，因為我們的歲入已經快滿了，所以不要再做土地的處分。但後來我們再去瞭解，它所指的內容是針對新增的個案，不是針對持續性的標售，我們這塊土地是屬於持續性的標售。 |
| 發言片段: 16 |
| 李委員德維：本席請教局長，還有持續性標售的案子嗎？ |
| 發言片段: 17 |
| 楊局長安：有，從110年到今年總共有175個案子，其中38案在這段時間也標脫出去了。 |
| 發言片段: 18 |
| 李委員德維：本席要再次提醒國防部跟政戰總局，因為軍方土地的釋出非常敏感，尤其是大面積的，你們千萬要小心、再小心，一旦發生這種事情，只要錄音帶流出來，甚至承辦人員覺得受到某種程度的壓力，我認為這對國防部、軍方都是負面的，大家會覺得是民意代表施壓、弄你就怕了，所以就賣出去。本席再次提醒國防部，你們必須小心、再小心，好不好？ |
| 發言片段: 19 |
| 楊局長安：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 20 |
| 李委員德維：再請教部長，國慶煙火的無人機被爆料是大陸的技術跟裝備，有關中科院未來的六型軍規無人機，剛剛已回答某些委員的相關製作問題，但不諱言地，現在這些無人機的相關零件真的可以全部做到我們自己生產嗎？ |
| 發言片段: 21 |
| 邱部長國正：報告委員，我請中科院跟您說明。 |
| 發言片段: 22 |
| 主席：請中科院張院長說明。 |
| 發言片段: 23 |
| 張院長忠誠：跟委員報告，我剛才講了，我們民用、民間的無人機也發展得不錯，目前我們軍規的無人機大概有80%是釋商給民間的，真正的核心技術掌握在中科院手裡，大概20%，這些東西中科院都可以自製，結合民間力量由國內負責生產。 |
| 發言片段: 24 |
| 李委員德維：您剛剛講中科院有80%，另外的20%呢？ |
| 發言片段: 25 |
| 張院長忠誠：中科院占20%。 |
| 發言片段: 26 |
| 李委員德維：中科院占20%，另外的80%是…… |
| 發言片段: 27 |
| 張院長忠誠：是。 |
| 發言片段: 28 |
| 李委員德維：沒關係，中科院就到這裡，因為時間比較少。 |
| 再請教部長一個問題，國防部軍備局205廠自製的輕重型狙擊槍始終沒有通過陸軍的戰術測評，軍備局局長說陸軍的驗收標準比美軍及英軍還高，所以他們達不到，但陸軍也非常堅持說軍種驗收的標準不會降低、不會放水，這個問題到底在哪？我們到底是要降低陸軍的驗收標準，還是希望軍備局205廠可以做得更好？這個問題怎麼解決？還是我們沒辦法，變成陸軍都得採購？ |
| 發言片段: 29 |
| 邱部長國正：我大致跟您說明，後續的細節我請相關人員到委員那邊詳細說明。基本上這件事情是個烏龍，我們軍方從陸軍到軍備局205廠之間的協調沒有經過任何的斡旋，所以產生很大的誤解，但現在我們要求不能改變人家的標準，而且既然承諾可以做到，軍備局就要做到，目前為止我們知道小批量的製作已經通過測評，也可以打造了，年底之前小批量可以出來。嚴格講起來，這是作業紀律的問題，所以國防部本身也詳加檢討，從業管到主事執行的單位，當初的溝通協調做得不夠，我們以後會加強，現在不會責怪任何人或把標準降低或提升，我們一定按照程序來做。 |
| 發言片段: 30 |
| 李委員德維：這部分本席要提醒國防部，剛剛部長也講了，我們並不鼓勵降低標準，但要如何加強軍備局的能力，我覺得這部分要請部長多費心。 |
| 最後，部長不用回答，您聽聽，請主席再給我30秒。美軍規劃國民兵跟國軍合作，就是所謂的後備戰士制度，根據立法院預算中心報告，明年度僅海、空軍提出招募需求，而且需求員額只有37人，陸軍的需求員額是0人，請教部長，所謂的後備戰士制度符合原來的推動目標嗎？假如真的只需要37人，您會不會覺得這個制度可以延後再說？時間已經到了，部長不用回答，本席提出這個問題讓您回去思考，好不好？謝謝部長。 |
| 發言片段: 31 |
| 邱部長國正：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 32 |
| 主席：請陳委員椒華發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 298 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-35-13 |
| speakers | ["馬文君","羅致政","溫玉霞","林昶佐","江啟臣","林靜儀","吳斯懷","邱臣遠","廖婉汝","王定宇","陳以信","游毓蘭","邱顯智","趙天麟","李德維","陳椒華","李貴敏","何志偉","林淑芬","蔡適應"] |
| page_start | 239 |
| meetingDate | ["2022-11-09"] |
| gazette_id | 11110401 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110401_00009"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國防部部長邱國正報告「國軍所屬空置土地、營區、訓練場地平日巡察維護作法及未來運用 規劃」，併請財政部國有財產署副署長列席，並備質詢 |
| agenda_id | 11110401_00009 |