公報發言紀錄
發言片段
lineno: 485
| 發言片段: 0 |
|---|
| 管委員碧玲：（10時27分）次長好。我們今天談大型活動疏散安全的問題，對於梨泰院這個悲劇，全世界都非常關心，也都表示哀悼和不捨，我們來檢討一下相關的事務。今天也有很多委員提到，如果是有主辦單位的活動，它要納入大型群聚活動的話，目前是有規範的，中央的法規就是大型群聚活動安全管理要點第十一點規定要申請，如果有申請，你們當然就可以做交維和各種部署。以各縣市來講，我們舉臺北市為例，它在自治條例上也是依據中央法令的規定去制定相關的管理規範，但畢竟都只是把有主辦單位的活動納入管理，對於沒有主辦單位的活動，如果人潮很多，像梨泰院的事件其實比較不像是有主辦單位的活動，他們就是店家聯合起來…… |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部陳次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳次長宗彥：管委員好。就是商店街的活動。 |
| 發言片段: 3 |
| 管委員碧玲：對，就是商店街的一種為自己促銷的裝置藝術等等，他們不算是要辦一個活動，很可能就是一個共同的行動，沒有主辦單位。其實臺灣也有可能會有這種情形…… |
| 發言片段: 4 |
| 陳次長宗彥：因為臺灣商店街也會有這種共同的活動，不過因為國情的不同，我們的商店街常常是串聯起來想要辦，但因為它要申請路權，也會想要跟地方公所申請補助。 |
| 發言片段: 5 |
| 管委員碧玲：它如果申請路權或申請補助，基本上也有被納入規範的可能。 |
| 發言片段: 6 |
| 陳次長宗彥：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 管委員碧玲：但是像101的煙火，雖然101辦煙火，可是對於路面廣場上的人潮，我想101不會把它當作是它主辦的活動，所以這可能就算是沒有主辦單位的活動了。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳次長宗彥：101煙火的部分又跟臺北市的跨年會結合在一起。 |
| 發言片段: 9 |
| 管委員碧玲：但跨年不一定辦在那裡喔！所以我想也不一定。對於沒有主辦單位的活動，你們要如何去預知可能的人潮，或者人潮突然聚集以後，你們應該要如何機動、彈性地去做交維？這個部分在大型群聚活動安全管理要點當中並沒有規範，它沒有提到沒有主辦單位的活動若遇到人潮聚集的事件發生時，應該要如何處理；看來看去可能只有道交條例第六條可以引用，「臨時通行量顯著增加，或遇突發事故，足使交通陷於停滯或混亂時」，警察機關就可以調撥車道或禁止、限制車輛或行人通行，不過這個比較多是用來做調撥車道的處理。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳次長宗彥：可能會因應人潮太多而做一些管制。 |
| 發言片段: 11 |
| 管委員碧玲：但是它的目的比較是紓解車輛的交通。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳次長宗彥：是，道安條例當時在設計其實是往那一塊，以現實的臺灣社會來講，常常在店家有促銷活動的時候，會造成…… |
| 發言片段: 13 |
| 管委員碧玲：我想還是下去盤點，好不好？ |
| 發言片段: 14 |
| 陳次長宗彥：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 管委員碧玲：這一塊是現有的法令，無論是從道交條例第六條的立法目的或是剛剛講的大型群聚活動安全管理要點來看，其實都沒有把這種安全管理的問題納入。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳次長宗彥：不過在初期條例還沒有做修訂之前，我們會加強同仁的觀念，如果到現場要將研判提供回來，我相信這個提供回來會增加上級對事情的演變的關注和處理。 |
| 發言片段: 17 |
| 管委員碧玲：不過在中央它是要點，比較簡單，內政部下去盤點就好，雖然道交條例不歸你們管，但我覺得還是要放在大型群聚活動安全管理要點裡面，把道交條例中可能無主辦單位的精神也放進去。 |
| 發言片段: 18 |
| 陳次長宗彥：好。 |
| 發言片段: 19 |
| 管委員碧玲：接下來我要看的是民防，部長曾經說過，現有防空疏散避難設施，全國總共可容納8,665萬人，以2,300萬人來看，是非常足夠、充分的。至於你們相關的管理，以立法院來講，我們從…… |
| 發言片段: 20 |
| 陳次長宗彥：跟委員插個話，這個八千多萬人是指空間完全沒有做任何使用的狀態下。 |
| 發言片段: 21 |
| 管委員碧玲：對，我要說的就是這個。 |
| 發言片段: 22 |
| 陳次長宗彥：事實上部裡面有重新做過計算跟處理。 |
| 發言片段: 23 |
| 管委員碧玲：大概進度到哪裡？ |
| 發言片段: 24 |
| 陳次長宗彥：可以容納的是四千多萬人次。 |
| 發言片段: 25 |
| 管委員碧玲：但是你們現有的資料顯示，以你們現有的資料，你們會去做一個圖去標示…… |
| 發言片段: 26 |
| 陳次長宗彥：有，這個我們已經全部做修正了。 |
| 發言片段: 27 |
| 管委員碧玲：這是修正後的，修正後還是不對喔！你看一下。 |
| 發言片段: 28 |
| 陳次長宗彥：沒有，我們已經請民防所去做全面的修正，因為我們有重新計算，我跟委員做一個詳細地說明，容納八千多萬人是指這個空間完全沒有被任何使用的狀況下…… |
| 發言片段: 29 |
| 管委員碧玲：完全不切實際。 |
| 發言片段: 30 |
| 陳次長宗彥：但實際上這些空間都是設置停車格位，我們要假設它全部都停滿，這是第一個。第二個…… |
| 發言片段: 31 |
| 管委員碧玲：還是有問題啦！我知道啦，我就是要跟你講…… |
| 發言片段: 32 |
| 陳次長宗彥：所以我們計算之後是四千多萬人。 |
| 發言片段: 33 |
| 管委員碧玲：你占用我太多時間了。我要說的是，目前是不對的，你們現在正在改，但我還是要舉例，以這張圖來講，你們現有的資料顯示立法院中興大樓地下樓層有一層，可容納人數是4,250人，這是你們目前的資料。 |
| 發言片段: 34 |
| 陳次長宗彥：不可能，我知道。 |
| 發言片段: 35 |
| 管委員碧玲：不可能對不對？到底中興大樓的避難層是哪一層？這也看不出來。查的結果其實是兩層，立法院研究大樓的避難層不是一層，是地下二樓和地下三樓，它所設計的人數的計算，大概一個人是占0.75平方公尺，你們是用0.75平方公尺下去除的；而防空避難設施是以兩層、3,188平方公尺來看，它是假設停車停一半、留一半，為什麼呢？因為一層是3,600平方公尺，兩層是3,100平方公尺，所以它是假設停一半，但還是不對！停滿車不是會留下一半，是只有車道而已，好不好？ |
| 發言片段: 36 |
| 陳次長宗彥：是，這部分我們一定會重新來計算。 |
| 發言片段: 37 |
| 管委員碧玲：好，在目前全國資料這麼高度不確定的情況之下，我想你們的工作是很繁重的，而且很多都是要地方報上來的，經過這次盤查後，請問你們未來要如何監督？ |
| 發言片段: 38 |
| 陳次長宗彥：營建署、警政署這兩個實管單位有非常密切的合作。 |
| 發言片段: 39 |
| 管委員碧玲：要整合在一起，好不好？另外是你們在前天晚上的萬華清樓計畫救出了11個人，這個消息聽起來令人非常忐忑，好像國內有類柬埔寨事件在發生，你們前天只是去一個行政區的旅館進行清查作業而已就救出11個被控制關在那裡的人。 |
| 發言片段: 40 |
| 陳次長宗彥：這的確讓人非常痛心。 |
| 發言片段: 41 |
| 管委員碧玲：這實在很可怕，所以本席認為明天的會議，你、署長甚至部長要來列席，要討論這件事情還是要相當程度的符合比例原則。謝謝！ |
| 發言片段: 42 |
| 陳次長宗彥：好。謝謝委員！ |
| 發言片段: 43 |
| 主席：謝謝管碧玲委員提到行政官員列席之事，我們正在努力協調中。 |
| 請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 238 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-15-13 |
| speakers | ["王美惠","羅美玲","湯蕙禎","鄭麗文","鄭天財Sra Kacaw","張宏陸","吳琪銘","管碧玲","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","莊瑞雄","陳椒華","林文瑞","翁重鈞","李德維","游毓蘭","李貴敏","楊瓊瓔","賴香伶"] |
| page_start | 185 |
| meetingDate | ["2022-11-09"] |
| gazette_id | 11110401 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110401_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期內政委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請內政部、消防署署長就「從韓國首爾梨泰院踩踏事件檢視我國大型群眾活動安全管理與疏散 機制」進行專題報告並備質詢，並邀請警政署、營建署、教育部、文化部、經濟部派員列席備詢 （註：含集會遊行、體育場館、影劇院、音樂廳、宗教場所、娛樂場所、百貨商場、展覽場、觀 光遊樂業園區或其他室內外舉辦之大型群眾活動） |
| agenda_id | 11110401_00008 |