公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1683

發言片段: 0
鄭委員正鈐：（12時24分）主委好。因為今天是有關於預算的質詢，我想問一下，因為之前國家太空中心的預算本來是包含在國家實驗研究院裡，明年我們已經把它剝離出來了，剝離出來之後我們比較發現，明年的預算比今年的預算還多出6億3,656萬8,000元，多了六億多元。請教一下國家實驗研究院多出來的這六億多元的預算是用在什麼地方？
發言片段: 1
主席：請國科會吳主任委員說明。
發言片段: 2
吳主任委員政忠：委員好。我請院長向委員說明。
發言片段: 3
主席：請國研院林院長說明。
發言片段: 4
林院長法正：委員好。首先，6億元基本上是用在臺灣杉四號，從112年開始建置，要建到114年，總共3年，因為原來的臺灣杉一號其使用年限已經快到了；另外一個是為了強化半導體研究中心的設備，編列了大概2.2億元，基本上就是有一些新的半導體製程的技術，我們要繼續研發下去。
發言片段: 5
鄭委員正鈐：好，我想特別問一下，因為在國科會預算書第75頁中有特別提到財團法人國家實驗研究院發展計畫下的科技政策研究與資訊服務計畫裡，有一段文字特別寫到「支援科技政策議題研析與措施規劃：針對科研能量評估、科技發展前沿分析，產業發展趨勢預測等異質資訊，透過人工智慧及結合科技政策議題論述體系化架構，發展出配合科技施政所需，提供分析資訊與政策措施規劃能力，並配合政府施政需求，實際應用於研析具體特定之科技政策議題，據以提出政策建議。」我想請問一下，這個部分寫那麼長，它的意思是不是我們透過AI人工智慧來自動產出一些政策或是一些政策建議？請問是這個意思嗎？
發言片段: 6
吳主任委員政忠：應該不是，國科會的科技政策不會用人工智慧自動產出，國研院科政中心會蒐集全世界各個比較update的科技，並做一些研析、建議給國科會跟科技辦公室及前瞻辦公室。
發言片段: 7
鄭委員正鈐：所以它不是直接透過AI人工智慧直接產出？
發言片段: 8
吳主任委員政忠：沒可能。
發言片段: 9
鄭委員正鈐：我們的研究人員還是非常重要，對不對？
發言片段: 10
吳主任委員政忠：對。
發言片段: 11
鄭委員正鈐：請問主委，我上次其實有特別質詢您有關於假博士的案子，就是之前李副研究員那個部分，我記得你那時候是跟我說這個案子陳良基部長沒有交接給你，是這樣的意思嗎？
發言片段: 12
吳主任委員政忠：應該沒有，這件事我知道。
發言片段: 13
鄭委員正鈐：這件事你知道？
發言片段: 14
吳主任委員政忠：對。
發言片段: 15
鄭委員正鈐：所以這個案子也不是陳良基部長有沒有交接給你的問題，對不對？
發言片段: 16
吳主任委員政忠：對，這是國研院裡的一些處理辦法。
發言片段: 17
鄭委員正鈐：OK，說實話，因為這個案子跟之前的陳良基部長不一定有直接的關係，它真正被舉報的時間是在您任內，2021年才被舉發，我想請問對於這個案子，主委或是院長目前究竟處理到什麼階段？你們不直接回答，因為有提出告訴了，你們之前的回答是這樣，但我希望能夠有更精準一點點的說法，比如我們有沒有去主張一些權益或是追回一些東西，可不可以說明一下？
發言片段: 18
吳主任委員政忠：瞭解。請院長回答。
發言片段: 19
林院長法正：因為李員在國研院系統裡任職時間前後加起來快10年，我們已經主張追回他所有的薪水。
發言片段: 20
鄭委員正鈐：主張追回所有的薪水？
發言片段: 21
林院長法正：是的。
發言片段: 22
鄭委員正鈐：還沒追回嘛？只有主張對不對？
發言片段: 23
林院長法正：因為已經提出告訴，目前在司法調查中。
發言片段: 24
鄭委員正鈐：OK，除了追回薪水之外，我上次還問了主委一個問題，就是他有沒有擔任過任何學倫會的委員？有沒有？
發言片段: 25
林院長法正：沒有。
發言片段: 26
鄭委員正鈐：沒有嘛？
發言片段: 27
林院長法正：是。
發言片段: 28
鄭委員正鈐：那他有沒有擔任計畫的主持人？
發言片段: 29
林院長法正：有。
發言片段: 30
鄭委員正鈐：他這幾年來從科技部、國科會這邊擔任計畫主持人的部分就超過1,930萬元，如果再加上經濟部的就超過2,095萬元，這個部分還不包含參與其他的研究計畫，這只是計畫主持人的部分，針對這個部分，國科會有沒有打算要把這個部分也一併追討回來？
發言片段: 31
林院長法正：因為基本上在國科會擔任計畫主持人的資格中，並沒有要求要具有博士學位，但是我覺得委員這個提問非常好，我們會再跟我們的律師研議這一部分在法令上、法律上，是不是也可以一起要求追回。
發言片段: 32
鄭委員正鈐：因為我覺得這攸關整個國科會的面子，也攸關整個國家實驗研究院的面子，因為讓一個假博士在裡面超過10年的時間，然後我們都沒有發現，還是他到民間企業去的時候，人家覺得他的條件好像跟他的學經歷不符合，才開始回報，是民間發現這個人不qualify之後，回報到院裡面來的，所以我覺得這個部分務必要追究，不要讓國科會跟國家實驗研究院的面子都在這裡丟掉了，好不好？
發言片段: 33
吳主任委員政忠：瞭解，謝謝委員，這個應該會依相關規定辦理。
發言片段: 34
鄭委員正鈐：好，接下來我想問一下，因為科學園區到哪邊去，那個地方就很發展。以新竹科學園區來看，新竹科學園區目前大概有17萬0,533名員工，這個所謂的科學園區包括了宜蘭、龍潭、竹南、竹北及銅鑼，可是光在新竹園區就有14萬3,289人，也就是大部分人都集中在新竹園區，我為什麼特別講到這個部分？因為新竹市跟新竹縣算起來大概100萬人就有將近15萬人在這個地方工作，這還不包含周邊的協力廠商等等，導致整個新竹地區交通的問題一直沒有辦法解決。
我特別想到了一個問題，目前竹科裡面其實是有宿舍的，你們有沒有可能針對園區的宿舍加以重新調整？因為目前竹科的宿舍大概只有1,412間，包括單身跟有眷的部分，那有特定部分是別墅型的先沒有計算在內，其實量不是很多，但這是早期竹科在蓋的時候就有的。我在想說科學園區，包括竹科、中科及南科，因為每個地方的宿舍，除了南科的部分地方之外，其他都非常滿，都有九成以上的出租率。我在想你們有沒有透過這些宿舍改造讓它能夠容納更多人，員工能夠就地在科學園區範圍內居住，減少對於週邊交通的衝擊，比方說可以先蓋一棟樓，把原本宿舍移過去之後，原本宿舍的地方再增加其容積率，蓋更大的量以吸納更多的園區工作人員在裡面住宿，有沒有可能有這樣的計畫？
發言片段: 35
吳主任委員政忠：謝謝委員的提醒，事實上園區現在的廠房也是在做騰籠換鳥工作，提供一個讓人家願意去那邊工作的環境的確滿重要，我請王局長跟委員報告。
發言片段: 36
主席：請竹科管理局王局長說明。
發言片段: 37
王局長永壯：委員好。跟委員報告，我們的想法跟委員一樣，其實我們已經找到一塊地，也請建築師規劃，可以蓋有眷宿舍72戶。
發言片段: 38
鄭委員正鈐：72戶？
發言片段: 39
王局長永壯：對。
發言片段: 40
鄭委員正鈐：72戶會不會太少了？
發言片段: 41
王局長永壯：剛剛委員提到了，我們先找一塊地蓋，慢慢把舊的、耐震力不足的敲掉重新再蓋，按照這種騰籠換鳥的概念，會逐步增加。
發言片段: 42
鄭委員正鈐：OK，我在這邊也要提醒主委跟局長，因為不只是王局長這邊，包括中科的許局長、南科的蘇局長都可能會碰到同樣的問題，我們希望科學園區能夠跟地方政府一起解決交通的問題。新竹市的歷任市長都想解決交通的問題，可是都沒有辦法解決，沒有辦法解決的部分，我相信竹科或者是中科、南科應該也要一起來協助，否則在新竹市歷屆的民調當中，民眾對於交通的問題都超過一半以上是不滿意的，所以我們希望科學園區在這部分能夠儘量貢獻一部分能力，儘量能夠紓解，好不好？
發言片段: 43
吳主任委員政忠：好，謝謝，我們全力往這個方向邁進。
發言片段: 44
鄭委員正鈐：接下來我想問，包括龍潭三期、嘉義園區都是科學園區的擴張，剛剛很多委員都提到了相關問題，我就不再特別講。不過我還是要肯定一個就是主委剛剛提到說，因為龍潭三期到時候還是要招商進來，現在有哪些廠商要進來其實根本都還不知道，如果有人就開始透露的話，感覺很像是很多檯面下作業已經進行很久了，然後就有人把它爆出來，我們認為這都不是政府在運作當中一個好的情況，所以我們希望這個部分能夠更有效地去落實。嘉義園區的部分預計要編列642.36億元預算，現在整個環評都還沒有過，我們也希望這邊能夠加緊速度，因為科學園區對整個臺灣的產業發展非常重要。
最後一個部分，在南部科學園區這邊，其實嘉義有特別提到無人機中心。這次國慶在無人機的部分其實也引起軒然大波，因為用了很多大陸的零件、設備做了無人機，然後就在總統前面展示出來，哇！他們好厲害。我也要特別再提到，因為2020年國慶無人機表演時，協辦單位有南科管理局，然後承辦方還是「臺灣希望創新」，我希望主委再去追究一下，除了今年的，2020年的無人機表演是不是用的也是大陸的無人機？因為今年的部分你已經要去查了，一併查20年的部分是不是也是大陸的無人機？因為20年時協辦單位是南科管理局，我覺得這情況會更顯重要，好不好？
發言片段: 45
吳主任委員政忠：這個可以，我們會確認。
發言片段: 46
鄭委員正鈐：所以到時候再給我們一個清楚的書面報告，讓我們知道臺灣的無人機技術是不是自己有能力？還是要嫁接在大陸無人機的技術上面，我們才能夠去發展？
發言片段: 47
吳主任委員政忠：據我所知，技術不需要靠中國，因為它跟資安有關係的就是飛控、全球導航還有晶片的製作，臺灣完全是有這個量能，應該沒有問題。
發言片段: 48
鄭委員正鈐：如果臺灣完全有能力，我覺得在國慶這樣的場合，在總統、在全國、在國際的面前都不應該使用到大陸無人機的相關零件或設備。
發言片段: 49
吳主任委員政忠：我會儘快釐清到底真實的狀況是怎麼樣。
發言片段: 50
鄭委員正鈐：好，謝謝主委。
發言片段: 51
吳主任委員政忠：謝謝。
發言片段: 52
主席（鄭委員正鈐）：請陳委員秀寳視訊發言。

公報詮釋資料

page_end 442
meet_id 委員會-10-6-22-7
speakers ["鄭正鈐","吳怡玎","王婉諭","黃國書","張廖萬堅","林宜瑾","何欣純","游毓蘭","范雲","林奕華","賴品妤","吳思瑤","洪申翰","萬美玲","邱顯智","陳秀寳","李德維","高金素梅","楊瓊瓔"]
page_start 311
meetingDate ["2022-11-09"]
gazette_id 11110502
agenda_lcidc_ids ["11110502_00004"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄
content 一、審查112年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會與所屬單位預算案；二、審查112 年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預 算案；四、審查112年度行政法人國家災害防救科技中心預算案
agenda_id 11110502_00003