公報發言紀錄

發言片段

lineno: 74

發言片段: 0
吳委員怡玎：（9時24分）部長早。我們質詢了幾次之後，你們為了TaiwanPlus的預算重新送了一本公視的預算書到立法院。
發言片段: 1
李部長永得：是的。
發言片段: 2
吳委員怡玎：我仔細看了一下，不知道是你們時間不夠，或是你們的資訊不夠了解裡面的情況，還是沒有心做這件事情，畢竟重印一本預算書的成本也是很可觀的，我簡單比較一下，我每一次做的比較都是跟客家電視台做比較。部長，你知道客家電視台的預算大概是TaiwanPlus預算的多少百分比嗎？
發言片段: 3
李部長永得：客家電視台的預算大概差不多4億元左右。
發言片段: 4
吳委員怡玎：所以它大概是TaiwanPlus預算的一半左右，在預算書上，客家電視台足足花了四頁多的篇幅來解釋它的預算，TaiwanPlus卻只花一頁半不到的的篇幅。
發言片段: 5
李部長永得：OK。
發言片段: 6
吳委員怡玎：我舉個明顯的例子，行政管理及維運費有一億多元，下面幾乎都是文字的介紹，但圖的左邊客家電視台區分得非常細，它連薪資裡面的勞保費、健保費、退休金、獎金、端午及中秋的年節獎金，全部都列得很清楚，更重要的是我們要看到的是，在TaiwanPlus支出預算明細表說明欄裡你們提到有水電費、管理費、公務車租賃、法律顧問諮詢、會計師簽證費等，這些TaiwanPlus都沒有詳細列出來各是多少，其實這些項目的會計科目都是有的，客家電視台就列得很清楚，我們要的是這樣明細表，我想你不要再補印一本給大家了，你就把這些項目照著客家電視台的明細表簡單附上來，至少讓我們教文委員會的委員知道，可以嗎？
發言片段: 7
李部長永得：OK，跟委員報告，非常感謝委員一直督促我們把它做得更仔細，但是實際上環境上的困難就是公視接手也不過2、3個月而已，所以前一手跟這一手中間還有很多狀況要了解，因為其實客家電視台的所有東西也都是公共電視寫的。
發言片段: 8
吳委員怡玎：這樣很簡單，我覺得……
發言片段: 9
李部長永得：因為有時間的關係，所以有關剛剛委員所講後面補充的部分，再給他們一點時間應該可以做得到。
發言片段: 10
吳委員怡玎：在我們審查預算的那一天前，麻煩附上這些細節，好不好？
發言片段: 11
李部長永得：好，謝謝。
發言片段: 12
吳委員怡玎：再請教部長，因為我看到客家電視台的辦公房舍還有器材租金加起來1年的預算也才五百多萬元，但是TaiwanPlus光是辦公室1年的租金就快2,000萬元，請問你們的人多很多嗎？
發言片段: 13
李部長永得：跟委員報告，客家電視台本身是位在公共電視的三棟建築環境裡面，現在包括華視、公視的空間都沒有多出來的空間，所以現在TaiwanPlus是在外面獨立租一層樓作為辦公室。
發言片段: 14
吳委員怡玎：租多久？
發言片段: 15
李部長永得：5年。
發言片段: 16
吳委員怡玎：所以5年的約已經簽下去了？
發言片段: 17
李部長永得：前年就已經簽下去了。
發言片段: 18
吳委員怡玎：其實這樣的問題在其他新成立的部門也有被提到，這樣的辦公室租金，你覺得合理嗎？
發言片段: 19
李部長永得：這辦公室的租金算起來真的是相當便宜，委員可以去比較一下附近的……
發言片段: 20
吳委員怡玎：當然不能跟附近的相比，如果你能租到很好的辦公大樓，它確實物超所值的話，我同意，但是重點是同樣是公視，其他公視的人員他們的工作環境是怎樣？為什麼TaiwanPlus的環境……
發言片段: 21
李部長永得：因為現在公視空間已經滿了。
發言片段: 22
吳委員怡玎：我說的是一個住凱悅，一個住平價的bnb。
發言片段: 23
李部長永得：不是，這不能這樣比，如果公視有空間的話，公視基於空間有效利用或者是任何其他理由都……
發言片段: 24
吳委員怡玎：我要跟你說的是即使在公視外面，辦公室也有好壞，我只能說我覺得租到兩千多萬元，非常貴。
發言片段: 25
李部長永得：兩千多萬元真的不貴，而且我跟委員報告……
發言片段: 26
吳委員怡玎：這就是你所謂的物超所值？
發言片段: 27
李部長永得：這還是特別去拜託臺北市政府捷運局按照公家機關的價格來算，跟一般民間租的話還沒有這個價格，它是跟捷運共構的住宅。
發言片段: 28
吳委員怡玎：捷運共構？非常好，非常體貼我們的員工，我不知道公視的員工有沒有反映他們的地點比較不好。
發言片段: 29
李部長永得：公視的空間也不錯啊！
發言片段: 30
吳委員怡玎：我要講的是併到公視，它應該要有一個資源整合的概念對不對？
發言片段: 31
李部長永得：對呀，那當然。
發言片段: 32
吳委員怡玎：我們知道在合併的時候，有很多的資源是可以整合的。
發言片段: 33
李部長永得：資源一定要整合。
發言片段: 34
吳委員怡玎：我好奇的是我在TaiwanPlus裡面有看到一個資訊及資安管理維運費，1年的預算編列了4,700萬元，但我在客家電視台看不到這筆預算，請問是客家電視台不需要資安嗎？還是TaiwanPlus的資安維護費可以更節省一點？4,700萬元實在有點誇張。
發言片段: 35
李部長永得：因為這筆預算，當時是獨立的時候所作的處理，所以慢慢地他們會做資源整合。
發言片段: 36
吳委員怡玎：好，這筆錢是明年才要花，還有時間看能不能再減下來一些，請你給我每一項細項的數據，我們才知道多少是硬體？多少是軟體？多少是之後的維護費？好不好？因為我覺得這個數字非常不合理。
發言片段: 37
李部長永得： TaiwanPlus的資安被列為比較高的等級。
發言片段: 38
吳委員怡玎：為什麼資安等級比客家電視高？
發言片段: 39
李部長永得：因為它是對國際的，防護等級比較高。
發言片段: 40
吳委員怡玎：防護等級比較高，可是我覺得4,700萬元還是很扯，因為等於是放棄了公視的資源。
發言片段: 41
李部長永得：OK，這可以再去仔細檢視一下。
發言片段: 42
吳委員怡玎：再來是有關高雄的左營眷村，部長是否知道該區是全臺最大面積的眷村保存區？現在有一個講法是它本來是文資保存的一部分，屬於文化景觀，但是市政府打算把它解編，所以很有可能變成豪宅。
發言片段: 43
李部長永得：是的。
發言片段: 44
吳委員怡玎：我想這是很多人不想看到的，因為現在這個地方充滿了大樹、充滿了許多人的回憶，也有許多日式和民初的建築，非常漂亮，我們應該要努力好好地保存它，不能因為沒有錢維修，就想乾脆把它給拆了，賣地來蓋豪宅，我想部長你應該同意吧？這麼棒的地方，應該要盡最大的努力來保全。
發言片段: 45
李部長永得：跟委員報告，事情就這麼巧，這個文化景觀是當時我在擔任高雄市副市長時，請文化局跟國防部討論，把它定為文化景觀，所以包括明德、建業還有合群，這幾個眷村都列為文化景觀，之所以列為文化景觀的理由就是委員剛剛講的，因為這裡面原來的住宿空間，最重要的是它的環境，老樹非常多，環境非常好，其實可以作為其他很好的用途，拿來做都更實在有點可惜啦！當然國防部原本不是很同意，但後來他們也同意了，所以我們列為文化景觀。至於現在是不是有這種想法，坦白講我不知道，我相信高雄市政府應該不會這樣做。
發言片段: 46
吳委員怡玎：好，謝謝。部長，我只想要你表示，以你文化部長的高度，你一定認為要盡力保存，對不對？
發言片段: 47
李部長永得：我當然是支持，因為當時就是我負責……
發言片段: 48
吳委員怡玎：如果它解編了，你會多麼沒面子，全臺灣到現在解編了一個……
發言片段: 49
李部長永得：是呀，我是覺得應該不會，而且現在他們眷村的一些維護費用也是文化部在支持。
發言片段: 50
吳委員怡玎：對，我覺得這樣非常好，全臺灣目前解編的文化景觀只有一個，但它解編是因為它要升級變成市定古蹟，所以如果這個地方被解編了，我覺得部長一定要盡力去維護。
發言片段: 51
李部長永得：好，我們會盡力。
發言片段: 52
吳委員怡玎：好，謝謝。其實民間有許多提議，我覺得有些提議非常好，第一個是社宅基金的引進，因為其實高雄也缺社宅，這些地方本來也就是讓人居住的眷村，現在住都中心也在推動一個主題型的社會住宅，我覺得把它修復起來，其實是一個非常具有吸引力的社宅，而且它還維持一個公共財的地位，並不是變成私人豪宅，如果是私人豪宅就完全失去它的意義，不是大眾都可以享受到的。
另外，我想以文化部的高度，你們可以引進許多大型的企業進入園區，讓它好好地改造，像我們松菸做得很好，高雄的駁二也做得很好，可是現在觀光客到了高雄，除了駁二之外，接著就是去佛光山，再來就不知道要去哪裡了？如果把這邊弄起來的話，我覺得是一個非常好的點。
再來是現在有所謂的「以住代護」，其實「以住代護」已經很久了，早期是由市政府來修，然後再把修好的交給民間來經營，提供3年、5年的計畫，那個都還要政府出錢，但現在他們的政府不出錢了，直接告訴我要花多少錢、計畫怎麼修，然後就直接給十年租約？部長，其實這個計畫非常成功！
發言片段: 53
李部長永得：對。
發言片段: 54
吳委員怡玎：因為錄取率只有20%到30%，也就是說，還有很多人想要進駐，所以我希望部長能好好保存這塊地，這地方並非只有歷史建築與文化記憶，還有那些大樹，那真的是我們非常需要的。
發言片段: 55
李部長永得：對。
發言片段: 56
吳委員怡玎：謝謝。
發言片段: 57
李部長永得：我們會跟高雄市政府溝通、瞭解情況，我們一定會全力維護文化景觀的設置。
發言片段: 58
吳委員怡玎：謝謝部長。
發言片段: 59
主席：請林委員奕華發言。

公報詮釋資料

page_end 496
meet_id 委員會-10-6-22-7
speakers ["鄭正鈐","萬美玲","吳怡玎","林奕華","黃國書","林宜瑾","王婉諭","何欣純","范雲","吳思瑤","陳秀寳","張廖萬堅","賴品妤","陳椒華","游毓蘭","邱顯智","高金素梅","楊瓊瓔","陳明文"]
page_start 443
meetingDate ["2022-11-10"]
gazette_id 11110502
agenda_lcidc_ids ["11110502_00005"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄
content 一、審查112年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查112年度中央政府總 預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預 算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 112年度行政法人國家表演藝術中 心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案
agenda_id 11110502_00004