公報發言紀錄

發言片段

lineno: 509

發言片段: 0
徐委員志榮：（11時）部長好。部長辛苦了。請問一下，為何高端的討論度會這麼高？
發言片段: 1
主席：請衛福部薛部長說明。
發言片段: 2
薛部長瑞元：什麼？
發言片段: 3
徐委員志榮：是什麼原因？
發言片段: 4
薛部長瑞元：我覺得已經討論很多了。
發言片段: 5
徐委員志榮：譬如這段期間為什麼會一直講到高端？原因是在哪？
發言片段: 6
薛部長瑞元：原因已討論過很多了，我剛剛錯聽成討論得很少。
發言片段: 7
徐委員志榮：對，所以為何會討論這麼多呢？
發言片段: 8
薛部長瑞元：原因很多，有些方便講，有些不方便講。
發言片段: 9
徐委員志榮：我個人認為，很關鍵的一點是到目前為止都還沒被WHO的相關會議所承認，欲赴日本、美國者還要做PCR檢測。此外，高端股票的暴起暴落，就有人會懷疑遭人從中牟利。然後還有一個原因就是，我們買了500萬劑，差不多有四十億元左右。
發言片段: 10
薛部長瑞元：對，差不多。
發言片段: 11
徐委員志榮：之前已銷毀過期疫苗120萬劑，到11月18日雖然不能說完全但可能也會有幾十萬劑疫苗要銷毀。500萬劑減掉120萬劑，再加上11月18日要銷毀的可能就會超過150萬劑，等於會銷毀掉多少？
發言片段: 12
薛部長瑞元：差不多三分之一。
發言片段: 13
徐委員志榮：有三分之一強。高端講他們一劑賣了八百多元，如果還原推算回去的話，一劑其實就高達一千多元了。當然，其他的諸如莫德納、BNT或AZ可能也有過期銷毀的，但數量也沒有多到這麼大。
發言片段: 14
薛部長瑞元：不一定。
發言片段: 15
徐委員志榮：買高端等於是用人民的納稅錢去打水漂，而且也打掉十幾億元了。
發言片段: 16
薛部長瑞元：跟委員報告，AZ銷毀得更多。
發言片段: 17
徐委員志榮：我是沒有去比較，但是AZ採購的數量一定也大過500萬劑吧？
發言片段: 18
薛部長瑞元：對，多更多。
發言片段: 19
徐委員志榮：所以也要就比例上來講嘛！不過沒有關係。當初委員們一直在問跟高端買了多少錢，但你們卻一直表示與高端之間簽有保密條款等，這是兩邊互相的嗎？如果把金額講出來，高端在企業上有什麼是可以跟我們求償的？
發言片段: 20
薛部長瑞元：這要看他的損失，以及對損害的認定，我們就要負起損害賠償的責任。
發言片段: 21
徐委員志榮：反過來講，現在我們到底跟高端買了多少錢，這是高端自己講出來的，請問這樣有沒有違反你們和他簽定的保密條款？
發言片段: 22
薛部長瑞元：沒有，因為這個保密協定是單方的，是資料的接受者要承擔的。
發言片段: 23
徐委員志榮：我們這邊要保密，但對方可以不用保密。還有一點，我在星期一的時候，記得我一開始問部長第一次和第二次審高端疫苗EUA的是不是同班人馬？部長沒有多加思索就回答是同一班人，不知部長有印象嗎？
發言片段: 24
薛部長瑞元：跟委員報告，我就做一點點修正好了。我們是從人才庫裡找出來的，第一次就是這些人，但是到了第二次的時候，有些委員沒有辦法出席，或是在專長上我們認為需要增加某個專長的……
發言片段: 25
徐委員志榮：我們兩人，不是我講的你聽不懂，再不然就是你誤會了我講的。我是講第一次審查的時候，有1個召委和14個委員，到了第二次審查的時候，是否仍是同一個召委，和同樣的那14名委員？但部長講的同一班人可能是指同一個人才資料庫裡的人。
發言片段: 26
薛部長瑞元：對。
發言片段: 27
徐委員志榮：因為你講了同一班人，我也沒有任何意見，就只是問一下而已。我聽到王必勝指揮官，不知道是不是在星期一還是星期二面對記者提問，第一次的時候14位委員裡有一位有意見，第二次是不是就把那個委員換掉了？王必勝指揮官是說，未必是同樣的人，所以我才在想，部長那天跟我講的同一班人好像跟指揮官講的有出入。
發言片段: 28
薛部長瑞元：其中有12位是一樣的。
發言片段: 29
徐委員志榮：你們就講得更明確了，所以排除的那2位就是第一次沒有投同意的。
發言片段: 30
薛部長瑞元：沒有，不是。
發言片段: 31
徐委員志榮：不是嗎？
發言片段: 32
薛部長瑞元：不是。
發言片段: 33
徐委員志榮：他們第二次還有參加嗎？
發言片段: 34
薛部長瑞元：我不知道委員講的第一次同意……
發言片段: 35
徐委員志榮：第一次投下不同意的那位委員，第二次有參加嗎？
發言片段: 36
薛部長瑞元：委員剛剛講的是去年EUA審查時投下不同意的那位嗎？
發言片段: 37
徐委員志榮：對。
發言片段: 38
薛部長瑞元：那一位本來這一次……
發言片段: 39
徐委員志榮：這次是因為有事情所以不便參加嗎？
發言片段: 40
薛部長瑞元：對，他自己不願意參加就沒參加了。
發言片段: 41
徐委員志榮：其實我們也可以從這個人才庫裡面挑嘛！這就有點像地方政府辦的限制性招標，工程會都有公布相關的名單，講難聽點就是這個人比較好講話，所以就拜託他出席一下。
發言片段: 42
薛部長瑞元：不是用這樣的……
發言片段: 43
徐委員志榮：不是用電腦選號隨機抽的嗎？
發言片段: 44
薛部長瑞元：不是，要看事件需要的專長是什麼。去年在審查EUA的時候，我們就有關CMC製程……
發言片段: 45
徐委員志榮：部長，簡單講就是第一次那位投下不同意的委員，第二次就沒參加了，不管他有什麼理由。
有關長照的部分，由於時間所剩不多，我就簡單講一下。早上也有幾位委員在講，看不出長照司有些什麼計畫，就我所知，長照司的種種費用除了人事費以外，可能都是用……
發言片段: 46
薛部長瑞元：用基金。
發言片段: 47
徐委員志榮：用長照基金。
發言片段: 48
薛部長瑞元：對，在基金預算裡。
發言片段: 49
徐委員志榮：為什麼不在公務預算裡編列？
發言片段: 50
薛部長瑞元：長照的推動本來就是用長照基金，這是根據長照服務法的規定。
發言片段: 51
徐委員志榮：編在長照基金我也沒有意見，但編在長照基金裡面就不像編在公務預算裡。早上蘇委員也在問，他不知道那是你的什麼計畫，也看不出你有什麼計畫、什麼實施的成果等。
發言片段: 52
薛部長瑞元：其實在預算書裡面也有這些個別的……
發言片段: 53
徐委員志榮：在基金的預算書裡面嗎？
發言片段: 54
薛部長瑞元：對。
發言片段: 55
徐委員志榮：跟公務預算的部分一樣有寫……
發言片段: 56
薛部長瑞元：對，有把各個計畫都列在那上面。
發言片段: 57
徐委員志榮：有關長照的部分，我就簡單講，有很高的比例是在陪伴，而且有關陪伴的部分，我認為並不是純粹聊聊天。
發言片段: 58
薛部長瑞元：不是。
發言片段: 59
徐委員志榮：「不是」是沒錯呀！但問題就是很多都這樣，對於活動力還可以的，也要幫忙做一點肌力訓練等，對不對？就我們所瞭解的陪伴，他就是時間到了就去聊聊天，等離開的時間到了也就離開了，很大一部分是這樣子的。
發言片段: 60
薛部長瑞元：這部分並沒有特別多。跟委員報告，所謂的陪伴通常包括陪伴就醫、陪伴外出，這些都是陪伴這一類的服務。
發言片段: 61
徐委員志榮：要真正落實到該「陪伴」什麼，像是去看看他、關心他、他也沒辦法就躺在床上的那種陪伴，跟有點行動力所需要的陪伴，這些都要真正去落實。
發言片段: 62
薛部長瑞元：是。
發言片段: 63
徐委員志榮：有關長照、醫療和社福三大體系相互間的支援，我覺得都有很多重複使用的問題，所以例子我就不舉了，希望長照司能更努力一點，把這些重複使用的情形調查清楚。
發言片段: 64
薛部長瑞元：是。
發言片段: 65
徐委員志榮：不要讓要用的人用不到、用得到的人卻重複使用，因此希望能就資料庫調查清楚，儘量把重複使用的情形降低。
發言片段: 66
薛部長瑞元：是。
發言片段: 67
徐委員志榮：儘量讓沒得使用的人提高使用率，這樣才叫公平。
發言片段: 68
薛部長瑞元：是。
發言片段: 69
徐委員志榮：好，謝謝部長。
發言片段: 70
薛部長瑞元：謝謝。
發言片段: 71
主席：請游委員毓蘭發言。

公報詮釋資料

page_end 122
meet_id 委員會-10-6-26-10
speakers ["張育美","賴惠員","吳玉琴","蘇巧慧","吳欣盈","莊競程","曾銘宗","邱泰源","陳椒華","徐志榮","游毓蘭","廖婉汝","邱顯智","林奕華","李德維","羅美玲","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","林為洲","王婉諭","楊曜","陳瑩","高嘉瑜","楊瓊瓔","洪申翰","廖國棟Sufin‧Siluko"]
page_start 55
meetingDate ["2022-11-10"]
gazette_id 11110501
agenda_lcidc_ids ["11110501_00003"]
meet_name 立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄
content 一、邀請衛生福利部部長就「長期照顧2.0政策檢討與策進規劃，及如何擴大服務態樣、維持服 務品質與滿足服務需求」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「緊急使用授權 審查過程中，行政部門應有之中立與公正分際(如：審查會議中，疾病管制署提供疫苗廠商所檢 附保護效益評估報告以外其他資料之法令依據及適法性)」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 11110501_00002