公報發言紀錄
發言片段
lineno: 861
| 發言片段: 0 |
|---|
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時4分）部長好。衛福部有一個失智照護服務計畫，提供有需要的單位來申請，我們也看到這個計畫其實是需要提供給失智老人家包括認知促進的課程，甚至也都會有時數的要求。關於補助部分，也有所謂的量能提升費，可是我們都看到會以人數來去做一個界線，例如平均服務6人以上就可以補助5,000元至5,500元，如果服務人數5人以下就不予補助。活動費部分，像偏遠地區是以5人為界線，每增加1人就增加補助10%，如果是減少的話，就要扣減10%，甚至偏遠地區2人以下或一般地區5人以下就不補助了。 |
| 我特別要請教一下，因為這樣的補助標準，其實也讓很多原偏鄉原本有在做照顧失智老人的就關站了、就沒有了，當然我們現在會說沒有補助沒有關係，但是對於我們現在常常詬病的，你也應該很清楚，目前原偏鄉做長照，最沒有辦法照顧到的就是這些失能或失智的老人家。大家都在說因為沒有辦法提供好的空間場地，所以經常在申辦上、評鑑上就不符合資格。可能會告訴我們說，就送到外地的長照機構啊！你也很清楚，這也許對家人來講很困難，而且部落把老人家送出去的事情是很丟臉的，一般人也不願意做，況且我們的政府一直在喊，我們是在地安老的長照政策，在在就會讓我們想要問，我們到底該怎麼做？請教部長，政府面對這樣的問題，有沒有什麼樣的因應對策？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請衛福部薛部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長瑞元：委員好。剛剛委員所提的，其實原鄉部分我們是用3人來做一個切點，3人以下就沒有補助，這個事情是我們專家所給的建議，因為其效益就比較沒有那麼好。不過，我想這個問題我們還是需要再做一點盤整，比如像原鄉部分，也許它沒有辦法單做實質社區服務據點，但是如果它可以做比較整合式的據點，我想我們會來努力。 |
| 發言片段: 3 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，我的意思就是這樣，因為你很清楚，臺灣雖然小，但是環境條件都不一樣，如果我們去訂了一個辦法，往往就會沒有辦法真正達到政府的美意，但總是要有一個機制，實際查訪看看困難在哪裡，我們不需要被這樣齊一式的規定來綁死，我們總是要做到照顧好每個老人家嘛！很多關站的其實就很抱怨政府，所以我希望針對這些真的很認真在做，只是沒有辦法符合政府所訂規範的，是否有一個輔導的挽救機制，然後真正去照顧到老人家，好不好？ |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：好，我們再來努力。 |
| 發言片段: 5 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長。另外，也要延伸去講到一般的長照，我們知道目前政府的作法，第一種就是要申請政府補助，這個部分目前是由照管中心來處理這些評估申請的資格，然後再去做一個派遣照服的工作。另外一種就是自己出錢，他就必須要透過仲介公司去尋找、去媒合。但是我們聽到，第一個缺失是家屬一般都沒有辦法快速得到適合的長照資源，另外一個就是照服員也沒有辦法自己決定要接案的對象、內容、時間，沒有彈性，所以兩方都有一些抱怨。於是我們也知道這兩、三年一個新興的服務就出來了，長照服務也可以Uber，它是透過app，很多人都使用，因為有這樣的市場需求，但是我們很清楚知道，它就是把服務照顧簡化為商品，而且也不是一個合法的。但是我們又覺得這樣的創新服務其實很不錯，也很值得政府來採用、來思考怎麼樣去借用這樣的一個方式。我想要請教，關於這種不合法的長照機構，到底衛福部管不管？有沒有關心？要怎麼管理？因為這種平臺也不會去說自己是長照服務，它會說它是看護、照護去規避法令，民眾要如何自保？衛福部有沒有關心這個問題？怎麼處理？ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長瑞元：這個曾經發生過，我們也知道有地方政府曾經裁罰過，以剛剛委員所出示的例子來看，它的確不太合法。 |
| 發言片段: 7 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，那衛福部有沒有管…… |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：我剛剛有講，地方政府也曾經處罰過，但是民眾也許是需要有這樣的軟體，可以方便來取得…… |
| 發言片段: 9 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那公部門可以採用嗎？可以學習啊！好的就學啊！ |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：我們公部門就來學學看，去瞭解一下這個軟體的設計，還有它怎麼樣去連結這些資源。 |
| 發言片段: 11 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以衛福部開始要朝這個方向對不對？ |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：對，我們往這個方向來…… |
| 發言片段: 13 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：便民化啦！ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：對。 |
| 發言片段: 15 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，時間的關係，最後一個問題，我接到太多陳情了，因為現在衛福部對於所謂的社福、看護工、社福移工，我們會認為他跟我們一般的照服工作比，有專業的問題，他們不見得適合。但是勞動部的政策是認為社福移工要列入必要而且是長期需要的人力，要納入我們的政策來考量。其實你們兩造的想法有一點不太一樣，這個都沒有關係，我們只是想要問衛福部有沒有跟勞動部研議，到底要怎麼樣適足地引進外籍長照跟看護人力？有開這個平臺、有在討論嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：這個部分的話，其實長照主管機關是在衛福部，所以…… |
| 發言片段: 17 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，那有沒有積極地討論？ |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長瑞元：有關外籍移工要納入長照的部分，這個問題應該是分兩方面，第一個是目前的外籍移工、看護，可不可以納進來？這個茲事體大，所以還需要再進一步討論。 |
| 發言片段: 19 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，而且逃逸之後的3個月很多人都在陳情，其實這個反而造成更大的困擾。 |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長瑞元：對，如果…… |
| 發言片段: 21 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個空窗期衛福部要不要進來處理？ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長瑞元：第二個部分是，如果他逃逸之後拿到未聘許可的話就視同沒有聘，所以就可以來申請，差不多一到兩週就…… |
| 發言片段: 23 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個空窗期很多人不知道要怎麼處理，我們不管勞動部怎麼想，至少我覺得衛福部應該要去處理這個空窗期。 |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長瑞元：我們再來發文，因為事實上這個差不多一、兩個禮拜就可以申請得到。 |
| 發言片段: 25 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，謝謝主席。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：請鄭委員正鈐發言。（不在場）鄭委員不在場。 |
| 修正宣告：質詢中午不休息，到登記委員發言完畢。 |
| 現在請林委員為洲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 122 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-26-10 |
| speakers | ["張育美","賴惠員","吳玉琴","蘇巧慧","吳欣盈","莊競程","曾銘宗","邱泰源","陳椒華","徐志榮","游毓蘭","廖婉汝","邱顯智","林奕華","李德維","羅美玲","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","林為洲","王婉諭","楊曜","陳瑩","高嘉瑜","楊瓊瓔","洪申翰","廖國棟Sufin‧Siluko"] |
| page_start | 55 |
| meetingDate | ["2022-11-10"] |
| gazette_id | 11110501 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110501_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請衛生福利部部長就「長期照顧2.0政策檢討與策進規劃，及如何擴大服務態樣、維持服 務品質與滿足服務需求」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「緊急使用授權 審查過程中，行政部門應有之中立與公正分際(如：審查會議中，疾病管制署提供疫苗廠商所檢 附保護效益評估報告以外其他資料之法令依據及適法性)」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 11110501_00002 |