公報發言紀錄
發言片段
lineno: 531
| 發言片段: 0 |
|---|
| 高委員嘉瑜：（12時23分）局長好。調查局離奇失蹤的6.5公斤安毒現在又找到了，歷經三年的時間，三年前針對這個案子其實大家也非常關心，整個過程當然非常的離譜。從9月29日在航基站庫房查獲這批毒品到現在，有沒有證實這6.5公斤就是當初徐宿良涉案的6.5公斤安毒，是同一包嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請法務部調查局王局長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王局長俊力：委員好。這批毒品我們當時發現它在航基站庫房之後，就立刻報請檢察官、立刻封鎖現場，我們也派我們的鑑識科學處人員前往，將這一批6.5公斤的安非他命做鑑識。基本上大概有三個情況可以判斷，第一個，它的外觀上跟當時查獲時的外觀是很接近的，包含它的外表有錫箔紙的包裝，它的條數也大致上相符，除此之外它的重量也非常接近，在純度方面也很接近，所以基本上認為是高度相似。 |
| 發言片段: 3 |
| 高委員嘉瑜：所以有沒有確認就是同一個？ |
| 發言片段: 4 |
| 王局長俊力：因為當時失落的這一批6.5公斤安非他命，只做了定性分析，並沒有做定量分析，所以我們只能這樣研判，就是它的近似度非常高，幾乎等同是同一批。 |
| 發言片段: 5 |
| 高委員嘉瑜：好，這樣是不是代表我們所謂毒品的保存，從當初查扣到後來整個過程中其實有很大的疏失？從一開始我們拿到這6.5公斤的毒品，到底它應該存放到哪裡，這整個過程，當初去追查就是因為遺失，然後爆發調查局內部是不是集體包庇，才引發徐宿良八年來長期勾結、把這些毒品掉包等問題，結果現在三年後發現原來當初整個調查局內部已經找翻天、清查過一遍都找不到的這包毒品忽然又離奇地出現，局長，這整個過程到底凸顯什麼問題？ |
| 發言片段: 6 |
| 王局長俊力：跟委員報告，對於這批毒品當時失落，我們也深切的檢討，確實就是當時一些保管制度仍然不完備，除此之外，相關人員對這些保管規定也沒有落實執行，另外還有一些人為的弊端在裡面，所以在這個事件發生以後我們都有切實檢討。這批毒品為什麼後來又在航基站地下庫房裡面出現，首先我要說明，這批毒品…… |
| 發言片段: 7 |
| 高委員嘉瑜：它是一包還是一批？6.5公斤是一包還是一批？一批就好幾包？ |
| 發言片段: 8 |
| 王局長俊力：應該是有兩個部分，但是是放在一起。 |
| 發言片段: 9 |
| 高委員嘉瑜：兩個部分是兩包嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 王局長俊力：對，應該是兩包。 |
| 發言片段: 11 |
| 高委員嘉瑜：兩包大概多大？ |
| 發言片段: 12 |
| 王局長俊力：它的重量大概是6.5公斤，每一包裡面大概是12條。 |
| 發言片段: 13 |
| 高委員嘉瑜：所以這個體積也不小啊，應該不難發現，如果真的有找的話，怎麼可能在庫房裡面大家找了這麼久都沒找到？ |
| 發言片段: 14 |
| 王局長俊力：首先我要說明，那個庫房一般來講並不是要放毒品成品的地方，另外，當時他們在找的時候，這個庫房裡面有大概將近1,000公斤，20…… |
| 發言片段: 15 |
| 高委員嘉瑜：有一個鐵桶擋住了。 |
| 發言片段: 16 |
| 王局長俊力：不止是一個鐵桶。 |
| 發言片段: 17 |
| 高委員嘉瑜：重點是在這個事件之後，我們就有要求建置相關證物的RFID系統，所以包括庫房裡面所有的毒品、證物等等，都應該從那次事件之後開始建置，所以不可能還有一包還兩包的毒品被藏在庫房裡面。我們在整個過程中都沒有發現，然後突然有一天才發現，這會讓人家覺得好像所謂的檢討或是所謂要把這些證物完全列管的狀況並沒有做得很詳細、很確實。 |
| 發言片段: 18 |
| 王局長俊力：委員可能這邊有誤會，我們要建置RFID，存放毒品的地方是在四樓，就是應該要存放毒品的正式保存室，這一批毒品是在它的地下室倉庫裡面發現，所以其實我們在這個事件發生以後做了改進，建置RFID這個設備，我們完全有遵照規定，而且航基站的…… |
| 發言片段: 19 |
| 高委員嘉瑜：所以地下室的東西你們沒去管就對了？然後無意中就會發現，大家質疑的是，如果這中間的過程就是有人惡意去掉包，可能未來就引出徐宿良的問題，或者是有人偷偷把它放回去等等，這中間有太多故事被外界去引申，質疑是不是裡面有內鬥等等，怎麼可能憑空消失又憑空出現？如果沒有交代清楚，大家會覺得整個過程有很多羅生門。 |
| 發言片段: 20 |
| 王局長俊力：對，跟委員報告，有關於這個案子，檢察官並沒有偵查終結，所以有關於這批毒品為什麼會又在這個地方出現，其實在檢察官的指揮偵辦之下，目前我們仍然在全力在偵查。 |
| 發言片段: 21 |
| 高委員嘉瑜：這個來龍去脈大家都非常質疑，如果一批毒品可以來無影去無蹤，通行無阻，然後在調查局裡面突然消失、突然出現，我覺得大家會覺得匪夷所思，這個東西也應該要交代清楚。 |
| 另外，關於RFID的建置，從這次事件之後，我們也希望能夠確實做到，包括司法院跟法務部在100年審計部就已經指出，相關庫房的贓物、證物的保存等等的建置，其實都有設備不全及沒有監視器的問題，所以警察局、警政單位、檢察官、法院等等各單位，針對RFID應該要有一個統一完整的建置，這部分到底到什麼時候以前可以完整建置？ |
| 發言片段: 22 |
| 王局長俊力：跟委員報告，因為這部分有預算籌款的問題，所以我們分成三期來做，包含110年、111年及112年，我們分批來建置。目前在110年建置有7個調查處站。 |
| 發言片段: 23 |
| 高委員嘉瑜：這個會是整合我們的法院…… |
| 發言片段: 24 |
| 主席：高委員，這個問題用書面回答你，好不好？ |
| 發言片段: 25 |
| 高委員嘉瑜：好，最後一個問題，我想要請問一下法務部蔡部長。部長好，之前外役監管理的問題引發很多爭議，當時我們也希望法務部和矯正署針對外役監的執行狀況提出說明，尤其是被判有期徒刑執行2個月或4個月以下的人數類型、執行的刑期、審查通過的原因，讓我們理解到底為什麼這些人可以特別在這種情況之下到外役監，但問題是這個資料法務部都不願意提供，原因在哪裡？ |
| 發言片段: 26 |
| 主席：請法務部蔡部長說明。 |
| 發言片段: 27 |
| 蔡部長清祥：應該可以提供啊，我不曉得委員要的是個案，是每一個人的名單，他的情節，還是說法律上…… |
| 發言片段: 28 |
| 高委員嘉瑜：如果是涉及到個資，當然我們可以不用知道名字，但是我們想要瞭解的是，到底有多少人，然後他們的犯罪類型，還有他們執行的刑期，以及他們可以到外役監的原因是什麼。針對這幾種，讓我們瞭解為什麼某些人執行2個月就可以到外役監，這個原因到底是什麼？這部分可以給我們相關資料嗎？好不好？ |
| 發言片段: 29 |
| 蔡部長清祥：我們再來分析。 |
| 發言片段: 30 |
| 高委員嘉瑜：謝謝部長。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席：再用書面資料。 |
| 請鄭天財Sra Kacaw委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 54 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-36-14 |
| speakers | ["林思銘","陳歐珀","游毓蘭","陳玉珍","黃世杰","江永昌","陳以信","曾銘宗","林德福","陳椒華","洪孟楷","劉建國","邱顯智","李德維","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江啟臣","吳玉琴","鄭運鵬","林岱樺","陳明文","周春米","李貴敏"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-11-10"] |
| gazette_id | 11110501 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110501_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查112年 度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附屬 單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查112年度 中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審 查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協 會112年度預算書案 |
| agenda_id | 11110501_00001 |