公報發言紀錄
發言片段
lineno: 659
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員秀寳：（11時31分）部長好。請教部長，針對古物級別的審查跟分類，文資法有制定相關的辦法，其中的「古物分級指定及廢止審查辦法」規定有關文物、古物狀況劣化或是遭受破壞，至減損價值或滅失已有相關的規定。這次故宮的事件也讓古物保存跟損毀公開的議題，被大家非常熱烈地討論，經過本席的詢問，因為目前各博物館的館藏品屬性不同，也授權各博物館自行訂定典藏的管理計畫，而有關損壞要不要公開呢？各博物館都有自己的措施、自己的規範。 |
| 部長，本席要提醒你，博物館的收藏不只是文化的價值，還有民眾對收藏品的期待跟喜愛，文物的由來是有歷史、有文化軌跡，也有傳承的景仰，博物館的館藏不只是博物館的，其實也是大家的，以這次故宮事件的處理，也許符合內部流程，但絕對是忽略了民眾對文化的重視跟感情。本席在此要建議文化部，針對文資法應該要新增毀損公開指引，有關古物毀損事件請館方定期地公開，如每年或每季公開在網站上，這部分應該不困難，因為博物館本來都有定期盤點，現在明確地訂定出公開、公告的週期，就不會有隱匿的問題，也不會讓民眾對博物館失去信心。 |
| 第二個部分，應該要要求各博物館針對館藏的文物，建立數位化的損壞檢查機制，對不管是人為或是自然損壞的紀錄進行數位化，未來針對這部分，他們在做修復或保存計畫時，也可以更為完善，對這部分，請問部長的看法？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請文化部李部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 李部長永得：委員好。委員，這是相當專業的問題，我請文資局陳局長跟您說明，好不好？ |
| 發言片段: 3 |
| 主席：請文化部文資局陳局長說明。 |
| 發言片段: 4 |
| 陳局長濟民：剛剛提到的問題可能要分為兩個層次，博物館文物有一些是有文化資產身分，有一些是沒有文化資產身分，在有文化資產身分的部分，我們會再參酌剛剛委員的意見來研議，看看能不能有一些需要公布的資訊，尤其是它還沒有文化資產身分，可是它有所謂的暫行文物身分，對這部分我們會來研議。至於博物館的部分，可能是另外一個議題，我們會與博物館界討論，部裡面也有相關的主管司，我們也會朝委員的意見來研議。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員秀寳：部長，我相信…… |
| 發言片段: 6 |
| 李部長永得：沒有聲音！ |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員秀寳：指引訂出來，以後就不會有這樣的爭議──有聽到了嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 李部長永得：現在的聲音可以聽到了。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員秀寳：所以這部分請部長及文化部一定要研議，訂定這樣的指引規範，以後會定期公開訊息，就不會再有隱匿這樣的爭議。 |
| 發言片段: 10 |
| 李部長永得：這部分我們會跟文資局一起來討論及研究，還包括學者專家，一起來訂這個指引。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員秀寳：剛才多位委員都很關心的，兩廳院在對身障者友善的部分，是不是做的不及格？部長，剛才委員都跟您建議過了，我這邊還是要建議一下，我希望文化部主管所有表演廳所，應該全面檢視協助身障者的SOP，並且要加強教育訓練，工作人員應該具有的同理心，在這個事件裡面完全沒有感受到，所有的廳所一定要重新檢視無障礙設施，不要讓身障朋友很開心地進表演廳所看表演，卻是很傷心地離開，這部分是不是也請部長在檢討過後一個月內，提供給本辦公室一份書面？ |
| 發言片段: 12 |
| 李部長永得：好，可以，沒有問題，我們會來檢討，並將書面提供給委員。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員秀寳：部長，本席這邊跟您就教，對於AI生成圖片，您的瞭解有多少？ |
| 發言片段: 14 |
| 李部長永得：我不是這部分的專家，但是我知道它現在在藝術界引起很大的討論。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員秀寳：對。在今年9月，有人運用AI軟體生成一幅畫作，在美國科羅拉多州博覽會的美術比賽中，擊敗其他20位藝術家，贏得第一名的藍色絲帶及300美元的獎金，引起相當大的討論。第一個，大略來講，AI圖像生成器就是透過一種演算來產生圖片，所參考的訊息就是網路上數以萬計的圖片，這會不會有二創跟侵害藝術家的疑慮？第二個，目前文化部理解的數位藝術討論之範圍，是不是應該更廣泛？數位涉及的範圍很廣，現在包括圖片、影片到音樂，都可以用AI產出，這有很多跨部會領域的議題需要去處理，但是AI圖像未來會不會直接損害到藝術家的創作權益？文化部是不是要更謹慎地思考，也更廣泛地討論？ |
| 發言片段: 16 |
| 李部長永得：這是一個新興的議題，其實在藝術界也是見仁見智，有些人很樂見有AI這樣的輔助工具，但是現在AI能夠產出比原作還要更好的作品、更像的作品，所以也產生很大的問題，像剛剛委員所講的，包括版權的問題、著作權相關的問題，我們會密切注意這些問題，因為AI不只是對於文化內容作品產生影響，同時對於整個產製的流程也產生很大的變化，這裡面牽涉到很多版權、著作權相關的問題，我們都會密切注意。不過對這部分，我們大概只能夠先做一些研究跟觀察。 |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員秀寳：本席也要強調，如果今天的作品有多少成分是透過AI生成，跟會不會造成其他藝術家權益的損害，這是兩件事情。國外也有藝術家表示，所謂的藝術應該是自己畫出來、是人畫出來的，而不是用AI代替人來進行繪畫，這有悖於藝術家的精神，這部分本席也希望文化部可以納入評估。本席請教部長一個問題，如果說今天有一場比賽，像音樂、歌曲創作或是畫作，他透過AI生成作品，可以來參賽嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 李部長永得：現在還沒有考慮到這個問題，目前是不行啦！ |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員秀寳：因為用AI生成的作品…… |
| 發言片段: 20 |
| 李部長永得：前兩天國際上好像有一個這樣的案例出來了，他不但去參加比賽，而且是虛擬的人物得到首獎，也引起很大的討論。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員秀寳：對，就像本席剛才跟您分享的，在今年9月，有人在美國科羅拉多州的美術比賽中，用AI生成的畫作得到第一名，贏得了第一名的獎金，所以本席要請教部長，如果以後有歌曲創作或是畫作的比賽，透過AI生成的作品可以參賽嗎？相較於一筆一畫完成的畫作，或者是用一個音符一個音節慢慢寫出來的旋律，用AI生成的作品可以當做一樣等位的作品嗎？他有參賽資格嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 李部長永得：這個我們再研究一下，好不好？因為AI生成的作品其實一開始也有人的貢獻，再加上AI演算，出來的東西也要有人演唱或改編，所以這裡面產製的流程相當複雜，這些版權應該如何處理，我們要經過很多實驗。事實上，我們在花蓮文創中心也設置了一個音樂基地，降低一般民眾進入音樂的門檻，有用AI協助，大家創作他的歌曲，可是創作出來的歌曲並不是完整的東西，還要經過人再加以修飾，所以這中間的版權究竟如何算，大家可能還是要去做一些討論。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員秀寳：本席建議文化部應該納入評估，要很謹慎的思考這樣的問題。 |
| 發言片段: 24 |
| 李部長永得：對。 |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員秀寳：AI生成的作品跟人完全用一筆一畫完成的畫作或是用一個音符、一個音節寫出來的旋律相較，應該不是一個等位的作品，但是怎麼樣區分？或者說它裡面有多少成分是透過AI生成，多少成分是人工產出？這個部分我相信經過剛才的討論，部長也有自己的概念。這樣的作品跟實際上的藝術創作怎麼區隔，希望文化部要跟更多人討論，希望能夠有一個共識。科技一直在進步，這樣的爭議難免會產生，以後文化部面對這樣的爭議時，你們該如何釐清跟界定？你們自己本身一樣要有一個標準。 |
| 發言片段: 26 |
| 李部長永得：是，這個標準還是應該隨著情勢的發展、科技的發展跟藝術界溝通，因為這個問題會越來越複雜，要經過一段時間的評估跟討論才能形成比較明確的政策。謝謝委員關心這個問題，這個問題非常重要。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：陳秀寳召委，時間到了，要再延長一點嗎？ |
| 發言片段: 28 |
| 陳委員秀寳：可以了，謝謝。 |
| 發言片段: 29 |
| 李部長永得：謝謝委員。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席：請張廖委員萬堅發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 496 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-22-7 |
| speakers | ["鄭正鈐","萬美玲","吳怡玎","林奕華","黃國書","林宜瑾","王婉諭","何欣純","范雲","吳思瑤","陳秀寳","張廖萬堅","賴品妤","陳椒華","游毓蘭","邱顯智","高金素梅","楊瓊瓔","陳明文"] |
| page_start | 443 |
| meetingDate | ["2022-11-10"] |
| gazette_id | 11110502 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110502_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查112年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查112年度中央政府總 預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預 算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 112年度行政法人國家表演藝術中 心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案 |
| agenda_id | 11110502_00004 |