公報發言紀錄

發言片段

lineno: 339

發言片段: 0
林委員宜瑾：（10時3分）部長早。根據文化基本法第二十四條第二項規定，文化部應設置文化發展基金，辦理文化發展及公共媒體等相關事項。既然文化基本法規定得清清楚楚，就是依法辦理啊！
發言片段: 1
主席：請文化部李部長說明。
發言片段: 2
李部長永得：林委員早。是啊！
發言片段: 3
林委員宜瑾：基本上我是完全支持的，因為文化基本法就是這樣通過的，所以我完全支持以文化發展基金來辦理公共媒體發展事項，如果有委員要亂刪，我一定堅決反對！
發言片段: 4
李部長永得：謝謝委員。
發言片段: 5
林委員宜瑾：我要提醒部長，私校退場基金在第9屆就有了，可是第9屆並沒有通過私校退場條例，法源到了第10屆才通過，所以文化部先編列預算是正確的。
發言片段: 6
李部長永得：依據管理辦法，預算必須經行政院同意，也要立法院同意，我們始可動支。我們先編是沒有問題，至於能不能用，則要兩道程序都通過後才能動支。
發言片段: 7
林委員宜瑾：是，當然。我想跟部長探討的是，那天在總質詢有跟你探討到文化發展基金的使用方式，因為那天時間有限，所以我想今天再繼續跟你討論一下。
發言片段: 8
李部長永得：是！
發言片段: 9
林委員宜瑾：我們要統合性文化藝術發展基金，讓全國的博物館及藝術館可以資源共享，當然互相扶持、向上進步也是部長跟故宮的吳密察院長共同支持的願景。但因為上次故宮在統合的過程中，即去年1月18日你們有做一個研商會議，故宮代表在會上強調故宮文物的藝術發展基金跟文化部的文化發展基金在用途及功能上有別，特別是主計的作業制度也無法共享，這是重點，所以好像遇到很大的困難。我們很清楚知道如果文化發展基金缺了故宮這塊關鍵的拼圖又非常可惜，讓藝術國家隊跟文化國家隊又缺失了一塊，對這部分如何去努力及補足，我想你們就要去解決所謂的法律問題，因為兩部基金沒有辦法共享的時候，對於購藏的部分，故宮那邊就會綁手綁腳，就文化部的高度來看也覺得很可惜。
當然在購藏的部分，你提到會跟故宮進行非常密切地聯繫，所以我想請部長說明一下，現階段不行嘛！因為法源的關係，可是……
發言片段: 10
李部長永得：現階段是有困難，對！
發言片段: 11
林委員宜瑾：可是未來的終極目標，我們是不是兩部基金還是要共享？現階段當然做不到，如果文化發展基金成立，在購藏的方面，要怎麼樣跟故宮密切聯繫？兩個問題，第一個是終極目標─兩個基金是不是可以共享，要如何解決這部分？再來，如果目前是不行，你們要怎麼跟故宮密切聯繫？
發言片段: 12
李部長永得：現階段只能夠從一些制度，比如說將來我們會成立購藏的專業委員會，會邀請故宮來參加。
發言片段: 13
林委員宜瑾：是，OK。
發言片段: 14
李部長永得：故宮如果有購藏的專業委員會，我們也希望文化部有人也可以去參加，至少去瞭解他們今年度或明年、未來規劃購藏的計畫到底是如何。長期來講，可能只有一個方法，就是共組另外一個購藏基金。因為文化發展基金不是全部在做購藏，購藏只是第一階段的首要任務、初期任務。
發言片段: 15
林委員宜瑾：對。
發言片段: 16
李部長永得：但未來還是要將購藏交給專業會比較好一點，所以專門有一個購藏基金，這樣是有好處的，坦白講，如果沒有疫情的話，故宮每年在購藏的經費上可以比較多，我們博物館平常的預算編列都很少，都是有一頓、沒一頓的，根本買不起任何文物，經費合起來的話力量會比較大，應該要購藏的就能買來購藏，當然購藏以後到底要放故宮還是放哪裡？這部分的細節大家再討論，也許從長期來看，現在唯一的出路就是雙方共組購藏基金，這可能是比較好的方法，但現階段沒有辦法共享，所以就彼此之間互相聯繫，瞭解對方的一些情況。
發言片段: 17
林委員宜瑾：如果修改基金收支保管及運用辦法，即故宮有一個基金收支保管及運用辦法，這是不是一個解方啊？
發言片段: 18
李部長永得：這個當然也是可以，我剛剛也特別報告過了，因為文化發展基金的任務不是僅有購藏，包括剛剛講的公共媒體，以及很多其他文化發展的支出項目，所以是不是修改會比較好，我們都可以研究啦！這也要看故宮的態度，因為故宮長期以來都是用這個辦法，要他們修改，坦白講，就我們所理解的，他們內部也有很多、很多不同的意見。
發言片段: 19
林委員宜瑾：好，如果做調修，它的基金就可以提撥部分經費給文化發展基金。
發言片段: 20
李部長永得：對！
發言片段: 21
林委員宜瑾：這就是團結力量大，就可以一起購置一些……
發言片段: 22
李部長永得：但故宮那邊會有意見，把故宮的錢撥給我們的文化發展基金，好像變成全部由文化部管，各有一些自己的角度……
發言片段: 23
林委員宜瑾：在還沒有進行所謂的組改或組織調整之前，可能也不宜這樣就對了？
發言片段: 24
李部長永得：對！
發言片段: 25
林委員宜瑾：看起來購藏基金好像是比較好的方法，當然這還是未來要去處理的事情，是比較好的方向啦！
發言片段: 26
李部長永得：未來要處理，但現在要新處理一個基金，又要經過主計及各方面，也有很多法律上的問題，這些都要克服，但我覺得這是未來要做的方向，就是整合國內所有博物館、美術館的資源，如何來共同購藏，一方面能夠豐富館藏，另一方面也不會造成大家搶購，或者是有文物但沒錢買等各種狀況。
發言片段: 27
林委員宜瑾：好，瞭解。
董事長好，上個月的27日，我很榮幸受邀參加流麻溝十五號的電影首映會，部長也跟我一起看電影。當然這是一部改編自史實，有關1950年代火燒島上的女性，甚至是受難者經歷的電影，透過演員精湛的表演，我們可以很清楚地知道受難者前輩是如何努力在反抗中求生存，努力在威權的體制下戀愛，確實是一部好作品。當然我對電影是外行，喜歡一部電影跟覺得一部電影會賣座、值得投資，這是兩回事，我當然沒有料到這部電影一上映就是新片的冠軍，而且上映第二週全臺票房就破了1,600萬元。因為流麻溝十五號文策院有投資，所以我想請董事長說明一下，當初怎麼樣看上這部電影？怎麼會認為它值得投資？我的意思是總體而言，文化內容創作要達到深度及市場兼具，其實要有一個大方向可以掌握，這是什麼樣的大方向，不曉得可以不可以提出您的見解？
發言片段: 28
主席：請文策院彭董事長說明。
發言片段: 29
彭董事長俊亨：跟委員報告，這個案子其實是屬於專案投資的部分，文策院的投資其實分為專案投資及股權投資，流麻溝十五號是屬於專案投資的部分。
發言片段: 30
林委員宜瑾：是。
發言片段: 31
彭董事長俊亨：我們考量專案投資有幾個面向，除了計畫本身國際化及整合化的面向之外，當然還要看它的故事性、團隊的完整性及票房回收的可能性，我想這幾個面向都是我們考量投資的因素，跟委員做說明。
發言片段: 32
林委員宜瑾：所以當初在投資這部電影的時候，看得出票房的可能性？
發言片段: 33
彭董事長俊亨：是！其實這是團隊要去提具資料，就是我們要送到投審會之前，他也必須說服投審委員，對於整體財務的規劃、財務的預測及票房的預測，我想相關的計畫都要是完整的，才可能得到投審會的支持。
發言片段: 34
林委員宜瑾：好，所以也期待文策院多多支持這樣有理念、有價值的臺灣電影，我覺得讓這樣的電影可以一直在臺灣努力呈現，我想文策院對臺灣文化產業內容的努力，我覺得你們要繼續，臺灣是一個多元的國家，我們要看到更多樣、更豐富的作品，這真的要倚賴文策院及文化部的幫忙，謝謝！
發言片段: 35
彭董事長俊亨：好，謝謝委員。
發言片段: 36
主席：請王委員婉諭發言。

公報詮釋資料

page_end 496
meet_id 委員會-10-6-22-7
speakers ["鄭正鈐","萬美玲","吳怡玎","林奕華","黃國書","林宜瑾","王婉諭","何欣純","范雲","吳思瑤","陳秀寳","張廖萬堅","賴品妤","陳椒華","游毓蘭","邱顯智","高金素梅","楊瓊瓔","陳明文"]
page_start 443
meetingDate ["2022-11-10"]
gazette_id 11110502
agenda_lcidc_ids ["11110502_00005"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄
content 一、審查112年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查112年度中央政府總 預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 112年度中央政府總預 算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 112年度行政法人國家表演藝術中 心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案
agenda_id 11110502_00004