公報發言紀錄
發言片段
lineno: 425
| 發言片段: 0 |
|---|
| 沈委員發惠：（9時57分）主委，我前幾天經過捷運中山站地下街，因為我是參加財委會，所以我看到了一個比較特殊的招牌，它的名稱是「保險之家」，對此，我就很好奇，因為沒有看過這種小店舖，然後號稱在賣保險，所以我就去瞭解一下怎麼會有保險之家這樣特別的業別，而且是位在捷運站的店面。根據保險法第一百六十三條規定，保險代理人、經紀人、公證人，應經主管機關許可，領有執業證照後，始得經營或執行業務，而且這是有罰則的，就是第一百六十七條之一。 |
| 因為這是我第一次在臺灣看到這種店舖型的保險，所以我就去做了一些瞭解，發現其背後是一間顧問公司，它是用僑外資名義登記的，負責人是日本人，那是一間在福岡，名叫110 Financial Group Insurance，它的母公司本身就是在做財務跟保險，在臺灣成立的是臺灣壹壹零顧問有限公司；我查了經濟部的工商登記，它的經營項目有國際貿易業、飲料店業、餐館業、食品顧問業、投資顧問業、管理顧問業、其他顧問服務業、無店面零售業等等，我看來看去，唯一跟保險有一點關係的，就是其他顧問服務業。 |
| 再來，它的官網首頁提到了「歡迎免費預約」、「任何有關保險的諮詢，都歡迎來諮詢」、「在臺灣的首次投保」、「有關保險的重新檢視跟保險契約的更新」，這些它都可以在這邊談，所以它是不是顧問公司？它有沒有保經代的資格？結果一查是有的，它跟我們臺灣合法的保險經紀人股份有限公司合作，而那家公司叫做Global Star，但是它本身是顧問公司，並不是保經代，而它跟保經代業者宣稱是有合作關係的，主委，這在法律上、法令上有沒有問題？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請金管會黃主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 黃主任委員天牧：謝謝委員提醒我們。這個Global Star它是有保經、保代資格的，但是這個壹壹零看起來是沒有的，沒有的話，就不能執行相關保經、保代的業務。 |
| 發言片段: 3 |
| 沈委員發惠：它就開在捷運站的店舖，而且標榜它是與保險有關。 |
| 發言片段: 4 |
| 黃主任委員天牧：所以這個有點是在灰色地帶，謝謝委員的指導、提醒，我們會請保險局去瞭解。 |
| 發言片段: 5 |
| 沈委員發惠：我研究它法令上的結構是這樣子的，但是事實上它在官網上並不是這樣宣稱，它的官網上介紹了它的公司事業內容，大喇喇地寫著：人壽保險、財產保險相關業務、綜合保險相關諮詢服務，這些都是這間顧問公司的業務，也同時在官網上做這樣的宣稱。 |
| 再來，我個人覺得在法律上更有爭議的是它的人才招募，它宣稱要招募保險諮詢專員，但也沒有要求需有保經代的資格，然後就逕行人力招募，這是不是有逾越法規的部分呢？這部分可能要請金管會來處理，因為此例一開，以後我們在檳榔攤也可以賣保險，或是在7-ELEVEN跟保經代公司合作，然後就在7-ELEVEN賣保險，這樣可以嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 黃主任委員天牧：當然不可以，謝謝委員提醒我們，我們會在最短時間之內去做瞭解。 |
| 發言片段: 7 |
| 沈委員發惠：我是不瞭解它背後的狀況，但我覺得這應該是走在法律的灰色地帶，所以這部分金管會應該要有清楚的態度。 |
| 發言片段: 8 |
| 黃主任委員天牧：保險局待會就通知同仁去做瞭解。 |
| 發言片段: 9 |
| 沈委員發惠：好，謝謝。 |
| 另外一個問題，你們上個禮拜11月8日公告了預告修正「強制汽車責任保險費率表草案」（預告期為7天）；今年4月我們通過了道路交通管理處罰條例修正案，納管了微型電動二輪車；立法院在5月30日三讀通過強制汽車保險責任法，把微型電動二輪車納入汽車強制保險內。我看了你們公布的費率，而今年4月我們在財委會質詢的時候，那時候列席的保險局局長今天好像沒有來？ |
| 發言片段: 10 |
| 黃主任委員天牧：他因為出國，今天才剛到…… |
| 發言片段: 11 |
| 沈委員發惠：施局長那時曾公開表示，因為那時候還沒有公告，而他說如果是5年期的保險，大概是2,000元，平均1年大概400元，而且他說了一句，就是它會比機車強制險便宜，這是他4月時說的，結果我看了你們上禮拜的公告，你們所公告的費率中，微型電動二輪車的部分，不管是1年期還是2年期，都比普通輕型機車、小型輕型機車還要貴，主委，為什麼呢？微型電動二輪車1年期的部分，你們公告、預告的金額是563元，普通輕型機車才424元；2年期的部分，微型電動二輪車是971元，普通輕型機車才735元，為什麼呢？當初你們說費率會比機車便宜，結果公告出來卻比機車貴？為什麼呢？ |
| 發言片段: 12 |
| 黃主任委員天牧：本人分兩點向委員報告，上半年當時在跨部會討論時，相關部會表示微型二輪車的電池一般來說可以用5年，所以當時是用5年去計算，這意思就是買一次就是5年，中間沒有重新投保的可能，因為電池壞了，車子也就沒了！後來有電動車協會向我們抱怨，根本不能用5年，只能3年。我們基於民意反映，重新修正，重新預告…… |
| 發言片段: 13 |
| 沈委員發惠：這個我可以理解。 |
| 發言片段: 14 |
| 黃主任委員天牧：至於費率問題，通常新保險的費率一開始都不會那麼客觀，所以其純保費，即損失率係以交通部、內政部所調查的微型二輪車以前之肇事率為主。就以輕型機車相比，微型二輪車的肇事率是萬分之八十一，輕型機車是萬分之六十五，重型機車是萬分之一六三，故其損失率是相對高的。另外，以投保的微型電動二輪車之附加成本來看，輕型機車大概40萬輛，微型電動二輪車是15到20萬輛，其輛數越少，成本分攤的也越少。 |
| 發言片段: 15 |
| 沈委員發惠：主委講的數字與本席所瞭解的有滿大差異！由於尚未正式領牌，故依據交通部所核發的微型電動二輪車合格標章來推估，目前需要納保的微型電動二輪車達65萬輛，而輕型機車與小型輕型機車為66萬輛，兩者數字差不多。其中，小型輕型機車有八成，即54萬輛是汽油車。站在政府推動低碳運具的角度，以及之前保險局長曾說應該不會比機車貴，所以保費應該比機車便宜才是，而一般人的法感情也覺得如此，為什麼公布出來的保費竟比機車貴？這部分能否檢討一下？畢竟尚在預告期，你們也在公告提到，七天內有意見可以陳述意見或洽詢，所以我就在這裡陳述我的意見，還是我必須打專線？ |
| 發言片段: 16 |
| 黃主任委員天牧：承蒙委員垂詢，我們會再針對委員的訊息及我們的做比較，也會再處理，基本上是純保費與附加費用。另外要跟委員報告的是，新保險推出時的費率不可能完全符合現場狀況，所以後面會調整，像強制…… |
| 發言片段: 17 |
| 沈委員發惠：我是覺得…… |
| 發言片段: 18 |
| 黃主任委員天牧：強制車險，住宅地震險一開始也是比較高，後來就慢慢降低了。 |
| 發言片段: 19 |
| 沈委員發惠：這是相對比較的問題，因為已經有輕型機車保費在前，如果微型電動二輪車的保費比輕型機車高，那麼社會觀感與接受度恐怕…… |
| 發言片段: 20 |
| 黃主任委員天牧：委員的垂詢我們會儘快研究，謝謝。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：請李委員貴敏發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 204 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-20-14 |
| speakers | ["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"] |
| page_start | 129 |
| meetingDate | ["2022-11-14"] |
| gazette_id | 11110601 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110601_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安 防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非 營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基 金─保險業務發展基金 |
| agenda_id | 11110601_00003 |