公報發言紀錄
發言片段
lineno: 257
| 發言片段: 0 |
|---|
| 鄭委員麗文：（10時19分）主委好，我們最近在選舉，今年的選舉有一個是我覺得非常重要的，有一位吳建智先生為平地原住民，申請登記為新北市第4選舉區（蘆洲區、三重區）議員候選人，因為他是平地原住民的身分，他不符合選舉資格，就被撤銷了，這是一件非常嚴重的事情。我們現在雖然有原住民的選區，有平地原住民、山地原住民，設立這個選區的原因是要保護跟尊重原住民，在長期歷史上原住民所居住的這些地方，當然人口也以原住民為主，所以希望透過現代的代議政治讓原住民的聲音出來，在各級議會裡頭有一定比例的代表。這是一種保護，是對原住民的尊重，可是這樣的解釋變成變相限制了原住民的參政權，變成變相剝奪了原住民的參政權，原住民只能夠在原住民的選區參政，不能在一般選區參政，那這就有點本末倒置了。 |
| 實際上，如果他要在一般選區參選，那他就是沒有想要以自己的原住民身分來獲得什麼樣的特殊保障，他就跟一般正常的候選人一樣，他要在一般選區參選，因為那是他長期居住的地方，是他熟悉的地方，所以他選擇在這邊參選，那我們沒有理由不讓他參選啊！為什麼原住民一定要回到原住民的選區才可以參選呢？這是不是非常嚴重的本末倒置？包括很多原住民團體、原住民學者都紛紛跳出來，質疑這反而是變相的把原住民跟其他非原住民的國民一分為二，區隔開來，這其實有點扭曲了原本我們保障原住民選區的用意，所以就這一點請教主委，我認為這樣一個決定應該要重新的澈底檢討 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，這個部分涉及兩個層面，一個是比較快的作法，就是放棄自己的身分，變成一般的國民。 |
| 發言片段: 3 |
| 鄭委員麗文：他為什麼要放棄他的身分？ |
| 發言片段: 4 |
| 夷將．拔路兒主任委員：這就好像基隆市市民要到臺北市選市長，他必須把他的戶籍遷到臺北市啊！ |
| 發言片段: 5 |
| 鄭委員麗文：不是，他的戶籍在新北市，沒有不在新北市。 |
| 發言片段: 6 |
| 夷將．拔路兒主任委員：因為原住民的參政權是受到保障的，如果不要被保障，就可以拋棄身分。 |
| 發言片段: 7 |
| 鄭委員麗文：他不要被保障也不需要抛棄原住民身分，這也太矯枉過正了吧？還要他抛棄原住民身分！ |
| 發言片段: 8 |
| 夷將．拔路兒主任委員：第二種就是要修選罷法，選罷法現在是這樣規定。 |
| 發言片段: 9 |
| 鄭委員麗文：所以我就說這是一個嚴重的問題，原民會應該主動來做一個相關的檢討，然後改正，因為這個就矯枉過正了嘛！ |
| 發言片段: 10 |
| 夷將．拔路兒主任委員：這也要符合比例原則，多數的輿論是不是都願意這樣做，這個我們還要…… |
| 發言片段: 11 |
| 鄭委員麗文：不是，他就跟一般人一樣來參選，他來一般的選區參選並沒有任何的保障或優先，或票不夠要加票給他，沒有！他自己願意選擇不在原住民的選區，要在一般的選區選，他就符合一般的競爭規定，就沒有什麼特別的待遇。 |
| 發言片段: 12 |
| 夷將．拔路兒主任委員：涉及修法，要修選罷法，目前選罷法的規定是這樣。 |
| 發言片段: 13 |
| 鄭委員麗文：是，我現在的意思就在這裡，如果原本的法律有這樣的疏漏的話，那就應該趕快修正，或許過去沒有遇到這樣的例子，現在有這個例子出來了，我覺得應該要趕快檢討。臺灣這麼小，很多的原住民其實就是在一般的社會裡面就業、就學、生活，所以還要特別回到原住民的原鄉參選，他不一定願意，或者對他來講不是一個很自然的選擇，如果他要選擇在自己生活的地方參選，我認為沒有什麼好說不要的啊！他選不選得上就是憑本事，就跟我們要參選一樣，選不上就選不上，選上就很好，我覺得沒有必要還要他抛棄原住民的身分，他就是原住民，你要叫他說他不是原住民，不是非常的違反自然嗎？違反基本人權嗎？所以我覺得這個修法是非常有必要的。 |
| 發言片段: 14 |
| 夷將．拔路兒主任委員：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 鄭委員麗文：因為也有人舉例，之前紐西蘭的毛利族也是這樣，就是他可以自己做選擇，我相信也不會有一般的民眾質疑他是原住民，怎麼可以來跟我們競選，如果是這樣的話，那心態也非常不對，第一、沒有聽到有人這樣講，第二、我們其實是希望大家學習彼此尊重跟融合，他有選擇權，我們希望這樣一個弱勢的而且是長期非常嚴重弱勢的族群，像我剛剛講的，在民主代議政治裡能夠有他們的聲音存在，但不能把它變成一個強制的規定，說原住民就是只能在哪邊選。我講了那麼多，主委，是不是願意積極的來做一個檢討，對於相關的法律該修改的就一起來修？ |
| 發言片段: 16 |
| 夷將．拔路兒主任委員：我們會跟內政部研議可行性。 |
| 發言片段: 17 |
| 鄭委員麗文：這很容易啦！很可行，沒有什麼不可行的。 |
| 另外，在南部的臺灣原住民族文化園區也是一個長期的問題，就是說它的遊客實在是太少了，幾乎已經變成蚊子館了，現在原民會的作法是用各種優惠方案，譬如65歲以上的資深公民就可以免費參觀，因此現在園區幾乎都充滿了遊覽車，因為遊客都是免費參觀的，還有就是發5年免費的票，去參觀的都是拿這種票的，自己對於原住民文化感興趣的、想要去玩的、年輕的遊客幾乎看不到。有網友就在網路上面講，這樣的遊客比這個園區裡面的貓還少。這是一個長年的狀態，起碼我們看數字，5年來都是這樣，那我覺得應該做一個澈底的檢討，是不是這個園區的設計不夠活潑、不夠精彩，遊客跟園區的互動太少，當時的設計是不是太平面、太死板還是怎麼樣，我覺得應該要有一個全面性的檢討，而不能夠長期只是用補貼或免費的方法。因為大家免費去看了以後，基本上也沒有達到宣傳的效果，比方很多人本來不想去的，可是因為免費去了以後，發現原來這麼好玩、這麼精彩，然後帶動其他的遊客去參觀，也沒有。我覺得這5年來的數字事實上已經證明了這個文化園區的設計有問題，缺乏吸引力，到了應該澈底檢討的地步，相關的設計、設施一定是出了很大的問題，怎麼樣重新規劃、改善，以便真正吸引大家去認識原住民文化、親近原住民文化，讓不同族群的人因為瞭解而互相尊重或是互相喜愛。主委是不是可以做一個清點和全面性的檢討？ |
| 發言片段: 18 |
| 夷將．拔路兒主任委員：如何吸引年輕的族群到園區去認識原住民是很重要的，這個部分我們也注意到了，未來我們會朝這個方向來改進。 |
| 發言片段: 19 |
| 鄭委員麗文：對，因為就我的經驗，我覺得很多都是因為園區的設計出了問題，那現在與時俱進，再加上現在科技這麼的進步，有更多的互動式設計可以讓它更活潑，讓所有人更有參與感，如果參觀過的人回去了以後覺得比他想像的好玩，才會吸引更多的人去。因為我覺得已經不是宣傳的問題了，長期只是免費參觀，也撐不了多久，類似的園區有非常多改善的空間，甚至可以讓更多的年輕人或者原住民的年輕人來參與設計，讓它更活潑、更吸引人，甚至可以吸引國際的遊客，然後有更多的交流活動，在網路上引起大家的討論、注意，不然的話，我覺得非常的可惜，謝謝主委。 |
| 發言片段: 20 |
| 夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：請莊委員瑞雄發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 48 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-15-15 |
| speakers | ["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-11-14"] |
| gazette_id | 11110601 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110601_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審 查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住 民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人 原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導 相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及 對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案 |
| agenda_id | 11110601_00001 |