公報發言紀錄
發言片段
lineno: 723
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員德維：（12時33分）102年7月因洪仲丘一案引發相關的抗議，立法院在同年8月三讀修正軍事審判法部分條文，軍人在非戰時犯罪改交一般司法機關處理，各級軍檢署、軍事法院裁撤，所以現在軍審法幾乎沒有實質的作用。但是國防部邱國正部長上禮拜在立法院表態，贊成恢復軍事審判法。請教秘書長，司法院怎麼看？支不支持？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請司法院林秘書長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林秘書長輝煌：委員好。基本上政治部門做了決定，我們就會…… |
| 發言片段: 3 |
| 李委員德維：所以你們就會照辦？ |
| 發言片段: 4 |
| 林秘書長輝煌：我們就會按照政治部門的決定來辦理。 |
| 發言片段: 5 |
| 李委員德維：所以基本上只要政府決定了，司法院就會照辦？ |
| 發言片段: 6 |
| 林秘書長輝煌：意思就是，政治部門就是行政部門跟國會做了決定，司法院就會照辦。 |
| 發言片段: 7 |
| 李委員德維：這部分要請秘書長來思考一下，軍隊跟一般企業的型態大不相同，服從是軍人的天職，澈底完成上級交代的命令，只要是合法，就算不合情理都要盡力去完成，否則部隊的領導統御相關的威信就會蕩然無存，所以嚴格的軍法遠較司法更能夠發揮嚇阻的作用。請問秘書長，在還沒有恢復軍事審判法之前，目前來講當然緩不濟急，請問是不是應該比照專庭的部分，在各個法院來成立軍事法庭？ |
| 發言片段: 8 |
| 林秘書長輝煌：跟委員報告，我們確實有在各法院設立軍事專業法庭。 |
| 發言片段: 9 |
| 李委員德維：是，所以現在每個法院都有軍事專業法庭嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 林秘書長輝煌：對。 |
| 發言片段: 11 |
| 李委員德維：相關的法官都有接受相關的訓練或者…… |
| 發言片段: 12 |
| 林秘書長輝煌：是的，我們每年都持續在辦理專業的訓練。 |
| 發言片段: 13 |
| 李委員德維：所以您的意思是，每個法院都有嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 林秘書長輝煌：是的。 |
| 發言片段: 15 |
| 李委員德維：可否描述一下現在辦理相關軍事法庭訓練的狀況？譬如說，每年法院都會調幾個法官、受訓多少天、是回法官訓練所受訓還是在哪裡受訓？ |
| 發言片段: 16 |
| 林秘書長輝煌：在法官學院受訓。 |
| 發言片段: 17 |
| 李委員德維：每個法院會派幾個法官回去受訓？ |
| 發言片段: 18 |
| 林秘書長輝煌：這個部分我請法官學院張院長來說明。 |
| 發言片段: 19 |
| 李委員德維：好。 |
| 發言片段: 20 |
| 主席：請法官學院張院長說明。 |
| 發言片段: 21 |
| 張院長升星：報告委員，學院每年或2、3年會定期辦理有關軍事審判的研習，其中開放報名的名額就是按照法官個人的需求，有些法官是已經有承審的個案，所以也許有需求；而有些法官也許是為了個人專業進修，所以會事前來研究。據我的印象，平均一個班大概會有30到40位法官報名軍事審判的課程。 |
| 發言片段: 22 |
| 李委員德維：請教每年有幾個班？ |
| 發言片段: 23 |
| 張院長升星：一年大概一個班吧！ |
| 發言片段: 24 |
| 李委員德維：所以現在是採自願制，而不是規定制，是這個意思嗎？ |
| 發言片段: 25 |
| 張院長升星：應該是這樣。 |
| 發言片段: 26 |
| 李委員德維：剛剛本來要請教秘書長，但可能這個太細節了，他不知道。所以現在是不是還有未參加訓練的地院？還是全國都有參加過，包含金馬澎湖都有？ |
| 發言片段: 27 |
| 林秘書長輝煌：關於這個部分，我們可能還需要再經過清查。 |
| 發言片段: 28 |
| 李委員德維：針對這個部分，拜託司法院給本席和司法及法制委員會資料，可以嗎？ |
| 發言片段: 29 |
| 林秘書長輝煌：好的。 |
| 發言片段: 30 |
| 李委員德維：接下來請教秘書長一個大家已經在議論的問題，就是每發生重大社會事件，當然大家都認為受害家屬的處境很令人心痛，不過據統計，財團法人法扶基金會去年的法律扶助案件有2萬6,000件，其中只有3,800件是用在被害人身上，比例連15%都不到，可否請秘書長來分析一下，為什麼會發生這個狀況？是因為加害人比較需要法扶基金會來扶助，還是被害人不懂得拜託法扶基金會？如何強化法扶來幫助被害人？ |
| 發言片段: 31 |
| 林秘書長輝煌：跟委員報告，大概有兩個重要的原因，第一個，基本上有些案件是沒有被害人的，比如說毒品案件，110年的毒品案件大概占法扶刑事扶助案件的14%；另外一個是有些犯罪被害人不一定有意願要親自做訴訟參與，就是第四百五十五條之三十八的這些罪名，被害人是可以訴訟參與，但有些人沒有這個意願，因為基本上檢察官就是被害人的代表，等於會代他們在法庭上做主張，這是兩個大的因素。 |
| 發言片段: 32 |
| 李委員德維：好，瞭解。秘書長，簡單一件事情，就拜託秘書長、拜託司法院、拜託法扶基金會來加強宣導，對於被害人來法扶給予協助，讓大家願意或知道這個相關的訊息。去年司法院在國民法官的部分編了這麼高的預算，連棒球場等到處都看到你們的廣告，電視上更是不得了，嚇死人了！不知道有多少廣告。那個還沒有開始的部分，你就花這麼多錢，對於法扶這個部分，我們看到協助被害人的比率那麼低，這一點才應該是司法院要好好加強的地方，可以嗎？ |
| 發言片段: 33 |
| 林秘書長輝煌：好的，謝謝委員關心。 |
| 發言片段: 34 |
| 李委員德維：好，謝謝。 |
| 發言片段: 35 |
| 主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯及羅委員明才均不在場。 |
| 請張委員其祿發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 258 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-36-15 |
| speakers | ["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"] |
| page_start | 205 |
| meetingDate | ["2022-11-14"] |
| gazette_id | 11110601 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110601_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於 司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案 |
| agenda_id | 11110601_00004 |