公報發言紀錄

發言片段

lineno: 363

發言片段: 0
鄭委員正鈐：（10時27分）部長好。我們今天的內容是針對文化部推動文化禮金規劃辦理情形進行專報，其實我們文化禮金1年的預算只有2億元的規模，不算多，可是召委特別安排這個題目，顯見召委對文化禮金重視的程度。所以，對於整個文化禮金的推動，我們也就要好好檢視它的狀態，文化禮金基本上是從藝FUN券轉過來的，那就先來看一下藝FUN券之前在使用時的一些現象。我們看到審計部報告，對之前藝FUN券使用，有消費類別及店家，區域使用都非常集中的一個現象。包括使用藝FUN券的店家數，占適用藝FUN券的店家數比率只有27.17%，這些店家使用藝FUN券金額占發放藝FUN券金額的比率高達85.85%，表示說27.17%的店家消費了藝FUN券85.85%的金額。我們也看到在整個書店、出版業、唱片、樂器行及電影院，占了整個藝FUN券消費項目類別的84%，其實也非常的集中。包括在直轄市，有5,867家在整個能夠使用的7,536家中占77.85%。所以整個藝FUN券使用，包括消費類別、店家、使用區域都非常集中。我們現在要把藝FUN券常態化變成文化禮金的概念，對於藝FUN券之前使用的這些現象，有沒有什麼樣調整的方式，能夠讓文化禮金真的更常態化，不要有太多城鄉的差異或者有消費類別的差異？可不可以請部長說明一下，這要怎麼去改善？
發言片段: 1
李部長永得：謝謝委員做這麼詳細的分析，的確，我們是根據藝FUN券的大數據來做分析，無論是第一次或是第二次，都有發現這個問題，很多委員也都有跟我們提出指教，所以在藝FUN券第二期的時候，我們有提出一些其他的方法，以降低集中在某一類使用的情況，然後提升其他類別的使用，尤其是博物館類。換言之，是有很多的方法出現，有效但效果不是很大，因為這個東西從技術上去處理的話，可能困難度比較高，所以我們基本上還是用鼓勵的方式，所謂的鼓勵就是釋出更多的配合回饋措施，比如說博物館，剛剛也有很多委員提到，其實臺灣的博物館很少，如果博物館有參與，我們就把它們聯合起來，看看如何用更有效的促銷方法，讓更多持有文化禮金的人願意進來，而且進來以後可以得到一定的回饋或禮遇，也就是用這樣的方式來處理，其實技術上我們也曾討論過，即一開始技術上的確是比較困難一點。
發言片段: 2
鄭委員正鈐：這個部分在六都集中的情況非常明顯，我想知道新竹縣市當時藝FUN券使用的狀態，請文化部到時給我一個完整的書面報告，好不好？
發言片段: 3
李部長永得：好。
發言片段: 4
鄭委員正鈐：就是新竹縣市的部分。
發言片段: 5
李部長永得：新竹縣市的部分，這個數據我們都有，也都可以提供給委員。
發言片段: 6
鄭委員正鈐：就是給我一個很清楚的報告。再來，現在要把藝FUN券變成18歲文化禮金、成年禮的概念，就只給18歲的人才可以用，對不對？
發言片段: 7
李部長永得：對。
發言片段: 8
鄭委員正鈐：這跟今年我們憲法……
發言片段: 9
李部長永得：跟委員稍微修正一下，不是只有18歲才可以用，而是政府編列預算發放的對象只有18歲，但是關於廠家回饋或是企業捐助的部分，那就不限於18歲。
發言片段: 10
鄭委員正鈐：好，現在我要問的是，因為發放的對象只給18歲的人，也就是94年次的人，這跟我們今年想修憲，讓18歲有公民權一事有沒有關係？此外，這是否就常態化了？是只有今年有還是以後年年都會有？
發言片段: 11
李部長永得：我們是編列在公務預算裡面，當然是希望年年有，而且行政院也會支持，如果第1年成效好，明年我們會爭取更多的預算，我想第1年這2億元，基本上有一點試辦的性質，就像法國一樣，試辦了以後，到底情況怎麼樣，我們有一定的預期，但是結果會怎麼樣，我們還是要做檢討，要往好的方向去走。總之，會爭取更多的預算來做，所以持續性是沒有問題的。
發言片段: 12
鄭委員正鈐：所以之後會年年辦？
發言片段: 13
李部長永得：對。
發言片段: 14
鄭委員正鈐：透過文化禮金培養年輕人對於文化、藝文活動的接觸，我覺得其實是好的。就我所知，你們為了藝FUN券還有推動文化數據加值應用，好像有提到這個文化禮金是要透過兩廳院的OPENTIX系統，對不對？
發言片段: 15
李部長永得：對。
發言片段: 16
鄭委員正鈐：這部分我有點疑惑，所以我就直接問，因為之前藝FUN券本來有配合一個藝FUN NEXT的app。
發言片段: 17
李部長永得：對。
發言片段: 18
鄭委員正鈐：而且藝FUN NEXT app的使用人數遠遠超過OPENTIX的使用人數，為什麼我們捨棄藝FUN NEXT不用，現在要改用OPENTIX？
發言片段: 19
李部長永得：跟委員報告，藝FUN NEXT點數的來源全部都是政府的預算；第二個，它是單獨的app，一年的維護費大概就有五、六千萬元，但是我們規劃所謂文化禮金的概念，不是只有政府在發這個錢而已，也鼓勵民間的企業能夠回饋，而且能夠跟其他的企業，包括超商、高鐵一些點數的機制能夠介接，所以這在功能上更加複雜，剛好OPENTIX去年4月開始建立了一個新的平台，而這個新的平台，它本來就不是只有賣兩廳院或是表演藝術的票，同時將來也會介接到其他的藝文產業，所以這時剛好可以結合在一起，更何況OPENTIX是屬於行政法人，它就是非營利事業單位，縱使有盈餘，也是回歸到政府。
發言片段: 20
鄭委員正鈐：剛才部長提到藝FUN NEXT一年的維護費要五、六千萬元，請問之前我們建立藝FUN NEXT app花了多少錢？部長知道嗎？
發言片段: 21
李部長永得：五、六千萬元。
發言片段: 22
鄭委員正鈐：營運費用五、六千萬元還是整個建置的費用五、六千萬元？
發言片段: 23
李部長永得：建置加上維持的費用。
發言片段: 24
鄭委員正鈐：好，如果藝FUN NEXT本來就有上百萬人的績效時，我們為什麼不去使用這個app呢？這部分我還是覺得很疑惑，而且現在藝FUN NEXT好像就沒有用了。
發言片段: 25
李部長永得：現在是沒有，因為藝FUN NEXT我剛剛跟委員講過了，它的功能就是非常單純，就是政府發錢給他，然後他去消費，消費完了以後，他就去結帳。
發言片段: 26
鄭委員正鈐：像這樣的一個狀態，政府已經花了很多錢，如果這個app只有這樣的功能，只有發放點數的功能，我就覺得太少了，而且缺乏遠見，這部分今天我就先不追究了。
再來，剛才有提到，其實我們是在學義大利，因為它有一個18app，但它的績效其實很差，你知道嗎？所以你們強調說要學義大利，我就不太懂了，為什麼要學義大利呢？因為他們的FB人數只有6.7萬人，然後IG人數也只有4.1萬，其實都非常的少，所以我不知道要學它的什麼東西。
發言片段: 27
李部長永得：就是他們針對18歲有這樣一個政策、想法的這件事情、這個概念。
發言片段: 28
鄭委員正鈐：去學他們的概念？
發言片段: 29
李部長永得：對，因為實際上藝FUN券的操作，我認為我們的經驗、我們的數據比他們還更適合用到我們現在新的文化禮金。它的概念就是不約而同，即歐洲的國家都針對18歲的年輕人這件事……
發言片段: 30
鄭委員正鈐：做一個文化深耕的動作。
發言片段: 31
李部長永得：對。
發言片段: 32
鄭委員正鈐：最後，剛剛部長也主動提到，很多委員都很關心這樣的文化禮金，如何讓年輕人更願意去博物館，在此談講一下我們的文化機關興建跟相關使用人數的情況，依據預算中心所提出來的數字，民國100年國立的文化相關機關總共有28家；到了108年有32家，館數有增加了，可是我要講的是，入館人數其實是差不多的，並沒有增加。換言之，我們增加了很多的博物館、增加了很多的文化相關機關，可是去的就是這些人，然後我也看到收費入館的人次，基本上都是在25%到30%，也沒有增加，表示有25%到30%的人，願意付費去參觀，表示還是有很多民眾對於展覽相關的content是關心的，並不是因為免費他才去，所以如果現在有文化禮金這樣一個計畫在做的時候，我也希望整個國立文化相關機關的內容上，可以讓他們有更多的鼓勵措施，而不只因為有更多免費的方式可以去運用，然後就是把預算消化掉，我覺得這並不是我們要的，能夠讓文化生根，然後從18歲開始，我覺得這也是值得鼓勵的，我們希望能夠長長久久地落實下去，然後能夠具體落實。針對新竹縣市的部分，再請部長給我具體詳細的資料。
發言片段: 33
李部長永得：好，這個部分我們會再做研究看看，就是剛剛委員提到文化場館入場人數跟受惠人數，我們會再做整體研究。
發言片段: 34
鄭委員正鈐：這個部分可能要再進一步去做分析。
發言片段: 35
李部長永得：對。謝謝。
發言片段: 36
主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。
請范委員雲發言。

公報詮釋資料

page_end 222
meet_id 委員會-10-6-22-8
speakers ["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"]
page_start 169
meetingDate ["2022-11-16"]
gazette_id 11110701
agenda_lcidc_ids ["11110701_00003"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 11110701_00002