公報發言紀錄

發言片段

lineno: 544

發言片段: 0
高委員嘉瑜：（10時33分）部長好。請問一下，你平常有在吃保健食品嗎？
發言片段: 1
主席：請財政部蘇部長說明。
發言片段: 2
蘇部長建榮：高委員好。有吃一點點。
發言片段: 3
高委員嘉瑜：什麼叫有吃一點點？就是有沒有每天吃維他命C、B群，或是什麼之類的。
發言片段: 4
蘇部長建榮：因為有時候我老婆要我吃維他命C，我就吃啊！
發言片段: 5
高委員嘉瑜：所以你自己不主動吃。那他去哪裡買的？
發言片段: 6
蘇部長建榮：他應該也是透過網路還是什麼地方，或是像購物平臺。
發言片段: 7
高委員嘉瑜：對嘛！網路嘛！國外嘛！
發言片段: 8
蘇部長建榮：不是國外，是國內的購物平臺。
發言片段: 9
高委員嘉瑜：國內的購物網站，那是什麼牌子的，不知道？
發言片段: 10
蘇部長建榮：我不知道。
發言片段: 11
高委員嘉瑜：好，我最主要就是要問保健食品的問題，我們之前也提過，國人一年吃掉1,708億元的保健食品，非常多。根據主計處的統計，國人每年平均花7,000元在保健食品上，已經達到我們日常生活必需品，例如衣著、鞋襪、服飾的三分之一多，為什麼會這麼多呢？因為我們的保健食品就是非常貴，同樣一款卵磷脂在iHerb上賣162元，但是在臺灣一模一樣的東西卻賣900元，價差有5到8倍之高；同樣一款維生素C在國外網站上只要1美元（約臺幣30元），臺灣架上卻要250元，所以這個保健食品的價格真的是高得非常不合理，價差高達5到8倍。為什麼國人會支出到7,000元？問題就是在這裡，最主要的原因就是在保健食品的進口關稅竟然比汽車、香菸還要來得高，我們保健食品的關稅竟然高達30%，對人體有害的香菸只有27%，汽車是17.5%等等，相較之下，我們會覺得難道人民追求健康就要付出更高的代價嗎？這樣合理嗎？部長覺得合理嗎？
發言片段: 12
蘇部長建榮：這個部分，海關是按照規定來課徵，主要是要看產業主管機關可不可以……
發言片段: 13
高委員嘉瑜：又在打官腔了，產業主管機關……
發言片段: 14
蘇部長建榮：委員，我沒有打官腔，因為這個是他們在認定的。
發言片段: 15
高委員嘉瑜：好，我們也去問了產業主管機關，其中包括衛福部食藥署，因為財政部回函給我們表示，會尊重產業主管機關的意見，這就是你們一貫的回答；而食藥署表示，這個關稅的訂定是屬於關務署的權責，食藥署完全沒有意見。對於這個部分他們沒有意見啊！國內已經有多家業者有相關的產品等等，其實他們對這件事情根本是持觀望的態度，而且臺灣保健食品的關稅稅率跟亞洲鄰近國家相比，美國是10%、日本1%、韓國12%，甚至連大陸都才8%，臺灣卻是高達30%，這樣合理嗎？
發言片段: 16
蘇部長建榮：我跟委員報告，那個產業主管機關，據我的瞭解，應該是經濟部工業局，他們給我們的答復是說國內保健食品的產值一年大概是951億元，其中維他命、礦物質的主要原料、膳食補充品大概是35億元，廠商大概有四百五十幾家。我們還是會尊重產業主管機關工業局的……
發言片段: 17
高委員嘉瑜：所以這個產業非常蓬勃發展，有四百五十幾家廠商，產值也非常地高。我們也去問了工業局，降低關稅到底會對產業造成何種影響？你剛剛講有這麼多家、有這麼多產值，到底有什麼影響？結果完全沒有任何書面評估報告，他們沒有評估過。之前關務署也提出，如果要降低關稅要寫稅損的評估報告，其中包括是不是對於國內產業發展有影響或是有相關的稅損，或是調降後的價差是否能夠回饋給消費者？我們發現其實根本就沒有相關的書面報告。關稅署說30%是價差的元兇嗎？降稅未必會降價，然後舉了奶粉的例子，奶粉的關稅才5%，降價之後2.5%，只差7、8元確實是無感，但是保健食品高達30%，它的降稅人民絕對有感。你剛剛說保健食品公司的產值多少？951億元，四百五十幾家。確實，保健品在這樣高關稅的保護下，這些保健品的公司盈收非常地亮眼，其中包括電視臺、地下廣播電臺都在賣保健食品，全部都在賣，為什麼？因為成本低，獲利高嘛！所以這是非常好賺的生意，因此不管是不是生技產業，大家都在賣保健食品，隨之而來的就是民眾要付出非常高的代價去買在國外非常便宜的保健食品。對於國人的健康，對於整個市場的發展，到底有什麼幫助跟影響？就在這裡嘛！
為什麼國人洗腎的頻率這麼高？為什麼國人要追求健康卻要付出更高的代價？而且很多人就在質疑當初iHerb踩雷之後重新回到臺灣市場，結果回到臺灣市場後就被要求依規報關，在關務署加強了查緝之後，整個iHerb網站上的這些維他命的售價也跟著調漲，所以就對民眾的權益影響很大，其中衝擊最大的是誰呢？是一些罕病或是慢性病患者，他們可能需要長期服用某些保健食品，原本在iHerb上他們可能還負擔得起，例如一樣的東西在iHerb上一瓶是臺幣七百多元，但是在國內卻要價2,200元，結果現在調漲之後，價差可能會加重他們的負擔，所以對這些生活環境可能不是那麼好的人來講，這些保健食品又是他們維持健康必須的，在這種情況之下，其實對他們的影響就會非常地大。所以我們也希望主管機關能夠正視國人對於健康這個部分的基本人權。
以現在來看，你說國內的這些生技廠商等等，他們盈收非常地高，但是盈收主要都花在哪裡？六到七成都花在做行銷、做廣告，所以在電視上可以看到很多什麼PPLs，什麼超視王，每天廣告不斷地洗腦，這則廣告食藥署裁罰了近2億元，但它還是繼續廣告，為什麼？因為它賺得遠比2億元多太多了，對它來講2億元根本不痛不癢，完全罰不怕。這些低成本的保健食品可以用這麼高的市價獲取暴利，怎麼裁罰也罰不怕，這就是在高關稅30%之下所發生的亂象，這對臺灣來講是一個非常大的影響，它影響到國人的健康，影響到這些生活比較困苦的人想要追求健康的權利，而讓少數的人在這種保護之下獲取暴利，然後可以不斷地拿錢來砸廣告，透過電視不斷地宣傳洗腦，即使這則廣告可能涉及不實被裁罰，還是依然不受影響。所以很多人就去網路購買，網路賣的看起來很便宜，但是這些維他命的來源到底是怎麼樣？真偽不明啊！這對於國人來講，確實在健康上會受到很大的影響，所以我希望部長能夠正視這個問題，因為這關係到每個人的生活，誰不吃維他命？誰不吃保健食品？但是這長期以來的30%高關稅，不僅相較於其他國家是高得離譜，對於一般人的生活來講，也造成很大的影響，完全沒有道理可言。
你剛剛說要保護這些產業，這些產業到底為什麼需要這麼高的關稅保護？到底要保護他們什麼？保護他們拿錢來做廣告，賺取暴利嗎？到底是要保護哪一個部分？如果讓這些國外的維他命進來，是增加他們的競爭力啊！但你用保護為名，去限制他們的競爭和發展，影響民眾的權利，這樣是對的嗎？這是我們最不能接受的，每次都用高關稅、用保護的名義，然後讓我們國內的廠商愈來愈沒有競爭力，包括我們的汽車、保健食品也是一樣，我們的保健食品有賣到國外嗎？還是只是在臺灣受保護而已？這就是一個很大的問題嘛！
另外，我們的網購回臺超過2,000元就要課稅，買一罐維他命可能就超過了，相較於其他的國家，美國、澳洲、紐西蘭，你看這個低價免稅額資料排名，臺灣是63美元耶！107年本來是3,000元免稅，現在還調降到2,000元，人家美國是800美元，單筆至少是2萬4,000元，然後相較於日本等其他國家，我們都是最低的。可不可以請部長回應一下，為什麼我們的免稅額這麼低？
發言片段: 18
蘇部長建榮：關於這一部分最主要是考慮到境內電商，每一筆消費不管幾塊錢都要繳營業稅，但是如果境外……
發言片段: 19
高委員嘉瑜：那其他國家不用嗎？
發言片段: 20
蘇部長建榮：境外電商的話，基本上2,000元以內都免稅，這個是造成不公平的競爭，所以當初大院裡面也有幾位委員提到這一點，要求我們不能取消免稅的原因在這裡，讓境內電商跟境外電商能夠有一個公平競爭的環境。
發言片段: 21
高委員嘉瑜：問題是其他國家也是一樣，也有境外電商，不是只有臺灣有，你這樣子影響的是國人的權益吧？說實話，以現在來講，隨便一個網購就超過2,000元，就要被課稅了，在這種情況之下，其實影響的就是臺灣人，不管是在健康或是各種的權利，因為最主要是臺灣產品的高關稅導致我們的售價太高，大家才要去網購嘛！
其實羊毛出在羊身上，你沒有從根本去解決問題，就會導致這樣的亂象，所以我希望財政部能夠整體去考量，不管是網購的稅率，說實話3,000元也已經很低了啦！你再調降到2,000元的話，根本隨便買就超過，在這種情況之下，我覺得對於民眾來講，影響真的非常大。部長可以去統計一下到底網購的金額大概平均是多少？我想至少都是超過3,000元，所以在這種情況之下，其實……
發言片段: 22
蘇部長建榮：我們海關有統計，是不是會後再把資料給委員？
發言片段: 23
高委員嘉瑜：好，希望再把資料提供給我們，然後針對保健食品的部分，我們也希望能夠確實去研議，至少要調降到5%或10%……
發言片段: 24
蘇部長建榮：我會把委員的意見轉給經濟部，不過之前我們跟經濟部建議的時候，它提到……
發言片段: 25
高委員嘉瑜：但是經濟部連書面評估都沒有，完全就是在糊弄嘛！一個報告也沒有，重點是食藥署也推給關務署啊！現在大家把責任推到你身上，我不叫你負責的話，要叫誰負責？
發言片段: 26
蘇部長建榮：你不能這樣子啊！因為我不是產業主管機關，經濟部應該要去思考……
發言片段: 27
高委員嘉瑜：好，部長你也覺得不合理嘛！那我們就要努力去改變它……
發言片段: 28
蘇部長建榮：我們會把意見轉達給經濟部。
發言片段: 29
高委員嘉瑜：所以我們要找工業局一起去討論這件事情，因為這件事情影響到的是國人的健康，國人健康的權益絕對比任何事情都還要來得更重要，而且這連帶影響包括我們健保是不是也會受到影響等等，牽一髮動全身，不是只是一個產業的問題而已，而是影響到整體國人的健康，我想要每天多吃一顆維他命都沒有辦法，這其實對多數人生活都是有影響的，好不好？謝謝部長。
發言片段: 30
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
發言片段: 31
主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。
請羅委員明才發言。

公報詮釋資料

page_end 428
meet_id 委員會-10-6-20-15
speakers ["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"]
page_start 359
meetingDate ["2022-11-16"]
gazette_id 11110601
agenda_lcidc_ids ["11110601_00007"]
meet_name 立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄
content 一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審 查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所 屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分
agenda_id 11110601_00006