公報發言紀錄
發言片段
lineno: 465
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（11時4分）秘書長，前次有質詢過，就是有一些案子都判得很輕，為什麼判很輕？當然也是依照檢調送上來起訴的案子去審理，但是本席也發現有滿多案子可能是調查出了問題，譬如一般廢棄物的認定，還有一般事業、有害事業廢棄物的認定非常模糊，導致法院的審理就很難去定罪，常常就判得很輕，判得很輕的後果，請問秘書長，後果到底會怎樣？像不法掩埋廢棄物也判得很輕，土石採取的不法利得很多，但是我們也是判得很輕，我們到底要怎麼解決，讓這些犯罪者不敢再犯，到底要怎麼提出我們的解決之道，讓犯罪不會再發生？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請司法院林秘書長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林秘書長輝煌：跟委員報告，首先，對於這類案件，委員提到說都判得很輕，我想到底是輕或重，可能每個人的看法不一樣，我們對法官的要求是法官應該要依照比例原則、罪刑相當原則來量刑。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：好，像我手上拿的是有關苗栗縣長候選人鍾東錦先生，他在他苗栗的農地違法開挖，開挖的深度達到5公尺以上，面積有好幾千坪，像這樣子的不法，因為他的確是在挖砂石，已經有快要20年的時間，苗栗縣政府竟然都沒有開罰，連到法院審理的機會都沒有，我不知道我們的司法或者是我們的行政到底出了什麼問題？我剛剛說判得很輕，以鍾東錦為例，他其他的農地有的罰6萬元、有的好幾十坪土地罰了20萬元，就是罰得很輕啊！根本連到法院去讓他定罪的機會都沒有，所以整個政府從行政到司法，對於這樣子的犯罪，包括破壞國土的犯罪、土地污染的犯罪、文化資產破壞的犯罪、山林濫墾的犯罪，目前我們看到的就是都是輕罪，或者是罰得很輕，讓這些人一再地犯法，那我們怎麼解決？ |
| 發言片段: 4 |
| 林秘書長輝煌：委員，可不可以讓我講一句話？ |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員椒華：好。 |
| 發言片段: 6 |
| 林秘書長輝煌：就照委員剛剛講的那個例子，根本沒有進法院…… |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：對啊！我說連進都沒有。 |
| 發言片段: 8 |
| 林秘書長輝煌：怎麼會有什麼我們判得很輕？就根本沒有進法院，怎麼會有輕或重？ |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：對，我是在請教秘書長，如果連公務人員，譬如苗栗縣政府有縱容違法開挖圖利，連進入司法院都沒有，根本沒有罰，檢調也不查，所以法院也沒有辦法去審理這樣子的犯罪，那我們要怎麼辦？ |
| 發言片段: 10 |
| 林秘書長輝煌：跟委員報告，我們司法的特性，因為司法權非常強大，所以在憲法的設計上本來就是不告不理，司法從來就是被動的權力，它不會主動積極去…… |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員椒華：好，這個是個案嘛！因為沒有起訴所以法院這邊沒有審理，我剛剛已經說明了，所以我是在請教秘書長，我也有舉過幾個案例，法院判緩刑、緩起訴或者是非常輕的罪，3個月、4個月，根本也不用坐牢，等於是在鼓勵犯罪，所以我是在請教秘書長，現在相關的機制到底出了什麼問題，導致我們的國土這樣被踐踏、被違法開挖，根本有恃無恐啊！這個人還要去做縣長耶！他現在是議長就這麼囂張了，苗栗縣政府也不罰、檢調也沒有去調查，那你說我們怎麼辦呢？我是在請教你這個。 |
| 發言片段: 12 |
| 林秘書長輝煌：跟委員報告，第一個，這個部分…… |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員椒華：沒辦法？不是你的職責？ |
| 發言片段: 14 |
| 林秘書長輝煌：縣政府不歸司法院管。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員椒華：好。 |
| 發言片段: 16 |
| 林秘書長輝煌：第二個，檢察官、調查局也不歸司法院管…… |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員椒華：那我剛剛後面有問你，有些環境犯罪像是廢棄物掩埋，可以依廢清法的刑責判得重一點，但是目前我們看到的法院判例都是罰六個月或不到六個月、緩刑、緩起訴，這個部分司法院要怎麼加強司法官的訓練，讓犯罪得以有效防治？ |
| 發言片段: 18 |
| 林秘書長輝煌：針對環境犯罪的量刑，我們已經依照委員的要求，我們在司法院已經召集審、檢、辯、學還有相關機關來開了三次環境犯罪量刑審酌事項的諮詢委員會，以上跟委員報告。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員椒華：就是找環保署等相關單位嗎？這樣夠嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 林秘書長輝煌：環保署還有農委會…… |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員椒華：這樣就夠了嗎？這樣可以有效防治相關的環境犯罪了嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 林秘書長輝煌：跟委員報告，這個部分是我們在量刑上面的一部分努力，另外，關於環境案件的其他專業知能部分，我們也在法官學院開課。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員椒華：是，我們也希望能有效地讓更多的司法官能夠瞭解相關的重要性，能夠作出最妥適的判決，謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 林秘書長輝煌：謝謝委員指教。 |
| 發言片段: 25 |
| 主席：接下來登記發言的李委員德維、楊委員瓊瓔及廖委員國棟均不在場。 |
| 所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束；委員質詢時要求提供相關資料或書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會；委員周春米、陳以信、劉建國及鄭運鵬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
公報詮釋資料
| page_end | 476 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-36-18 |
| speakers | ["林思銘","陳玉珍","游毓蘭","陳歐珀","黃世杰","江永昌","曾銘宗","陳椒華","周春米","陳以信","劉建國","鄭運鵬"] |
| page_start | 431 |
| meetingDate | ["2022-11-21"] |
| gazette_id | 11110805 |
| agenda_lcidc_ids | ["11110805_00009"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請司法院秘書長列席就「為落實司法改革打造金字塔訴訟制度，擬將刑事訴訟案件第一審改為 堅實事實審，並限縮人民上訴第三審之權限。於此規劃下，如限縮人民上訴權時，首應提升司法 審判品質，司法院應如何強化刑事鑑定制度，以增加一審判決之可信性與正確性？」進行專題報 告，並備質詢 |
| agenda_id | 11110805_00012 |