公報發言紀錄
發言片段
lineno: 625
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員德維：（11時35分）請教部長，高級中學、國民中學還有國民小學本土教科書審查小組委員任期是兩年，今年7月有公布相關委員的名單，卻是108年的名單。我們思考一下，為什麼不一聘任就公布相關委員的名單，您可以做個說明嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部潘部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 潘部長文忠：委員好。審定委員的任期大概就是兩年，當時我們討論會商時，考量到執行任務、也徵得委員同意，至於為什麼是在兩年任期結束就公開，原因也是怕審查的過程，會有一些不適當的干預。但是這個訊息還是公開，會在任期告一段落，我們就對外界公開審定委員，但是在他執行審定的過程當中，確實不該讓他隨時受干擾，當時的考量是這樣。 |
| 發言片段: 3 |
| 李委員德維：審查不公開這個原則的結果會造成教科書相關的廠商質疑審查的標準在哪裡？不諱言，編教科書的單位會有一些想法，審定則有另外的意見等，基本上它會缺乏溝通。我們剛講的是名單，但請教一下，審查會議相關討論的紀錄可以公開嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 潘部長文忠：可以公開，但也是經過討論。委員一定也瞭解，出版社彼此有時也是競爭者，它們希望可以公開，但是能不能在審次都告一個段落後才公開。因為紀錄都會有詳細的來往，會有審查委員的，也有出版社編者對應修改的意見。這些都是找出版社討論之後，它們認為可公開，但請我們盡量在審次告一個段落後，避免會有所謂智產等問題。這是有經過討論，今年6月我們召開這個會議，各出版社出席時也表達支持公開，但也考量彼此智產等相關競合的問題。 |
| 發言片段: 5 |
| 李委員德維：這部分建議一下部長，雖然允許送審者在審查過程中來說明相關編輯的構想，但是對於被審查為必須修正者，也有安排其他能根據審查意見修改的再審理制度。可是審查者對於編輯者而言，他是單向的，是優越的甚至擁有決定權。不諱言，審查是一個過程，但另外市場學校老師、學生的接受度，又有另一個機制。所以我想請教部長，針對這部分，你們會願意放鬆，然後更多的是由後面所謂的學校端、消費者來做決定嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 潘部長文忠：因為教科書就是普及到每一個師生，而編跟審一定有它規準在，最大的基礎就是以課綱的內容，例如108課綱就有學習內容、學習表現，可以提供各出版社依循。教科書審定委員也要依照這個，而國教院也訂了審查的規準，委員擔心這會不會…… |
| 但就有一個叫必要的規準，一個叫一般的規準，這一些也都是一般出版社、編者可以完全瞭解。當然以市場導向選項，本來就是現在教科書發展的方向，前提是，教科書所編出來的必須依照課綱來進行，之後就是讓學校自由的選擇版本，所以目前…… |
| 發言片段: 7 |
| 李委員德維：在這邊本席還是要建議教育部好好去思考，怎麼樣避免以審代編，也就是你的審查完全影響了所有的東西，回過頭來，所有都以審查為主的話，所謂的多元、所謂的自由、所謂的開放其實又變成走回頭路，所以這個部分請部長好好思考。 |
| 發言片段: 8 |
| 潘部長文忠：好。 |
| 發言片段: 9 |
| 李委員德維：另外，日本聘有專職的教科書調查官，目前我們的審查委員是不是大多都是兼職的？還是全部都是兼職的？ |
| 發言片段: 10 |
| 潘部長文忠：跟委員報告，因為我自己也在國編館服務過，也算是比較實質參與過，後來在國教院，我們當然也討論過日本教科書調查官的概念，在國內我們做了一個比較適合我們的調整，以符合課程、專家及現場教師比例的概念。因為國教院本來就有這方面的研究人員，所以這次我們也請國教院研究人員成為教科書的審定成員，這個就…… |
| 發言片段: 11 |
| 李委員德維：現在的比例呢？ |
| 發言片段: 12 |
| 潘部長文忠：一般來講，我們還是要以專業為主，但是國教院的成員就有一點點像是剛才委員所指教的，我們當時就是參考日本教科書審查調查官的概念，因為國教院是常態的單位，能參與的都是跟這個專業有關的研究人員，所以我們是以這個模式在執行現在教科書的審定跟組成。 |
| 發言片段: 13 |
| 李委員德維：好，瞭解。對於這個部分，再請部長好好去思考，不諱言，大家都非常關心。 |
| 最後一個問題，政府推動「班班吃石斑」的政策，現在傳出供貨不足的情形，所以學生在本學期內吃到4次石斑魚這個政策會不會出現變數？ |
| 發言片段: 14 |
| 潘部長文忠：跟委員報告，我也是這幾天…… |
| 發言片段: 15 |
| 李委員德維：這到底是農委會的責任還是教育部的責任？ |
| 發言片段: 16 |
| 潘部長文忠：應該是說，石斑魚食材的採購跟供應是農政單位，因為教育部對這個東西比較沒辦法…… |
| 發言片段: 17 |
| 李委員德維：你們等於算是協助，請問現在的情況到底怎麼樣？ |
| 發言片段: 18 |
| 潘部長文忠：陳主委昨天對外的說明也很清楚，確實現在石斑魚還滿搶手的，目前我們學校端都做了準備，也有聯繫的機制，不會讓學校措手不及，現在看起來供應量是比較需要再努力，陳主委也說會全力調度。但是我也跟委員報告，現在可能有些學校還在等候，這個真的比較不好意思，因為看起來他們…… |
| 發言片段: 19 |
| 李委員德維：部長，本席打斷你…… |
| 發言片段: 20 |
| 潘部長文忠：但是那個經費都已經編定了，讓每一位孩子可以吃到4次的機會一定不會變，只是時程可能會因為供應的問題而需要做一點點調整。 |
| 發言片段: 21 |
| 李委員德維：部長，這個部分本席反而是反其道而行，如果真的石斑魚不夠，如果石斑魚的價格太高，因為你們原本是好意要來協助農政單位，但是假如農政單位自己都沒有辦法提出足夠的供應跟保證的話，你們後端協助的人不用扛這個責任，這個意見提供給教育部去思考，請你們跟農委會好好來盤點，他們到底可以供應多少，因為現在已經11月底，這個學期剩一個多月就結束了，其實也沒有多少時間，真的需要修正就直接修正，好不好？這個請部長回去思考。 |
| 發言片段: 22 |
| 潘部長文忠：這個部分我再向陳主委瞭解一下他們目前對於這些食材的準備量跟供應量的問題，但是我要跟委員報告，因為孩子反映吃這個，我也很謝謝學校這些廚務人員很用心在料理，每次看到孩子們在吃，都覺得真的有一些人搞不好很少吃過這種魚，所以讓每個孩子吃4次，我覺得這是政府一定要去做的，如果後續去做改變，我覺得對很多沒吃到石斑魚的孩子是不公平的 |
| 發言片段: 23 |
| 李委員德維：好啦，那你們好好努力啦！ |
| 發言片段: 24 |
| 潘部長文忠：至於時程部分，我再向陳主委瞭解，因為對於供應的數量，教育部比較沒辦法去瞭解整個市場的情況。 |
| 發言片段: 25 |
| 李委員德維：好，謝謝部長、謝謝主席。 |
| 發言片段: 26 |
| 潘部長文忠：謝謝委員。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：接下來登記發言的鍾委員佳濱及陳委員椒華均不在場。 |
| 請林委員奕華發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 116 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-22-11 |
| speakers | ["鄭正鈐","萬美玲","陳秀寳","黃國書","王婉諭","林宜瑾","吳怡玎","賴品妤","吳思瑤","洪孟楷","范雲","楊瓊瓔","李德維","林奕華","張廖萬堅","何欣純"] |
| page_start | 65 |
| meetingDate | ["2022-11-24"] |
| gazette_id | 11111101 |
| agenda_lcidc_ids | ["11111101_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請教育部部長潘文忠列席就「依十二年國教課綱編輯之教科書審查機制相關規範」進行專題報 告，並備質詢 |
| agenda_id | 11111101_00002 |