公報發言紀錄
發言片段
lineno: 763
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員治芬：（10時24分）部長，我現在跟你談的未必跟經濟部有關，但是間接上還是會有關係。在財政部主管的法規中有一個「國有非公用土地提供申請開發案件處理要點」，這是針對國有土地在處理上的要點，在這個要點中有分公用和非公用，當然公用在處理上範疇就會比較寬，而非公用就必須受到很多的限制。但礙於很多的政治情境和社會現實，其實公用和非公用這一塊是有必要重新拿出來檢討的，畢竟我在縣政府待過將近9年，對於地方的實務會看得比較透澈，其實很多部分政府應該要納管，但是要怎麼納管？在很多現實的情境中，有些產業會自然而然形成聚落、群聚在那邊，而這個是不是一個國家所需要的產業，或是一個國家戰略上的需求？這部分我們就來幫部長檢討一下。 |
| 我們這次要去討論一些版本，這就會牽涉到原住民的諮商會議，到底它的期效要多長，或是在什麼情形下一定要將原住民的諮商權保護住，等會我們在修改條文的時候都可以來討論。 |
| 我現在要談的問題是，我記得今年7月初公共工程會吳澤成主委有提到，早年疏濬工程都會發包給下游廠商，砂石料就為廠商所有，但是後來我們就改成採售分離。就我的選區雲林縣來講，有一條河叫濁水溪，在集集有一個攔河堰，集集攔河堰的下游已經禁採了，老實講也沒有砂石可採，所以就現實狀況來講，集集攔河堰的下游已經禁採。至於集集攔河堰上游所採的砂石，國家政策則是採取採售分離，砂石料就為河川局所有，在2019年後再改成固定價格，也讓廠商少了操作物價的空間。以砂石上游的這一段來講，其實政府的政策也滿完整的，最起碼有採售分離，還有在穩定物價的部分也已經改成固定價格。早年大家都會覺得濁水溪就是黑影幢幢、槍聲連連，但現在那個現象已經變了、已經改革了。 |
| 但我們是怎麼樣看待砂石？砂石在我們生活中算什麼，或是在國家的重要物資中，它的角色是什麼？我們來討論一下。在六大核心戰略產業中有提到航空、國防、生技、資訊、數位產業，也提到綠能、醫療物資、救災及砂石等，對於砂石被列在六大核心戰略產業裡面，請問部長的看法為何？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：委員好。這個就是希望我們要確保這些供應無虞，就砂石政策而言，原則上國內有的就是儘量由國內來供給。 |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員治芬：儘量由國內來供給的話，就北中南來說，北部是因為載運成本的關係，大部分比較依賴進口；在中南部來講，臺灣的砂石需求就是自產自銷，是不是這樣子？ |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：其實也有針對北部的需要，看要如何從北部以外的地區供應給北部，在吳政委的會議上也有討論這樣的問題。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員治芬：我們再回過頭看這張航照圖，上面有集集攔河堰，也有濁水溪，以這張的現況來看，臺灣幾條主要河流就是我們所謂的臺灣砂石自產自銷的重要生產地，第一、它需要疏濬，第二、每年颱風來時會刮下很多的砂石，其實全臺灣從南到北，我們自產自銷的產地在哪裡、它的疏濬地又在哪裡，我們都可以算得出來；也因為這樣子，砂石業都會聚集在某些較大溪流旁，在颱風過後，掃下來的砂石需要疏濬的地方、需要搬移的地方，必須把河川的斷面維持在一個安全的範疇內，所以這些砂石一定要拿起來，問題是它們要先移到哪裡？還有我們是採售分離，出售之後要怎麼辦？河川局規定砂石業者採完以後幾天之內一定要提貨，那麼貨要提到哪邊？還有，砂石業者所採的砂石必須經過碎解、洗選，才能變成成品。對於這個產業鏈來講，國家怎麼去看待它？是把它看成是環境的原兇、環境的殺手嗎？有些環團把它視為環境的殺手，過去或許是，但現在不是，現在它是戰略物資，關係到整個公共需求，也是民間建築需求所不可或缺的。也許有些戰略物資可以進口，那我們就靠進口，問題是我們有沒有這個能力都靠進口？因為國外其他國家也會開始禁止輸出。所以怎樣把這個產業納管，怎樣把這個產業變成是國家的重要物資，然後好好的管理？ |
| 我記得在民國九十幾年的時候有一個輔導方案，曾經開放過，而衛星航照圖在民國82年就已經存在，當時就有前例，開放過一次；但那個時候難免會有一些產業、一些廠家被漏掉，成了漏網之魚。所以本席要請部長去檢討一下國家一年的需求是多少，我們可以將它轉換成這個產業在經過碎解、洗選之後，所需求的面積是多少？都集中在哪邊？為什麼會有一些違規使用？是不是因為我們的法規或是我們法令的空間讓有些業界無所適從，只好鋌而走險？他們希不希望被納管？他們希不希望合法經營？對一些八大行業來講，違規就是違規，不可能讓你合法經營，這樣的話就不用講了！但如果是國家重要的戰略物資，我們怎麼看待目前這種混亂的現實狀況？這個混亂的現實狀況如果要納管，我們要怎麼來納管？ |
| 所以請部長是不是到院裡面或是跟財政部就國有地使用管理要點，對公用跟非公用的部分進行檢討？因為過去曾經有過前例，對民國82年已經存在的漏網之魚，我們是不是重新開一道門給他們，這是我的建議。有些產業既然是國家的重要戰略物資，我們要怎麼樣納管？其實業界也希望被政府納管，他們也希望能夠合法經營，我們為什麼不要呢？本席認為，政府存在的價值、政府存在的意義是在解決問題，不是在製造問題，而不是只從環團或環保的角度去看我們的政策應該怎麼走，所以應該要負起責任的時候就要負起責任，應該去解決問題就要去解決問題。 |
| 以前我當縣長的時候，就覺得砂石這個部分應該像工業區一樣圈地納管，不可能這樣放任不管，放任不管不是地方的福氣，也不是產業未來正當經營的方向。本席要再次語重心長跟部長說，對於國家政策一些過當的言論，該挺起腰桿的時候就要挺起來，好不好？ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長美花：謝謝委員。 |
| 發言片段: 7 |
| 主席：請呂委員玉玲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 572 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-13 |
| speakers | ["賴瑞隆","陳椒華","孔文吉","洪申翰","邱議瑩","林岱樺","邱顯智","邱志偉","謝衣鳯","蘇治芬","呂玉玲","陳明文","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","游毓蘭","陳亭妃","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","蘇震清","李貴敏","林淑芬","廖國棟Sufin‧Siluko","張其祿","陳瑩","陳超明"] |
| page_start | 385 |
| meetingDate | ["2022-12-01"] |
| gazette_id | 11111202 |
| agenda_lcidc_ids | ["11111202_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查：一、行政院函請審議「礦業法修正草案」案；二、本院委員陳亭妃等16人擬具「礦業法部 分條文修正草案」案；三、本院委員陳瑩等16人擬具「礦業法增訂第六條之一、第三十三條之一 及第七十二條之一條文草案」案；四、本院委員陳歐珀等16人擬具「礦業法部分條文修正草案」 案；五、本院委員林淑芬等20人擬具「礦業法修正草案」案；六、本院時代力量黨團擬具「礦業 法部分條文修正草案」案；七、本院委員鄭運鵬等16人擬具「礦業法第六條條文修正草案」案； 八、本院委員賴瑞隆等17人擬具「礦業法修正草案」案；九、本院台灣民眾黨黨團擬具「礦業法 修正草案」案；十、本院委員孔文吉等16人擬具「礦業法修正草案」案；十一、本院委員洪申翰 等20人擬具「礦業法部分條文修正草案」案；十二、本院委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「礦 業法修正草案」案；十三、本院委員蘇治芬等16人擬具「礦業法修正草案」案 |
| agenda_id | 11111202_00004 |