公報發言紀錄
發言片段
lineno: 911
| 發言片段: 0 |
|---|
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時18分）部長好，今天大家來討論關於礦業法的修正草案，我們有看到這一次行政院所提出來的版本，已經有把諮商同意權的概念納入到我們的礦業法中，這個是非常值得肯定，因為我們也辛苦很久了。這一次對於環評、對於諮商同意看得出來經濟部的態度，也就是說，都同意來做一次性的補辦，沒錯吧？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：委員好。是。 |
| 發言片段: 3 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們其實也都很同意一次性補辦，比較在意的、覺得不太滿意的，也就是後續、後來的部分，因為一次性補辦跟我們想要的、以為的一次性決定，其實是不同的兩件事、不同的兩個概念。我在這邊特別想要請教一下部長的意見，您覺得如果我們沒有針對後續的展延期限去做一個明文規定，落入到人家以為的一次性決定，這個部分您的意見如何？ |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：委員非常關心這個問題，但是事實上我們在第四十八條的立法說明有講得很清楚，我們其實會給部落一個方針，讓部落可以知道在跟礦業權者諮商的時候，你有哪幾個重要的事情要注意。這裡面我們就會提到，部落可以跟礦業權者講說，我這一次的諮商可能是幾年，你就回來再跟我確認，或者針對哪些的要素，我覺得你幾年之後譬如物價的情形，或者是礦務的開採情形，5年之後你要再來跟我諮商同意，說原來的條件是不是要有變動等等的，這個我們都會詳細寫在方針裡面，讓這個部落可以參考。 |
| 發言片段: 5 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我請教部長，因為您剛剛說的這個部分，其實在今天的業報上面也有寫，就是另外對於諮商同意通過後，是否需要定期重新辦理的爭議，就如同您剛剛的回應─尊重原住民族部落主體性與自主權，視部落需要，由部落與礦業權者雙方合意決定之。我們其實很怕看到這樣的字眼，您認為未來我們不會有很長的磨合期嗎？不會在這個地方有很長期的抗爭嗎？不會因為我們跟業者所要求的事項，在那個地方產生很大的一個爭議嗎？ |
| 我想問一下礦務局局長，您認為我們臺灣的礦到底能夠挖到哪一年啊？ |
| 發言片段: 6 |
| 主席：請經濟部礦務局徐局長說明。 |
| 發言片段: 7 |
| 徐局長景文：每一處礦在核定礦業權的時候，他都會提出開採構想書，開採構想書裡面最大的一個癥結點，就是它的開採高層與開採總量，會在這上面去做限制，給他礦業權時會去審查這些東西。 |
| 發言片段: 8 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請教一下，依照過往這樣的開採進度和量，如果現在沒有這樣的一個條文，您認為可以開採到什麼時候？ |
| 發言片段: 9 |
| 徐局長景文：如果是以大理石，我記得專家跟我講，我們可以開採很久，好像6億萬，還是多少年。 |
| 發言片段: 10 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可以開採到6億萬年喔？ |
| 發言片段: 11 |
| 徐局長景文：6億萬公噸。 |
| 發言片段: 12 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：6億萬公噸是幾年？如果要折合幾年，按照過往的這種開挖與核定的進度，我們可以…… |
| 發言片段: 13 |
| 徐局長景文：我們現在大理石的產量，一年已經上限是1,600萬公噸。 |
| 發言片段: 14 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這樣換算是可以開採幾年？ |
| 發言片段: 15 |
| 徐局長景文：可以再開採個幾百年應該有。 |
| 發言片段: 16 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：臺灣的礦還可以開採幾百年？ |
| 發言片段: 17 |
| 徐局長景文：大理石礦還可以。 |
| 發言片段: 18 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那就很重要了，大家都聽到了，我們臺灣的礦還可以開採幾百年，那時候我們也都不在了，所以回應到徐旭東企業家的一個問題，真的是變名言了，我在猜想他應該是知道還可以開採幾百年，才有辦法說這樣的話。我就是要想，我們現在對於這些能源的開發，對我們的國家來講，目前是非常重要的一個時刻，所以我們非常在意的就是，到底能不能很順利地完成這一些跟在地族人所謂的一個協商、協議，那我就不懂了，如果我們這一次的版本沒有辦法去破除我們所謂的一次性決定─你的祖先決定，永遠就可以做這件事。局長，你認為未來的諮商會很順利嗎？ |
| 發言片段: 19 |
| 徐局長景文：以我最近這幾年在跟部落討論的過程中，我覺得只要說清楚、講明白，大家都有發言的權利，其實部落的族人…… |
| 發言片段: 20 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：如果按照現在的經驗說清楚、講明白，很多的部落我知道至少要花個3年喔！ |
| 發言片段: 21 |
| 徐局長景文：在諮商的時候，我也聽他們說，你不要限制我次數，我要跟他們談清楚、講明白。 |
| 發言片段: 22 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：局長，我要講的意思就是，既然如此，我們大家都希望這件事能夠順利地走，為什麼沒有辦法明文規定，癥結到底在哪裡？因為我們看到美、澳、紐、加對於這個所謂的諮商同意，其實是都有的、都會同意的，我們這一次是沒有問題，我們同意諮商，但是是一次性的補辦，可是我們現在講的是未來，我們不能一次性的決定，這一件事情可以把它明文規定下來嗎？我們可以不要放在說明欄的地方嗎？ |
| 發言片段: 23 |
| 徐局長景文：我們的機制應該是有相關的，我們有一個指導方針會寫出來。 |
| 發言片段: 24 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對啊！美、澳、紐、加這個都沒有問題，況且是他們的礦區…… |
| 發言片段: 25 |
| 王部長美花：其實沒有去講說諮商同意一定只能幾年，沒有國家這樣規定。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：部長和局長，我建議這段時間再就詳細資料進行溝通，等到逐條審查時這部分一定會細談。 |
| 發言片段: 27 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我還是要再強調一下，許多法律都會規定相關犯罪行為會有什麼樣的刑罰，但還是會有人知法觸法，所以我們認為還是應該把它寫清楚，讓母法有這樣的要求，然後子法才能訂定，後續我們也才能要求。針對礦業權的取得、礦業用地的核定、礦業權的展延，我們真的還是要強調，也就是賴瑞隆委員、洪申翰委員和本席討論很久的共提版本，我們非常在意這一點，就是諮商同意權的時間點及其時效性，如果時間點和時效性都沒有講清楚，我想後續的爭議還是不斷，在此懇請部長和局長能夠針對這兩個部分再和我們一起好好溝通好不好？ |
| 發言片段: 28 |
| 王部長美花：是的。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：部長回去再思考看看好不好？ |
| 發言片段: 30 |
| 王部長美花：好。 |
| 發言片段: 31 |
| 伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委，謝謝部長。 |
| 發言片段: 32 |
| 主席：請游委員毓蘭發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 572 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-13 |
| speakers | ["賴瑞隆","陳椒華","孔文吉","洪申翰","邱議瑩","林岱樺","邱顯智","邱志偉","謝衣鳯","蘇治芬","呂玉玲","陳明文","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","游毓蘭","陳亭妃","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","蘇震清","李貴敏","林淑芬","廖國棟Sufin‧Siluko","張其祿","陳瑩","陳超明"] |
| page_start | 385 |
| meetingDate | ["2022-12-01"] |
| gazette_id | 11111202 |
| agenda_lcidc_ids | ["11111202_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查：一、行政院函請審議「礦業法修正草案」案；二、本院委員陳亭妃等16人擬具「礦業法部 分條文修正草案」案；三、本院委員陳瑩等16人擬具「礦業法增訂第六條之一、第三十三條之一 及第七十二條之一條文草案」案；四、本院委員陳歐珀等16人擬具「礦業法部分條文修正草案」 案；五、本院委員林淑芬等20人擬具「礦業法修正草案」案；六、本院時代力量黨團擬具「礦業 法部分條文修正草案」案；七、本院委員鄭運鵬等16人擬具「礦業法第六條條文修正草案」案； 八、本院委員賴瑞隆等17人擬具「礦業法修正草案」案；九、本院台灣民眾黨黨團擬具「礦業法 修正草案」案；十、本院委員孔文吉等16人擬具「礦業法修正草案」案；十一、本院委員洪申翰 等20人擬具「礦業法部分條文修正草案」案；十二、本院委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「礦 業法修正草案」案；十三、本院委員蘇治芬等16人擬具「礦業法修正草案」案 |
| agenda_id | 11111202_00004 |