公報發言紀錄
發言片段
lineno: 533
| 發言片段: 0 |
|---|
| 賴委員品妤：（11時25分）部長早。部長，有幾個問題想要跟你討論，也想要問一下教育部要怎麼處理，跟瞭解教育部的立場。第一個，有關學生輔導法的部分，即輔導人員比例的問題，我想部長應該也記得之前在討論預算時，部長自己有提到教育部要修正大專校院專業輔導人員跟學生的比例，本席有看到教育部跟校園輔導有關的團體在討論草案的版本，目前看起來你們在比例上討論到1比900，也有1比1,000，目前就相關專業團體的聲音考量學生的需求、輔導品質等等，當然是比例越低越好，部長是不是能夠承諾，我們至少先以1比900的目標去努力？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部潘部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 潘部長文忠：委員好。這次的學生輔導法確實是盤整過去這5年我們碰到的實際需求，包含人力的需求。對於大學校院這部分，當時我說一定要調整，我們初步也提出，假如在我們評估所有人力培育方面能夠滿足的狀況下，當然比例會下降，現在確實是在1比900跟1比1,000的範圍內，因為現在還在跟幾個這方面的專業團體進行討論及會商，我想蒐整這些意見後，最後教育部會整理出一個版本送行政院審查，我們儘量朝向更支持的方向。 |
| 發言片段: 3 |
| 賴委員品妤：對啊！我還是要提醒一下，部長應該也可以同意，我覺得現在的學生跟過去，包含我這輩或是再上一輩比起來真的是更辛苦，尤其是在資訊爆炸、資訊流通非常快的社會，現在的學生需要學習及適應的東西，跟過去比起來都是多非常、非常多的，所以這部分也請教育部要繼續努力，朝向我們覺得比較好的方向邁進。當然除了比例以外，在校園輔導工作的分責體制上也必須繼續去努力，這也是一個提醒…… |
| 發言片段: 4 |
| 潘部長文忠：委員，那個分責很重要，所以在這一次我也特別在這上面，希望能夠在法制上有一個很清楚的法律位階，因為我們有幾類不同的專業人員，在校園內包含原來一般的導師及老師如何落實三級輔導的概念。 |
| 發言片段: 5 |
| 賴委員品妤：這部分因為在之前幾個會期中，我一直有在講這件事。 |
| 發言片段: 6 |
| 潘部長文忠：因為這五年來，我自己也發現大家確實應該要做好分工合作。 |
| 發言片段: 7 |
| 賴委員品妤：那就儘快來處理。再來，又是一個比例的問題，現在少子化的影響，我們也很清楚很多學校的班級變少，也因此流浪教師的人數跟以往比起來真的是增加很多，我們一直都試圖協助及解決這個問題，但是隨著新課綱上路，包含整個教育的變革。老實說，一位老師要備課、授課、要帶領學生小組討論，所花費的心力及準備時間都比過去長非常多，為了提升教學品質，第一線教學現場也有調整師生比的需求。過去我曾經在詢答的時候有問過，並且將第一線老師執行108課綱教育的部分，我一直都主張及認為大概1比20到1比25是最妥善的狀態。在教育部112年的工作計畫裡面，我有看到在國小、國中的部分，其實都有增加員額的計畫，但是即使增加了員額，說實在話，調整的幅度還是很微幅的，遠遠不及我希望的1比20到1比25的狀況，所以我想請問部長，上次講的比例還是一個目標嗎？我們到底什麼時候有可能達到這樣的目標？你們會逐年調整嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 潘部長文忠：因為之前我在國教司司長任內推動精緻國教，當時國中下修到30人，國小是29人，這幾年教育部在推動合理員額比例，包含偏鄉加制，現在國小一班的教師員額編制是1.65人，如果以1.65對比29的最高上限，委員，我們的師生比應該比這個還低耶！你看國中是2.2比30…… |
| 發言片段: 9 |
| 賴委員品妤：但部長講的是平均，事實上有些地方是這樣，有些地方不是這樣。 |
| 發言片段: 10 |
| 潘部長文忠：委員，我現在講的是最高限喔！現在都會地區的國中一班最高就是30人，一班的老師編制是2.2人，如果用師生比的概念換算過來是低於上限的，當時我覺得臺灣要努力的是因為我們人數非常多，一班有到四十幾個人，所以我們才把它逐年修成這樣。 |
| 發言片段: 11 |
| 賴委員品妤：因為時間有限，我就做一個提醒。 |
| 發言片段: 12 |
| 潘部長文忠：對！好。 |
| 發言片段: 13 |
| 賴委員品妤：再來有一件事情要跟部長好好討論，就是性別教育有關的大事，我想最近很多的事件都看得出來，臺灣的性別教育真的是有待加強，老實說，連政府有官員性騷擾到現在都不停職，我就已經非常地不滿。再來世新的性別所這幾天爆出即將停招的新聞，前面也有委員問過，我必須要說，世新在性別研究這個領域已經是個老字號的學校了，對於即將停招的消息，後來我們也有看到有校友、學生、老師成立了一個反停招小組，其實說真的，臺灣的性別所沒有那麼多，所以當它停招的消息出來之後，甚至有國際的學者也在關切這件事情，包含11月29日上午在消除對婦女一切形式歧視公約的國際審查會議上，5位國際審查委員就有2位關心這件事情。我要講的是，當時我們知道這個消息去問教育部的時候，教育部的回答讓我非常困惑，教育部跟我表示：沒有收到公文，學校是說要進行系所調整，沒有要關研究所。但是我要提醒，其實本席覺得這個說法有點在玩文字遊戲，因為一個研究所的存在，主要還是整個系所的課程、師資，你今天說只是做系所調整，到底要怎麼調整其實也都沒有講出來，外界及校內的師生接到的訊息也都是說要停招，這個部分是不是能夠請部長先簡單回應一下現在的狀況是什麼？ |
| 發言片段: 14 |
| 潘部長文忠：謝謝委員關心，性別平等教育是臺灣，也包含教育部從國教到高教都全力推動的，確實目前全國在高等教育設性別研究所的也不過3所，在培養性別教育方面的人才上，我覺得這是一個很重要的基礎，所以在得到這個資訊後，我也特別請高教司朱司長親自跟陳校長聯繫，如果針對這個議題學校還在討論的過程，我們希望如果有一些困難或需要教育部來做的，我們願意全力支持。因為學校如果真正提出來，也要教育部審核通過才會完成，所以我希望在過程就能夠給予協助跟支持，如委員剛才所提到的，世新性別所本身就是一個老招牌的系所，而且招生等各方面應該都不錯，我想教育部會在政策跟資源上支持。 |
| 發言片段: 15 |
| 賴委員品妤：好，因為時間到了，所以我簡單提醒一下，第一個，部長也有看到，其實羅秉成發言人針對這件事情也有提出全國的性別研究所已經算少了，如果一家、一家減少，研究會更加地不足。我覺得這件事情，尤其是性別研究的東西、有關人權的東西、有關民主的東西，我們真的不能只是用錢、用人去看，應該要從國家的角度、從我們政策的角度去看，一定是要努力，我想我的立場非常清楚，就是一定要努力去把它留下來，因為我們有這個需要，北部也只有世新性別研究所這一所性別研究所，所以拜託教育部一定要好好協調，把留下作為一個目標。 |
| 發言片段: 16 |
| 潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒，我們會持續跟學校保持聯繫，也給予必要的支持，早上召委也關心這一點。 |
| 發言片段: 17 |
| 賴委員品妤：對，陳秀寳委員剛剛有講到，謝謝。 |
| 發言片段: 18 |
| 潘部長文忠：好，謝謝。 |
| 發言片段: 19 |
| 主席：請林委員德福發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 352 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-22-12 |
| speakers | ["陳秀寳","萬美玲","黃國書","林奕華","王婉諭","林宜瑾","何欣純","邱志偉","高金素梅","吳思瑤","范雲","賴品妤","林德福","張廖萬堅","陳椒華","鄭正鈐","張其祿","游毓蘭","楊瓊瓔","羅美玲","吳怡玎"] |
| page_start | 297 |
| meetingDate | ["2022-12-01"] |
| gazette_id | 11111402 |
| agenda_lcidc_ids | ["11111402_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查：(一)行政院函請審議「國民教育法修正草案」案、(二)委員張育美等17人擬具「國民 教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(三)委員廖婉汝等22人擬具「國民教育法第 二條、第三條及第六條條文修正草案」案、(四)委員賴品妤等16人擬具「國民教育法第八條之二 及第八條之三條文修正草案」案、(五)委員賴品妤等16人擬具「國民教育法第二十條之一條文修 正草案」案、(六)委員陳玉珍等18人擬具「國民教育法第二條、第三條及第六條條文修正草案」 案、(七)委員何志偉等22人擬具「國民教育法修正草案」案、(八)委員陳秀寳等20人擬具「國民 教育法修正草案」案、(九)委員林文瑞等16人擬具「國民教育法第八條之一條文修正草案」案、 (十)委員黃國書等17人擬具「國民教育法修正草案」案、(十一)委員馬文君等16人擬具「國民教 育法第八條之三條文修正草案」案、(十二)委員吳思瑤等16人擬具「國民教育法第二十條之一條 文修正草案」案；二、處理教育部函為 111年度中央政府總預算決議，檢送國民及學前教育署「 國民及學前教育」繼續凍結1,000萬元專案報告，請查照案 |
| agenda_id | 11111402_00002 |