公報發言紀錄

發言片段

lineno: 43

發言片段: 0
林委員奕華：（9時14分）部長好，有關運科中心的設置條例，教委會大家都非常關心中心的成立，在運動部分我們持續有很好的成績，包括在這次東京奧運，當然也希望能夠讓運動科學的應用可以越來越受到政府部門的重視。但先來看這次的設置條例，我們把國訓中心運動科學處的業務移過來後再增加4個處，使用管理處是行政支援，所以其實就是3個處，以兩個組織的人員來說是增加，因為再來會有116名人力。
我查了一下，今（111）年度國訓中心運科處的預算有1億1,756萬元，但就我跟體育署拿到的資料，112年是一億四千多萬元，113年是一億八千多萬元，我們業務量其實是增加很多的、人員也增加，但預算增加得非常的保守，一般成立一個新的中心就代表有它的必要性，舉例來說，當然我們不能跟太空中心比，但是太空中心一成立變行政法人之後，它預算幾乎是double，結果我們運科中心成立了，預算以明年來說才增加2,500萬元，這麼保守啊！這樣真的夠用嗎？我比較好奇在運科中心部分，為什麼預算會這麼保守？我們成立一個中心是真的能發揮實質功能，光人事增加，人事費就增加了，就代表非人事的經費沒有增加什麼預算，能不能回答一下這個部分？
發言片段: 1
主席：請教育部潘部長說明。
發言片段: 2
潘部長文忠：委員好。謝謝林委員一直表達對運科中心的關注與支持，跟委員報告剛才您所提到的部分，因為運科中心確實是原來國訓中心的運科處，等於只是二級單位，過去的組成是以實務人員為主，這都幫忙很大，包含了幾個領域，但在研發方面，因為它的位階相對比較不夠，對於運科學界或體育專長方面的邀請，在過去碰到很大的瓶頸，覺得才在一個運科處下來進行，所以這也是為什麼大力希望能夠提升到等同於……
發言片段: 3
林委員奕華：這我們都支持啦！
發言片段: 4
潘部長文忠：原來運科處就有它的預算規模，希望未來不要有疊床架屋的概念，所以用它為基礎，但是會大量擴增研發的人才跟人力的投資。在這個條例的設計，委員看到預算的資源，我們這個當然是因為……
發言片段: 5
林委員奕華：這裡還有自籌嘛！
發言片段: 6
潘部長文忠：對，因為條例還沒有通過，總不能還沒有通過就處理預算。
發言片段: 7
林委員奕華：但有自籌，我們談自籌。
發言片段: 8
潘部長文忠：對，那還有一項重點是因為運彩基金的挹注，這很重要，如果在大院支持通過這個條例之後，在尊重立院的前提之下，我們所需要的人力，包含組織的規模還有相關的業務也會透過運彩基金可用年度，而什麼時候開始實施、開始做這方面會有一個彈性。
發言片段: 9
林委員奕華：因為我看到自籌有4個部分，的確第一個就是運發基金。
發言片段: 10
潘部長文忠：這應該是最大宗。
發言片段: 11
林委員奕華：所以會有一部分從這邊來？
發言片段: 12
潘部長文忠：是。
發言片段: 13
林委員奕華：好，所以有沒有想過，到底整個發揮功能你需要多少經費？
發言片段: 14
潘部長文忠：我們當然希望逐步擴增，初步大概有1億8,000萬元到2億元的規模，因為它會跟國訓中心分工，像選手等這些。
發言片段: 15
林委員奕華：像體能醫護處就先保留在國訓中心，沒有移過來。
發言片段: 16
潘部長文忠：是。
發言片段: 17
林委員奕華：目前是在亞運、奧運，所以就先這樣運作。大概在1億8,000萬元到2億元的規模。
發言片段: 18
潘部長文忠：我想這是初期成立應該有的規模，把人員擴充到116位。
發言片段: 19
林委員奕華：對，就是看到116位，預算才增加2,500萬元，這要做什麼事啊？
發言片段: 20
潘部長文忠：如果大院支持，預算這部分教育部一定會全力支援運科中心，它也有它的彈性空間在。
發言片段: 21
林委員奕華：所以這部分是運發基金在挹注，起碼一開始就有1億8,000萬元到2億元的規模，那其中提到4個自籌的部分，在國內外公私立機構、團體及個人捐贈這部分我有一個擔憂，雖然我們透過運彩是很好，不過民間捐款培養職業或業餘選手可以抵150%的稅，但到這邊來只是抵100%而已，所以如果希望民間可以多捐到這邊來，有沒有考慮過可以冠名的問題？
發言片段: 22
潘部長文忠：委員所指的冠名是？
發言片段: 23
林委員奕華：就是說今天如果哪一隊的手腕可能戴一個有功能的運動科技產品，它能做一些冠名嗎？只是在想怎麼樣讓企業界願意來，因為相對來講就有競爭關係。
發言片段: 24
潘部長文忠：是，委員的指教我瞭解。
發言片段: 25
林委員奕華：民間可以到150%，這我們都支持，但相對到官方來就只有100%，所以希望企業捐贈上你們能讓它可以比較好一點。
發言片段: 26
潘部長文忠：國訓中心過去也有鼓勵民間協助、捐助的作法，我們會參考委員的建議來研處。
發言片段: 27
林委員奕華：好。再來，國科會科發基金也在做一些運科的東西，所以我建議你們可以跟國科會再爭取一些經費，這都是我覺得可以做的部分，所以我們當然支持，也希望通過之後能夠很快地把規模運作起來。
再請問另外一個問題，最近我從媒體看到現在大學畢業薪資的問題，讓大家覺得非常擔憂，第一個是學以致用，碩博士學歷、文憑含金量快速地消退，現在其實文科的碩士畢業生，薪水起薪很多都只有3萬元，扣勞健保其實不到3萬元，重點是民間調查表示學用落差大，因為學以致用只有32%，這個數字到底對不對？教育部有沒有研究？因為如果不對，我就怕它會帶風向，若學用落差這麼大，那起薪當然可以低啊！所以，我能不能請問一下，到底真的學以致用的比率只有32%嗎？部長，你們有沒有做這樣的研究？
發言片段: 28
潘部長文忠：這個數據是由民間單位所呈現，我們做的整理應該不只是這個，只是詳細的數據……
發言片段: 29
林委員奕華：部長，建議你們這個部分也要回應耶！
發言片段: 30
潘部長文忠：我們也持續做學生畢業後的追蹤。
發言片段: 31
林委員奕華：你們也要回應喔！因為如果不回應會讓低薪變成理所當然，因為進來後還要再訓練，所以薪水就不用太高啊！這個部分要麻煩一下，到底學用落差這個數字對不對？如果不對，我建議你們一定要回應一下。
發言片段: 32
潘部長文忠：這部分我們還要再釐清，必要時對外說明。
發言片段: 33
林委員奕華：現在人力銀行調查大學畢業生近5年來的起薪只多1,159元，企業現在只願意給薪28,838元。部長，你知道明年的最低工資多少嗎？
發言片段: 34
潘部長文忠：二萬六千多元。
發言片段: 35
林委員奕華：明年26,400元，也就是現在企業願意給薪距離最低工資才多了2,438元，然後，我們再看這5年的基本工資，5年前是22,000元到今（111）年是25,250元，光基本工資就多了3,250元，但5年來大學畢業生的起薪只多了1,159元，等於基本工資就增加三千多元，但大學畢業生起薪才多1,159元，如果再對比明年26,400元，等於基本工資增加了4,400元，結果起薪才多了1,159元。部長，真的要好好面對我們現在薪資太低、起薪太低的問題，所以是不是有可能再跟國發會好好研究？也有必要跟經濟部、勞動部來討論，我記得好幾年前曾經有做過這麼一件事，國發會還發函到各企業去，我覺得低薪是我們沒辦法讓人才留住的一個很大的問題，而且會讓我們都變成窮忙族啊！所以部長能不能重視這個議題？
發言片段: 36
潘部長文忠：我跟委員報告，確實我們從產學合作，包含產學碩士班、專班、產學博士，這個是我們在政策上的重點，另外包含高教二期深耕、產學鏈結，也都是重點政策。剛剛委員提醒的部分，因為我們現在有五個部會是針對人才培育，包含國發會、經濟部、勞動部等，我想委員的提醒，我們會再……
發言片段: 37
林委員奕華：部長，你真的要儘速找他們討論一下，要跨部會……
發言片段: 38
潘部長文忠：因為這個確實要由跨部會跟產業來提醒……
發言片段: 39
林委員奕華：我覺得這個問題非常嚴肅，好嗎？
發言片段: 40
潘部長文忠：是。
發言片段: 41
林委員奕華：我最後再提醒一句話，大學深耕計畫12月15日就要提報，但是到現在你們的表格都還沒出來，提醒教育部要加快腳步，謝謝。
發言片段: 42
潘部長文忠：這個部分有跟他們做過幾次說明了，委員提的部分我們會……
發言片段: 43
林委員奕華：這個要跟大學端說一下。
發言片段: 44
潘部長文忠：好，謝謝委員。
發言片段: 45
林委員奕華：好，謝謝。
發言片段: 46
主席：謝謝林委員的發言。
因為今天是聯席會議，登記發言的委員眾多，本案今日預計要進行逐條審查，為求效率，所以發言時間重新宣告：聯席會委員詢答時間為6分鐘，不再延長，非聯席會委員詢答時間為4分鐘，並不再延長。
發言片段: 47
游委員毓蘭：我建議還沒有到場的才照重新宣告的時間，因為我們已經到場了。
發言片段: 48
主席：我剛剛已經……
發言片段: 49
游委員毓蘭：沒有，一開始的時候我就聽到你宣告發言的時間是8加2分鐘。
發言片段: 50
主席：當時我宣告的時候你還不在場。
發言片段: 51
游委員毓蘭：沒有、沒有，我是一邊走一邊聽的。我儘量快啦！但是我還是堅持。
發言片段: 52
主席：我儘量給你時間啦！
發言片段: 53
游委員毓蘭：好，謝謝主席。
發言片段: 54
主席：請游委員毓蘭發言。

公報詮釋資料

page_end 314
meet_id 聯席會議-10-6-36,22-1
speakers ["陳歐珀","林宜瑾","林奕華","游毓蘭","陳秀寳","曾銘宗","鄭運鵬","萬美玲","王婉諭","陳以信","黃國書","賴品妤","林思銘","吳怡玎","黃世杰","范雲","何欣純","張廖萬堅","吳思瑤","江永昌","陳椒華","劉建國","周春米","林思銘","楊瓊瓔","鄭正鈐"]
page_start 213
meetingDate ["2022-12-05"]
gazette_id 1120104
agenda_lcidc_ids ["1120104_00008"]
meet_name 立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議紀錄
content 併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾 等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
agenda_id 1120104_00012