公報發言紀錄
發言片段
lineno: 854
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員俊憲：（10時20分）謝謝主席。本席上次曾跟部長討論過交通安全措施的改善，但卻發現交通部最近針對這個問題，慣用的方式都是檢討用路人─就是機車騎士要小心汽車，騎機車的時候不要被撞到；汽車駕駛人要小心機車，不要撞到人；行人走路要自己小心。用路人當然要自己注意，但一個人在一個地方出車禍，也許是不小心，若十個人甚至一百個人在同一個地方發生事故呢？所以，國家的道路線型標誌、號誌，到底有沒有系統性的風險，我們一直沒有辦法真正去檢討原因。像運研所本來應該是智庫單位，研究資料應該提供給行政單位做參考，本席希望運研所千萬不要成為交通問題真正的亂源，若交通混亂元凶來自運研所，那就太諷刺了！ |
| 最近網路上出現一個廢話告示牌─右轉車輛請靠右，左轉車輛請靠左。網友說這個不是廢話嗎？部長看得懂嗎？你知道這個告示牌是什麼意思嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長國材：這個應該是…… |
| 發言片段: 3 |
| 林委員俊憲：你可能不知道，它的意思是給機車族看的，表示這個地方沒有機車待轉區。號誌不能隨便掛在路邊，因為國家有法律規定，任何的交通標示、號誌都要依照道路交通號誌標線號誌設置規則，這是它的法源依據，如果不在這個規則裡面，你不可以隨便掛出來，像這個就是亂掛！本席也發現它是各形各狀都有，部長看左邊那塊是綠底白字，右邊那塊是黃底黑字，裡面的字數也不一樣，左邊綠色牌子是「右轉車輛請靠右」，右邊的黃色牌子則寫「左轉車靠左」，為什麼會有這種亂象？因為是地方政府在試辦，請問運研所有權力可以指揮地方政府試辦嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 王部長國材：現在…… |
| 發言片段: 5 |
| 林委員俊憲：運研所可以跳過路政司要地方去試辦嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長國材：一般沒有這樣，一般都是地方提出來比較多…… |
| 發言片段: 7 |
| 林委員俊憲：你亂講！這個就是運研所搞出來的。 |
| 發言片段: 8 |
| 王部長國材：沒有，沒有…… |
| 發言片段: 9 |
| 主席：請交通部運研所林所長說明。 |
| 發言片段: 10 |
| 林所長繼國：跟委員報告一下，我們當時是從路口的碰撞型態發現，機車跟汽車在路口的側撞，也就是直行跟右轉容易發生…… |
| 發言片段: 11 |
| 林委員俊憲：你那個是幼稚園等級的研究，我知道啦！就是研究路口為什麼會發生車禍，研究結果是怎麼樣，部長知道嗎？他們說事故型態導向的路口交通工程設計，光是這個名稱，我們就聽不懂！運研所的研究就是它為什麼會造成車禍，然後當然就要去改善，可以啊，我尊重你的研究結果，但是國家有程序嘛！你是一個智庫單位，你的研究成果要給行政單位參考，由他們去裁量；如果行政單位決定採用，不管是試辦或者執行，這樣才有一個全國性的規則，才不會發生各地方政府標示號誌顏色不一樣，字數也不一樣，難道不是這樣嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 林所長繼國：報告委員，當時運研所做的研究及提出的建議，應該是在道路面上的標線，分流式的指向線，有經過部裡面所謂的規則的審議程序。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員俊憲：不要講那些廢話，不然這這些牌子怎麼來的？ |
| 發言片段: 14 |
| 林所長繼國：這個標誌不是運研所當初建議的。 |
| 發言片段: 15 |
| 林委員俊憲：不是你們建議的？難道是地方政府自己辦，憑空想像的？我給你看都是每個地方政府不一樣的，都來自於運研所的建議啦！什麼試辦！我問交通局怎麼會掛這種牌子，這麼奇怪！被人家笑不是寫廢話，右轉車輛靠右，左轉車輛靠左，原來是給沒有機車待轉區的人看的，是來自於交通部運研所，運研所怎麼會去指揮地方政府去試辦呢？ |
| 發言片段: 16 |
| 林所長繼國：沒有，跟委員報告，我們沒有建議這個標誌。 |
| 發言片段: 17 |
| 林委員俊憲：還有，在運研所的研究報告裡面，部長，你回去看一下啦！這個研究報告裡面，就是我剛剛講那個廢話告示牌，研究結果出來下面還自己寫「本元件僅提供引導性質，不具強制性，亦非執法之依據」，我不曉得研究結果自己再寫一個免責聲明，根本就推卸責任。 |
| 發言片段: 18 |
| 林所長繼國：報告委員，沒有，我們當時是為了解決路口的側撞，右轉跟指引側撞的問題，我們所提出的研究是這樣，分流是…… |
| 發言片段: 19 |
| 林委員俊憲：那怎麼會有這種廢話告示牌呢？部長，因為運研所花了錢，運研所是智庫單位當然要做研究，它有一個計畫，從110年開始一共要花800萬元做那個研究，這等於是研究結果，花800萬元，結果研究出來的是這種東西，我看了實在是很驚訝，不曉得這樣子會不會改善路口，希望可以啦！但你掛一個那種奇怪的牌子就可以改善路口的行車安全嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 林所長繼國：報告委員，這個研究案，我們是希望路口的問題，真正能夠把它從事故的…… |
| 發言片段: 21 |
| 林委員俊憲：你今年的研究經費，我們再來算看看。 |
| 發言片段: 22 |
| 林所長繼國：是，謝謝。 |
| 發言片段: 23 |
| 林委員俊憲：看你這個單位花這個錢有用嗎？再來，我再舉個例子，我給部長知道，比較地方性的，臺南市最容易肇事的路段，你知道有多容易肇事嗎？1年發生68件，這是臺南永康中華路跟台19線，這個地方因為要去南科，經常很塞車，因為它有一條路是往堤岸，所以變成一種替代的捷徑，因此這個地方經常發生肇事，1年有68件，1年有98個人將近100個人受傷，這是一個五叉路口，既然這麼容易發生車禍，一定是提報上來嘛！依肇事路段提報來給運研所研究，運研所就指導這個地方如何改善，讓它不要那麼容易發生肇事，改善它的行車安全，結果你知道運研所的結論是什麼？運研所的結論是因為地面上的標線沒有畫，要把它補回去，這個也是個廢話，當時因為路面重鋪，運研所去看的時候，路面上雖然是沒有畫標線，沒有錯，但是不必運研所建議它就會畫回去，你聽懂意思嗎？就是它的路面重鋪，所以運研所去現場看的時候沒有畫標線，本來就會畫回去，因為是路面重鋪，等乾了，可以畫線就會去畫了，運研所的建議是路面上的標線請市政府要記得去畫，市政府畫標線的經費是1萬3,500元，此外，沒有任何其他建議，那要運研所去現場看什麼、研究什麼？叫運研所要做什麼？這個路口1年發生68件，部長，算不算很容易肇事的地方？ |
| 發言片段: 24 |
| 王部長國材：算滿嚴重的。 |
| 發言片段: 25 |
| 林委員俊憲：滿嚴重的喔！98個人受傷，運研所去看，我剛剛跟你講它的結論，你有聽懂嗎？ |
| 發言片段: 26 |
| 王部長國材：我知道。 |
| 發言片段: 27 |
| 林委員俊憲：運研所不用講話，人家也會畫回去，結果運研所從臺北跑下去，專程回來，還煞有其事地寫一份改善建議，這是什麼單位，以前大家比較沒注意運研所，其實它很重要，部長，好不好？你開道安會報，不要拿那些數字唸一唸，其實大家關心的是號誌、標誌，車道有沒有系統性的檢討，基本上不是使用人，使用人誰願意發生車禍？不要每次建議案都在檢討使用道路的人，提醒機車要注意汽車，汽車不要撞到機車，行人不要被車撞到，好不好？不要檢討我們好不好？這種該做的事情不是這樣，部長、所長，再加油啦！謝謝啦！主席謝謝！ |
| 發言片段: 28 |
| 主席：請劉委員櫂豪發言。 |
| 劉委員櫂豪發言結束之後，休息5分鐘。 |
公報詮釋資料
| page_end | 258 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-23-11 |
| speakers | ["劉世芳","李昆澤","洪孟楷","陳椒華","趙正宇","陳素月","林俊憲","劉櫂豪","魯明哲","許智傑","游毓蘭","李貴敏","陳雪生","蔡易餘","傅崐萁"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-12-05"] |
| gazette_id | 1120403 |
| agenda_lcidc_ids | ["1120403_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部中央氣象局單位預算；二、審查112年度中央政府 總預算案關於交通部運輸研究所單位預算；三、繼續審查 112年度中央政府總預算案關於行政院 公共工程委員會單位預算 |
| agenda_id | 1120403_00001 |