公報發言紀錄

發言片段

lineno: 422

發言片段: 0
吳委員怡玎：（11時3分）謝謝主席。部長好，前面有許多委員講到，到底會不會有疊床架屋的問題？到底設立的意義在哪裡？我們看了一下你們的預估，其實重要的就是如何讓更多專業人員願意為我們的運動科學服務，我看到了你的專業人員從110年到111年8月底，在編制內的占比大概只有全部人的三成。我看你112年的預估也是三成，並沒有增加，而是稍略減少。請問一下，我們在這方面會因為成立運科中心而有所改變嗎？
發言片段: 1
主席：請教育部潘部長說明。
發言片段: 2
潘部長文忠：跟委員報告，因為現在總體人數還會再擴增，目前初步規劃是有116位的人員，這當中其實過去在運科處的階段，最不容易延聘的是運動科學研發人員，這部分比較多的是要請來自各領域的學者專家能夠一起來參與，過去我常在運科處聽到他們要邀請很多學界的……
發言片段: 3
吳委員怡玎：部長這樣講會讓很多人傷心耶！老實說，我看到的營養師也好、運動心理師也好……
發言片段: 4
潘部長文忠：我講的是研發人員，每個都是專業人員，除了行政管理之外，每個都是專業的，我剛才講的是研發！因為本來就有區分為六大領域，六大領域都是專業的人員，我特別強調的是研發啦！
發言片段: 5
吳委員怡玎：就是非行政都算研發？
發言片段: 6
潘部長文忠：不是，非行政的都是專業人員，當中我們覺得過去比較不足的是研發人員。
發言片段: 7
吳委員怡玎：請問一下，為什麼其他專業人員編制內的比例那麼低？其實這很簡單，就是我們看到你大部分的人員，大概是一年一聘，有三分之一都是一年一聘。
發言片段: 8
潘部長文忠：因為他們都不是以公務人員任用，而是以法人。
發言片段: 9
吳委員怡玎：法人就必須一年一聘嗎？
發言片段: 10
潘部長文忠：不是，法人就不是以公務員聘用。
發言片段: 11
吳委員怡玎：我想請問一下，一年一聘的續聘比例有多高？
發言片段: 12
潘部長文忠：應該是幾乎大多數都是這樣。
發言片段: 13
主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。
發言片段: 14
林次長兼代體育署署長騰蛟：依照勞基法的相關規定，除非是有勞基法不適用的情形才會解聘，否則就是屬於續聘的性質。我也跟委員報告，剛剛委員特別提到，這幾年國訓中心的人員，基本上並不是公務員，而是以適用勞基法的職員來進用。按照國訓中心組織規程的編制及計畫，在編制及計畫的人員，從去年110年64個人裡面有17位是屬於編制內，大概占26%。到今年111年，69位裡面有38位是編制人員，已經到達將近一半左右。有關未來的部分，我們希望編制及計畫至少能夠達到一比一的目標。為什麼會有計畫的部分？因為奧運每4年一次、亞運每4年一次，每次運動項目的種類是不一樣的，這部分除了維持一些基本編制內的人力來做運科支援之外，也必須配合各個不同運動種類所需要的人力，即有六大的……
發言片段: 15
吳委員怡玎：次長，對不起，我的數字跟你的數字不太一樣，我的數字是從預算中心的報告來的，與你的數字差很多，而你的數字告訴我……
發言片段: 16
林次長兼代體育署署長騰蛟：可能是時間點的問題。
發言片段: 17
吳委員怡玎：我們拿到的是8月底的資料。外聘呢？為什麼外聘的比例那麼高？
發言片段: 18
林次長兼代體育署署長騰蛟：應該是叫做計畫。
發言片段: 19
吳委員怡玎：我們拿到的是有分編制內計畫，還有外聘……
發言片段: 20
林次長兼代體育署署長騰蛟：那個叫計畫，即計畫人力，而計畫人力是今年……
發言片段: 21
吳委員怡玎：所以你的外聘是所謂的計畫嗎？
發言片段: 22
林次長兼代體育署署長騰蛟：對，就是計畫，是的，就是今年我們有什麼運動種類，而運動種類會隨著得到運動會的資格而所不同，比如獲取到奧、亞運相關資格，或是那個量會有所不同。
發言片段: 23
吳委員怡玎：我們今天的時間非常短，你到底有什麼改變？這個運科中心的成立會讓我們更吸引這些人願意來工作嗎？
發言片段: 24
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告一下，當然第一個的話，目前是有運動科學處，不過人力或者資源的部分，相對是比較不足的。雖然有一些貢獻，但是我們希望未來能夠再強化這個部分，一方面……
發言片段: 25
吳委員怡玎：所以沒有成立運科中心的話，就沒有辦法擴大嗎？
發言片段: 26
林次長兼代體育署署長騰蛟：有擴大，包含剛剛提到的從原來的69位增加到91位，所以是有部分增加。基本上，它量能的部分還是非常有限的，所以……
發言片段: 27
吳委員怡玎：你可以給我一個確切的數字嗎？如果繼續維持運科處的話，最大能夠增加到多少？如果變成運科中心的話，最大又到能夠增加到多少？
發言片段: 28
林次長兼代體育署署長騰蛟：如果是目前在國訓中心下面的運科處，按照組織規程的部分，大概可以增加到91位……
發言片段: 29
吳委員怡玎：這是最大的，不會再增加嗎？
發言片段: 30
林次長兼代體育署署長騰蛟：如果今天運科中心的法條通過以後，明年度能夠正式成立的話，初期部分我們的規劃是希望能夠增加到116位，而且是分四個處，這裡面分別會有運動科學支援，也有運動科學研究，還有運動醫學研究……
發言片段: 31
吳委員怡玎：老實說，我們為了增加這二十幾個人，再另外成立一個運科中心，還滿奇怪的。因為我們沒有辦法做任何的調整，讓原本既有的運科處來運作，重點應該是我們應該再想想運科處到底如何改善，假使運科處的改善方法是成立另外一個行政法人，我不是很確定，勍是是為了增加這二十幾個人的名額嗎？
發言片段: 32
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告，這是初期啦！當然未來運科中心成立之後，也會隨著業務的增調去做一些規範。
發言片段: 33
吳委員怡玎：它最高可以到多少？
發言片段: 34
林次長兼代體育署署長騰蛟：目前我們是有初步的規劃，未來中長期的部分可以增加到188位。
發言片段: 35
吳委員怡玎：188位？
發言片段: 36
林次長兼代體育署署長騰蛟：是。
發言片段: 37
吳委員怡玎：你們在疊床架屋之外，也要想想到底怎麼改善？到底怎麼去吸引這些人來為我們的運動，以及與我們的國手一起合作？再來，你們國訓中心的收入幾乎97%以上都來自於政府，而成立行政法人的意義就是希望可以有更多其他機關、團體的捐贈，如果我們成立運科中心可以改善嗎？剛剛有其他委員提到，如何跟其他企業界能夠異業結合，我們成立運科中心就可以改善嗎？
發言片段: 38
林次長兼代體育署署長騰蛟：跟委員報告一下，就以剛剛提到國訓中心的部分，因為國訓中心主要的任務是在提供亞奧運選手的培訓，所以政府相關經費及預算的支出部分，大概會比較屬於這方面。當然我們也希望運用國訓中心的相關資源，包含外地、異地的訓練等，希望能夠自籌相關的經費。確實這部分的自籌經費大概是2%到3%左右。至於未來運科中心的主要任務，也是在協助國訓中心選手、亞奧運培訓選手等相關運科部分的支援，基本上，還是會以政府的預算，也包含運彩基金……
發言片段: 39
吳委員怡玎：你們有沒有打算提高自籌收入的比例？
發言片段: 40
林次長兼代體育署署長騰蛟：我們朝這個方面做努力，但是其比例沒有辦法像兩廳院一樣，兩廳院有門票收入，基本上，會有百分之四十幾是自籌的，而我們的部分主要是在支援亞、奧運的選手。
發言片段: 41
吳委員怡玎：老實說，我認為你將它放在國訓裡面，還比較有可能提高自籌比例，因為現在我們國手的表現越來越好，異業結合的機會越來越多。如果你把它拆開來，我們知道整個國訓裡面，運科接下來是花費很高的地方，這也是為什麼你另外要成立運科中心。現在你單獨把運科獨立出來，它要去異業結合，我覺得是不容易的，你反而是在國訓中心底下，但整個package是要與人家異業結合，還比較有可行性。我不是很贊成這樣的疊床架屋，然後我看不到很明顯的效益，到底能夠有多少改善？從現在大家不是很滿意的情況下，希望你們可以好好想想到底如何改善現況？而不是為了改善現況就立一個專法或另外設立一個獨立機構，以為這樣就可以改善了，我覺得真的不是這樣子的，謝謝。
發言片段: 42
主席：請黃委員世杰發言。

公報詮釋資料

page_end 314
meet_id 聯席會議-10-6-36,22-1
speakers ["陳歐珀","林宜瑾","林奕華","游毓蘭","陳秀寳","曾銘宗","鄭運鵬","萬美玲","王婉諭","陳以信","黃國書","賴品妤","林思銘","吳怡玎","黃世杰","范雲","何欣純","張廖萬堅","吳思瑤","江永昌","陳椒華","劉建國","周春米","林思銘","楊瓊瓔","鄭正鈐"]
page_start 213
meetingDate ["2022-12-05"]
gazette_id 1120104
agenda_lcidc_ids ["1120104_00008"]
meet_name 立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議紀錄
content 併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾 等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案
agenda_id 1120104_00012