公報發言紀錄
發言片段
lineno: 915
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員其祿：（11時16分）主委好。今天大概跟您討論三個議題，先是一個比較時事性的議題，今天報紙也登了，針對金管會關切炒房這件事我們覺得非常正面，而且給予肯定，只是現在既然被提出來說這個方式有點問題，主委的看法為何？用抓車手的方式來看有沒有炒房集團這件事好像有點困難喔？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請金管會黃主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 黃主任委員天牧：委員好。謝謝委員指導，這個案子剛才我也報告過，從檢查報告看到有這種個案的跡象，但是實際上我們發文的目的不是叫他每天、每個小時去，而是請他先整理付款的情況有沒有特別的異象，如果有異再去調錄影帶輔助而已，不是好像要他每天都有人去盯，但是既然如此，剛才其他委員質詢時我也說我們回去會再瞭解一下這樣的作法到底能不能兼顧效率與實質，也不要過度增加銀行的負擔。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員其祿：這個確實是如此，還是向主委建議，其實重點還是在於源頭的管控，就我個人的看法，我覺得這有點是一個花絮，金管會的目的還是希望遏止不當的資金去做這種事情，所以這個到底怎麼管控，銀行端怎麼放貸資金，到底誰是它的customer，這個問題才是關鍵，我們當然希望技術上有更精進的方式，但是真正目的還是我們不希望有不當的資金來源對房市進行炒作。坦白說，房市這件事已經說了太多次，主委也很清楚，當然我們肯定金管會也重視這一塊，但是真正的關鍵還是在於怎麼遏止這種不當資金進入炒作。 |
| 發言片段: 4 |
| 黃主任委員天牧：在執行的手段上，我們會更細緻。 |
| 發言片段: 5 |
| 張委員其祿：謝謝主委。 |
| 接著第二個問題，主委可能也有關切到，最近國外很多重要的銀行都有裁員的現象，像是瑞士信貸等等，這些您都有關注吧？ |
| 發言片段: 6 |
| 黃主任委員天牧：有注意到，過去這幾年都有。 |
| 發言片段: 7 |
| 張委員其祿：這個事情會不會蔓延到對我國銀行產生影響？比如匯豐銀行最近也是不斷地縮減全球業務，這些事情是不是都會進一步牽動到臺灣的情況？目前我們聽到這種風聲、消息，不管是臺灣公營的或是私人的銀行，有沒有因為成本撙節的問題開始有裁員的現象？ |
| 發言片段: 8 |
| 黃主任委員天牧：除了剛才瑞士信貸那個證券商，我們去瞭解可能目前還沒有，至於其他的銀行，如果有任何調整員額的部分，都會先跟主管機關報告，我們都會提醒它員工權益的問題。券商確定沒有，目前國內也沒有。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員其祿：當然這部分我們也要密切注意，因為事實上我們跟美國華爾街金融業的連動是非常高的，連高盛都啟動裁員了，這些事情對我們是不是有衝擊？我只能說先未雨綢繆，也請金管會要注意，我相信你們也有一直在看，但是它對我們的影響會是什麼？ |
| 發言片段: 10 |
| 黃主任委員天牧：任何有關員工權益的事情，即便我們不是勞動主管機關，我們在監理上也都會特別關心。 |
| 發言片段: 11 |
| 張委員其祿：再延續這個問題，為什麼會有這麼多金融業開始裁員？我講直白一點，他們就是在撙節嘛！當然撙節的方向一個是往內部，但從另外一個角度來看，其實這幾年金融業出現很多問題，像是出現虧損等等，同時他又有自己利潤分配的問題，所以他一邊不斷地把錢灑出去、發股利等等，一邊又緊縮他的員工，這個地方是不是有個整體性？我們要想清楚一點，不然他說他自己的資本適足有問題，左手才說我要撙節，右手又說我要拚命發股利，這其實是很矛盾的。從主管機關的角度來看，主委怎麼看這件事情？要怎麼解決？ |
| 發言片段: 12 |
| 黃主任委員天牧：金融機構發放股利有一定的條件、前提，如果員工有什麼調整，金管會也會關心，這兩者也許是平行的，但是我們會綜合去做一些判斷，不會發生委員所關心的這些事情，若用裁員來增加盈餘去發股利，這個就不太好。 |
| 發言片段: 13 |
| 張委員其祿：我們已經看到有這樣的現象，其實這是有點矛盾的，所以我們還是把它整理出來，提供給金管會作參考。 |
| 發言片段: 14 |
| 黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員提醒。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員其祿：不要一方面說我們現在因為環境不好、景氣不行、未來獲利比較差，所以統統把員工裁一裁，但另外一方面又對大股東等滿大方的，還是繼續發股利，這看起來是矛盾的現象，這部分請金管會留意。 |
| 最後一個問題，其實這件事之前已經談過了，但我們還是要問一下。關於微型電動二輪車強制投保一事，現在政策已經上路了，11月30日開始正式啟動，但是現在的衝擊是，這些在街上跑的微型電動二輪車經過這兩年過渡期後開始完全正式上路，不管怎麼樣，它的狀況都會是，如果沒有納保的人在街上趴趴走，最後撞到人，被撞到的人真的是要燒香拜佛，最好是不要被他們撞倒，因為只要被沒有保險的人撞倒，之後都會有問題、都無法得到賠償，現在宣導期更是沒有，因為宣導期只是勸導他要來投保，但如果他撞到了，你也沒辦法。過了宣導期之後，雖然你們可以比較強制執法來去懲處他，但要是他真的沒保險，對第三方受害者來說也是沒有保障。 |
| 面對這個問題，我們一開始的想法是，對於這種二輪車有沒有納保或未納保的人，如果我們也給予受害者一些保障，是不是會把我們的預算衝得太高？其實在特別撥補的概念下，也是可以撥補一些公務預算來補平，連牛車、拼裝車撞到人都還有一點機會可以賠，反而這種二輪的，當然你說二輪的很多，我們去調了你們的資料，也研究過，發現就算113年正式上路之後，也大概還有20萬輛會在路上趴趴走，當然現在更多，有六十幾萬輛。 |
| 主委看一下我簡報上的時序表，在微型電動二輪車未納管之前，受害人是完全求助無門；在111年11月30日到113年這兩年過渡期間，你們是鼓勵人家去納保或加保等等，但假設這個時候真的碰到車禍且他也沒有保，受害者也拿他沒輒；113年之後，雖然不保的人要被懲處一次，可是他沒有保，受害人還是求助無門。我們先不求113年之後，但至少111年到113年這段過渡期間能否用撥補的方式來補平？講白一點，像牛車、拼裝車撞到人，我們都願意給他一點保障、幫他理賠一點點了，其實這個東西我們以前就討論過，修法時也一直是大家的爭點，你們每次回來都說你們會加強宣導等等，可是這個問題可能還是沒辦法解決。主委，已經走到今天、已經正式上路了，您怎麼看這個問題？因為這個實際的問題還是未解啊！ |
| 發言片段: 16 |
| 黃主任委員天牧：這個是一個過渡期間可能面對的難解議題，如果沒有投保的也要用特補去理賠，的確也會增加特補的財務負擔，畢竟這是一個公辦民營、無盈無虧的制度。至於委員提議用編列預算的方式，其實我們也研究過，但是過去沒有類似的個案，我請局長研究後再跟委員報告。 |
| 發言片段: 17 |
| 張委員其祿：我有個建議，保險局可以精算一下，其實每年都有這些事故的統計，但我也必須說，每一年的肇事率都還是在增加，像109年是6,826件，110年是8,152件，還是在增加中。當然認真講你們是可以精算的，比如說肇事的大概有多少？不小心被撞的第三人有多少？假設其中有一半以上沒有保險，大概要賠他們多少錢？我覺得這些事情也不是完全不能算，畢竟強制汽車責任險的立法旨意就是，當其他人被肇事者不小心傷害時，政府可以給我們一點保障，我覺得政府是有點這個責任，所以還是應該要去做，不能因為它的量太大，造成太多負擔，就不去做，這部分可能還是要請金管會算清楚之後再給我們一個理由。 |
| 發言片段: 18 |
| 黃主任委員天牧：好，我們會後再去拜訪委員，跟您報告、討論這個議題。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員其祿：好，謝謝。 |
| 發言片段: 20 |
| 主席：請高委員嘉瑜發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 212 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-20-18 |
| speakers | ["鍾佳濱","張其祿","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","林楚茵","費鴻泰","高嘉瑜","游毓蘭","邱顯智","余天"] |
| page_start | 133 |
| meetingDate | ["2022-12-05"] |
| gazette_id | 1120104 |
| agenda_lcidc_ids | ["1120104_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期財政委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查本院時代力量黨團、委員鍾佳濱等20人分別擬具「中央政府總預算案審查程序第三條條 文修正草案」等 2 案；二、審查行政院函請審議廢止、本院台灣民眾黨黨團、委員江永昌等 19 人、委員黃世杰等20人、委員翁重鈞等19人、委員陳明文等20人分別擬廢止「電子票證發行管理 條例」等6案；三、審查「電子支付機構管理條例」3案：(一)本院委員郭國文等19人擬具「電子 支付機構管理條例第十一條條文修正草案」案、(二)本院委員呂玉玲等18人擬具「電子支付機構 管理條例第二十九條條文修正草案」案、(三)本院委員鍾佳濱等19人擬具「電子支付機構管理條 例第三十八條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1120104_00011 |