公報發言紀錄
發言片段
lineno: 658
| 發言片段: 0 |
|---|
| 劉委員建國：（12時44分）確定沒有異議，謝謝主席。部長、次長，辛苦了！今天討論的國家科學運動中心設置條例應該沒有問題，立院也應該會大力支持。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部潘部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 潘部長文忠：謝謝。 |
| 發言片段: 3 |
| 劉委員建國：不知道部長是否看過這則po文？內容大致如下：「我們麟洋的團隊還有我們的黃金防護員智凱喔！這次奧運雖然因為名額限制，我們的防護員無法跟我們同行，但他真的對我們很重要！也是幫助我們能拿下好成績背後非常重要的關鍵人物！我們2020才拿到體育署黃金計畫的補助，也才有我們自己專屬的防護員！防護員對運動員相當重要，不是只有受傷才需要他們，整個訓練過程他們都必須參與，必須瞭解我們的訓練狀況，瞭解我們的身體狀況，瞭解我們的恢復狀況……」請部長詳閱這則po文。 |
| 本席要強調因為他們在2020年拿到黃金計畫補助才有專屬的防護員，但是在2019曾發生王齊麟比賽時受傷的狀況，當時因為他不屬於黃金計畫的成員，於是產生他只能向其他隊友借防護員的窘境，這件事在某個程度上對臺灣的運動環境是滿諷刺的！運動防護員就是以科學、醫學、人體力學等方式防止運動員受傷並消除疲勞，讓運動員可以保持在最佳的狀態。如果有潛力的運動新秀都沒有運動防護員，甚至還要去向其他人借將，本席想請問現在要成立的國家運動科學中心未來是否有辦法達到什麼程度的極大化？它對於這件事情是否有直接的因果關係或相對的關係，簡單說明即可。 |
| 發言片段: 4 |
| 潘部長文忠：過去國訓中心運科處對於相關人員的搭配，其實防護員是相當的重要，而且貢獻也很大，但是當時在人力上確實不是非常足夠，不過在東京奧運之後聽到非常多選手的意見，誠如剛才提到麟洋兩位對於防護員的肯定，因此之後國訓中心也針對運科裡的第一線人員增加了人力的編制。但是這些都是過程，因為接著世大運及亞運就開始了，所以從原本的六十幾位已經將編制提升到九十幾位，這是在這方面所做的努力。因為委員對這個部分很重視、也很支持，其實運科中心是希望能擴大服務能量，而黃金計畫是專門為參加亞奧運選手所作的計畫，目前已經進化到2.0了，但是常態性選手在運用運科的部分確實有必要提升到獨立運科中心的設置，能夠讓服務量常態性地更加擴大。尤其是今天早上也有很多委員相當關心，往後運科一些研發的附加價值也能延伸到基層選手、甚至是全民運動科學方面也都可以得到保護。我想這樣的方案從個案的擴增到未來整個運科中心成立後，確實在這方面應該有很大量能的提升。 |
| 發言片段: 5 |
| 劉委員建國：謝謝部長，其實部長講的應該不是只有常態的部分，因為常態的部分可能還包含體育署在109年啟動補助各級學校進用防護員巡迴服務計畫，對不對？這個應該都在這個範圍裡面？ |
| 發言片段: 6 |
| 潘部長文忠：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 劉委員建國：根據體育署提供給本席的資料，7月時的運動防護員有565位，當然這個並不包含國訓中心及其他單位訓練的，不過加起來可能也不會很多啦！你們在109年是預計補助177所學校、預計補助進用179人，但是到目前已經快接近年底了，僅僅招聘161人，還差了18位，本席不知道是什麼原因，人數不足嗎？還是怎麼樣？有沒有掌握？ |
| 發言片段: 8 |
| 主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。 |
| 發言片段: 9 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：報告委員，針對各學校進用防護員的部分，基本上大概以學校設置體育班或學校有優異運動成績而需要運動防護員為主。 |
| 發言片段: 10 |
| 劉委員建國：你們是預計補助177所學校、預計進用179人，但是到目前為止只進用了161人，還差了18人，況且現在已經年底了？ |
| 發言片段: 11 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：因為防護員會有異動的問題，也可能會有增聘的相關問題，我們會請大學的資源中心做一些人員的調配或…… |
| 發言片段: 12 |
| 劉委員建國：次長，根據體育署提供的資料，本席發現還有55人在待業中，而這55個待業中的人是否與你們進用的161位有重疊的狀況，你是否應該要了解一下？ |
| 發言片段: 13 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：是，我們會去了解。 |
| 發言片段: 14 |
| 劉委員建國：不然，你這樣講會讓本席覺得有一點奇怪！ |
| 發言片段: 15 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：是。 |
| 發言片段: 16 |
| 劉委員建國：本席也希望部長及次長能了解，目前已經是年底了，你們這項計畫還無法讓預計的員額達標，相差了18位，根據本席手邊的資料，他們平均每週的工時是50小時，其實已經高於每週勞動40小時的基本時數，而且這些運動防護員是否需要接學校的行政職？會不會因為有這個狀況，導致你們一直招募不到，使預計員額無法到位？第一個，原本人數就少了，對不對？本席這邊掌握到有55人在待業中，今年的計畫是達到179人，但是到目前為止卻招募不到足夠的員額，會不會與上述原因有直接的因果關係存在？ |
| 發言片段: 17 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：關於運動防護員專業人員的部分，基本上應該不會擔任學校的行政職務，行政的相關工作還是會…… |
| 發言片段: 18 |
| 劉委員建國：應該不會？ |
| 發言片段: 19 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：這個部分應該不會。 |
| 發言片段: 20 |
| 劉委員建國：所以沒有絕對不會？ |
| 發言片段: 21 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：不會啦！ |
| 發言片段: 22 |
| 劉委員建國：絕對不會，不是應該不會。 |
| 發言片段: 23 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：應該就是教師兼行政職務或職員兼行政職務，但是運動防護員…… |
| 發言片段: 24 |
| 劉委員建國：如果被本席抓到有這樣的狀況，怎麼辦？ |
| 發言片段: 25 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：根據我們的了解，應該是沒有。 |
| 發言片段: 26 |
| 劉委員建國：如果有的話，該怎麼辦？如果萬一有呢？ |
| 發言片段: 27 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：如果有的話，請委員提供名單，我們再去瞭解。 |
| 發言片段: 28 |
| 劉委員建國：本席還要提供名單給你？你們再自己去查吧！ |
| 發言片段: 29 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：是。 |
| 發言片段: 30 |
| 劉委員建國：你去瞭解一下吧！第一個，因為這個員額少，既然我們現在要成立這個中心，應該是要朝強大運動資源中心的方向成立，這樣才有意義，否則像這樣到目前為止還有55位在待業，而我們最基礎的學校補助員額也一直無法到位，本席會認為成立這個中心實在有點講不過去！請教育部針對補助各級學校進用防護員巡迴計畫目前的執行狀況及未來的發展在2週內提出報告，並請教育部於三個月內整體盤點出運動防護員的政策方針，好不好？ |
| 發言片段: 31 |
| 潘部長文忠：好，謝謝委員的提醒，我們會在時間內提出。 |
| 發言片段: 32 |
| 劉委員建國：剛才本席講的40小時與50小時，你們可能要注意一下。 |
| 發言片段: 33 |
| 潘部長文忠：好，我們會注意。如果有些讓委員知道的訊息，希望也能讓我們知道，因為再去兼行政職務就實在沒道理了。 |
| 發言片段: 34 |
| 劉委員建國：兼行政職絕對有，你們隨便查都能查的到，而且超過一般工時的40小時變成50小時是常態，不需要本席再多講，你們去瞭解一下就知道了，好嗎？ |
| 發言片段: 35 |
| 潘部長文忠：好，謝謝。 |
| 發言片段: 36 |
| 劉委員建國：謝謝。 |
| 發言片段: 37 |
| 主席：謝謝劉建國委員的發言。 |
| 今天登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及聯席會。委員周春米、林思銘、楊瓊瓔及鄭正鈐等所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |
公報詮釋資料
| page_end | 314 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-6-36,22-1 |
| speakers | ["陳歐珀","林宜瑾","林奕華","游毓蘭","陳秀寳","曾銘宗","鄭運鵬","萬美玲","王婉諭","陳以信","黃國書","賴品妤","林思銘","吳怡玎","黃世杰","范雲","何欣純","張廖萬堅","吳思瑤","江永昌","陳椒華","劉建國","周春米","林思銘","楊瓊瓔","鄭正鈐"] |
| page_start | 213 |
| meetingDate | ["2022-12-05"] |
| gazette_id | 1120104 |
| agenda_lcidc_ids | ["1120104_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾 等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案 |
| agenda_id | 1120104_00012 |