公報發言紀錄
發言片段
lineno: 532
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員思瑤：（11時51分）因為今天的發言時間非常短，我覺得沒有辦法就我們的觀念做完整的意見交換，所以我只能夠點出重點。剛剛有很多委員都在講運科中心要升格，是從選手、國手或是好手做起，其實以我個人的觀點，我覺得運動應當是更全民的，基本上，我並不認為運科中心就只是專業運動員的專利，所以我今天要跟兩位交換一下意見。我的破題就是運動應當是更全民的，當我們擴大挹注資源的時候，我們的定位到底是什麼？我們國家的運動預算長期失衡，在今年審議教育部預算的時候，我有提出全民運動跟競技運動的預算相差很多，111年度競技運動的預算是全民運動的3.2倍，到了新年度，競技運動的預算甚至成為全民運動的3.8倍，所以我說預算反映政策，一個失衡的運動發展政策，即便我們在國際的賽事、賽會不斷的得獎、得牌，可是國內的全民運動並沒有被提振，那意義又何在？我們現在在討論要成立國家運科中心，又把更多的預算都放到for專業運動員，這是我們想像的制度嗎？ |
| 請次長、部長看一下，運科中心到底是誰的運科中心？這就是我個人的疑問，如果用你們的法案內容、精神來看，包括今天上午這麼多委員所垂詢的，大家想像的運科中心似乎就是越來越for專業運動員，剛剛何委員欣純有說，除了為現役的國手，也要為現在是好手，未來可能成為國手的人向下扎根，可是當我們有這麼多的資源，再重新升格為一個新的行政法人的時候，你要越走越偏嗎？ |
| 回到我剛剛第一頁講的，每年國家政府預算投資在競技運動已經是全民運動的3.8倍、將近4倍了，所以一個新的組織難道要越走越偏向專業運動員的部分嗎？難道我們的運動科學不能做一些研發，在國人全民運動的提振上嗎？像我這種四十幾歲、每天被工作壓力壓垮的人，我就永遠提不起運動的動力，有什麼方式可以協助我進到運動場域而不覺得有壓力？尤其女性有些要育嬰、育兒，像國外有很多在研究女性的心理健康、怎麼樣讓女性去投入運動是沒有壓力的？運科中心到底是誰的運科中心？ |
| 從法案來看政策方向。我說的就應驗了，我們現在要審議的運科中心，它確實不折不扣就是for專業運動員的科研，不是嗎？我甚至覺得這有點為升格而升格，因為2020東京奧運我們表現很好，國家就是運動是王道，只要運動說yes，然後全部就不斷給資源，我不是反對，我知道我今天在這裡我也不能反對，如果我反對，好像我反對國家投資運動科學，可是能不能夠去造福更多的全民呢？等一下在審議第三條的時候我有提一個修正動議，我想聽聽兩位的意見，運科中心到底是for專業運動員或是for全民？要定位清楚，目前看起來就是專業運動員的專利，因為它是從國訓中心的運科處轉化而來的，我不知道部長跟次長對於這一點，你們就認為是for專業運動員嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部潘部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 潘部長文忠：謝謝委員。今天上午有很多委員在關切，運動科學中心的成立，確實在運用的方向上希望能夠更擴大，我想應該是用階段性來考量，但不要限縮，也就是說，初期我們確實對於優秀選手這方面，是他們開始成立的重點，但是透過他們在運動科學相關領域的一些研發，這些加值運用能夠再加值到更多基層選手的培訓，或是在全民運動上可以達到怎麼樣的提升，我覺得用階段性…… |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員思瑤：部長的意思是分階段性…… |
| 發言片段: 4 |
| 潘部長文忠：用階段性可能會讓這個中心…… |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員思瑤：現在似乎就是for專業運動員。 |
| 發言片段: 6 |
| 潘部長文忠：應該說是初期。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員思瑤：好，我給您參考韓國2018年重新再升格成立的韓國運動科學中心，它甚至協助國家訂定國家發展需要的體育政策，換言之，它不是只focus在運動科學，然後藉由科技的導入來讓專業運動員表現更好，它甚至是for一個國家10年、20年、30年的體育政策該怎麼全方位擘劃來做一個研究的基底，所以這是一個定位的差別。 |
| 我要做個提醒，我也多次的講，國際奧委會未來對於奧運，現在講到賽事、講到專業競技運動，性別平等、年輕化是趨勢，這個你們都知道，尤其2024巴黎奧運要完全一半、一半的男女性別平權，包括選手的名額、賽事的本身、運動項目的本身。 |
| 其實我也曾經建議過可以學習日本，他們也有日本運動科學中心，他們是投入5年期的計畫，跟順天堂大學合作進行專for女性運動的專案研究，其實臺灣也非常需要，臺灣的女性運動在競技的專業國際賽事、賽會，我們女性的表現是優於男性的，我們未來有一個運科中心，我退萬步啦，就是回到專業運動員來講，專門作為女性運動專題的研究是非常需要的，從遺傳基因開始，包括女性教練研究管理、生理期訓練方式、女性運動員狀態管理等等，我覺得這個要做，這應該OK吧！就是強化在女性專業運動員的部分。 |
| 再來談下一個題目，我跟你講一下運博會，現在辦了2屆，第1屆在宜蘭辦得離離落落，第2屆在松菸，一屆比一屆進步，參與的人也越來越多，這當中有運動科學，也有全民運動還有產業。我們來對應文博會，文博會同樣是提升國人的文化參與，文博會已經被各個縣市爭搶舉辦，每年文博會在哪裡舉辦？今年是在高雄，今年創下65萬人，第2屆運博會辦得相對成功，也只有16萬人。主席我快結束了。如果比照文博會，每年舉辦有它的必要性，現在國家投入在運動的預算是大於文化預算，看看文博會每年帶起的風潮，我不懂的是，國家現在對運動投資這麼多，可是體育署還是告訴我運動博覽會2年舉辦1次。 |
| 今年有世足賽，我們沒有辦，很可惜，後年有巴黎奧運，後年你們要focus在2025年的世界壯年運動會，可是如果以運動就是生活，運動的產業無所不在，全民的運動每年都要提振，運博會應當像文博會一樣每年舉辦才對，我們有這麼多的預算，要培育這麼多的體育人才，我不希望永遠只是在專業運動員的promote上面，我覺得這個部分次長、部長應當可以思考一下吧！文博會創造的效益，今年是65萬人次，去年是37萬人，前年是35萬人，這是一個對體育消費人口、體育的近用非常重要的盛會，沒道理是2年、3年舉辦一次，然後你們一拖再拖，次長，這個可以吧！ |
| 發言片段: 8 |
| 主席：請教育部林次長兼代體育署署長說明。 |
| 發言片段: 9 |
| 林次長兼代體育署署長騰蛟：這個我們來處理。 |
| 發言片段: 10 |
| 主席：謝謝吳委員思瑤的發言。 |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員思瑤：好，謝謝，不好意思，因為時間比較短。 |
| 發言片段: 12 |
| 主席：在此先做宣告，今天中午不休息，本日會議進行至所有議程所列事項均處理完畢為止。 |
| 繼續請江委員永昌發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 314 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-6-36,22-1 |
| speakers | ["陳歐珀","林宜瑾","林奕華","游毓蘭","陳秀寳","曾銘宗","鄭運鵬","萬美玲","王婉諭","陳以信","黃國書","賴品妤","林思銘","吳怡玎","黃世杰","范雲","何欣純","張廖萬堅","吳思瑤","江永昌","陳椒華","劉建國","周春米","林思銘","楊瓊瓔","鄭正鈐"] |
| page_start | 213 |
| meetingDate | ["2022-12-05"] |
| gazette_id | 1120104 |
| agenda_lcidc_ids | ["1120104_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)行政院函請審議、(二)台灣民眾黨黨團、(三)委員黃國書等19人、(四)委員林宜瑾 等20人及(五)委員張廖萬堅等21人分別擬具「國家運動科學中心設置條例草案」案 |
| agenda_id | 1120104_00012 |