公報發言紀錄
發言片段
lineno: 192
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員昶佐：（9時44分）邱部長早安。新式與舊式教召的一些差異，過去我們在這個委員會也討論了滿多次，如同報告中所寫的，包括射擊訓練時數從12小時增至28小時、射擊彈藥從86發增至183發等，我們看到報告中各類鑑測合格率的統計，也都進步很多，我想這也是一個對的方向。不過我想跟部長討論，針對比率的部分，今年至明年在員額上面，就新式和舊式教召相比有稍微調高，本來大概是一比九，會調至將近二比八。未來長期來講，新式教召的比率會持續增高，或是我們到了某一個水準的時候，新式與舊式教召大概就維持在某一個比例？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部邱部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長國正：林委員好。沒有錯，跟委員報告，人數就這麼多，能量也就那麼大，所以我們不管是新式或舊式教召，數量上大概就是11萬左右，一個增加，另一個自然慢慢地會減緩，這是必然的。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員昶佐：因此我的意思是，未來也會持續，像今年是將近一比九，接著大概會到二比八，在未來新式教召會持續地提高比率，而舊式的部分降低，或是我們到某一個比率之後，例如未來就一直維持跟明年一樣的比率，是這樣子嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 邱部長國正：這幾年會逐次提高，因為我們在新式教召推動當中，也把後備待教召的人員擴增了，但擴增是逐年的，所以這幾年會一年一年增加，等到…… |
| 發言片段: 5 |
| 林委員昶佐：但是會把它變成新式的，完全取代舊式的嗎？也不會？ |
| 發言片段: 6 |
| 邱部長國正：也沒有辦法這樣做，我是坦白跟各位講，我沒有辦法做到這個地步。 |
| 發言片段: 7 |
| 林委員昶佐：新式和舊式教召的訓練內容不一樣，接受新式和舊式教召的這兩批人，在任務上面會有差別嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 邱部長國正：一定是依據任務而有所差別，戰鬥兵員或戰鬥支援、勤務支援的人員，其所需要的專長訓練是不同的，這個我們來做…… |
| 發言片段: 9 |
| 林委員昶佐：我之所以會問這個，是因為現在我們有新式和舊式教召，以及本來就有後備戰士的規劃，雖然現在陸軍沒有提出任何的需求，我們看到海軍、空軍也都還有，所以我們其實有不同層次的規劃。如果與澳洲的制度相較，他們除了常備、後備的分別以外，中間也是一樣，還是有區分不一樣等級、強度的光譜，大概有5、6種。例如代號SERCAT 3之職務內容包括「願意單一年度內完成短期指定任務」，沒有特定的時間；SERCAT 4則包括「願意接受短時間內快速動員、較長連續役期」，強度不一樣。我覺得我們現在的新式、舊式教召，乃至於後備戰士，其實就是慢慢地有些不一樣的層級。 |
| 發言片段: 10 |
| 邱部長國正：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員昶佐：不一樣的層級，一方面除了剛剛部長講的，我們當然會賦予他不一樣的任務。 |
| 發言片段: 12 |
| 邱部長國正：對。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員昶佐：另外一方面，我想也是因應每一個人，他日常生活上面可以提供的時間，讓他可以針對自己的需求、自己的意願，以及自己的工作狀況來進行個人的規劃。所以我在這邊想要進一步請問，未來國防部是會像澳洲這樣，除了我們剛剛講的這三種，包括新式、舊式，乃至於後備戰士以外，再有其他的制度嗎？會有這樣的方式，還是不會？ |
| 發言片段: 14 |
| 邱部長國正：雖然我們目前沒有辦法做到那麼細緻，但是正如委員所顧慮到的，我們之所以要提前一年公告次年的教召有哪些人，就是要給他們一個緩衝，他可以在這段時間決定自己要不要參加這一批，或者是要調整為哪一批，也或許他認為自己有某種專長，為什麼要做這樣的安排等等，這些都是可以討論的。所以我們提前一年公告以後，他們的問題就會出來，我們會逐一解決。 |
| 發言片段: 15 |
| 林委員昶佐：然後再來檢討？ |
| 發言片段: 16 |
| 邱部長國正：對，來解決。而且我們在教召前一季還會告知，假如他沒有辦法到，要延也OK，我們會把他調開。 |
| 發言片段: 17 |
| 林委員昶佐：在現代生活裡面，就如同剛剛幾位委員講到的，我相信我們的國民也都希望能夠一起來守護臺灣，但是要怎麼樣在自己的工作裡面找到一個最能夠負擔、最能夠參與的程度？所以我才會說像澳洲或其他國家開始有一些區分等級的模式，我們現在有一點像這個樣子，但是未來如同你們今天的報告裡面講到的，工作上的資方，也就是老板會有他的需求，他會希望讓他的勞工可以參與，但是也要減低他營運上的負擔，勞工當然是希望自己既可以守護家園，同時也不要和自己的工作有所衝突，如果這些部分都能顧慮到的話，這個層次自然就會出來。 |
| 發言片段: 18 |
| 邱部長國正：是的，沒錯。 |
| 發言片段: 19 |
| 林委員昶佐：就是符合每一個人的需求和專長。所以國防部除了我們現在所知道的補貼措施以外，如果能有更多不同的層次，我相信也會有更多人可以找到自己可以參與的模式。 |
| 發言片段: 20 |
| 邱部長國正：委員指導得很對，我們就是朝這個方向在做，就是儘量合乎大家的意願，不要讓大家在被迫參與之後覺得不合己意，我們也講不過去。我希望大家能有一個很好的協調，老板也願意，不會造成問題，工作也不會因此而折損，所以我們都朝這個方向在做。目前假如有這種問題的話，都是以個案來處理，後備役已經行之有年嘛，知道怎麼樣調整，這是會有紀錄的。 |
| 發言片段: 21 |
| 林委員昶佐：另外一個問題和資安有關，因為美國國防部正在推2.0版的網路安全成熟度模型認證（CMMC），這個資安問題其實我也在委員會裡面和部長討論過幾次，時間有限，我今天要跟部長切中要點。因為美國開始推CMMC的認證以後，發現國防相關產業的供應商受到駭客攻擊的對象並不全是第一線或大型的承包商，大概都是第二線、第三線的小型承包商。而且主要的問題都是這些服務有沒有後門、有沒有漏洞，造成別人可以遠端控制，所以主要是針對第二、三線的小型承包商。這件事情有兩個層面，第一是現在臺灣的產業想要加入相關的國防供應鏈，包括和美國合作，所以經濟部和資策會已經在輔導臺灣的廠商也要符合CMMC，這點我想國防部應該要比較積極地去協助，因為你們和美國國防部的溝通應該非常密切，所以要注意國內產業怎麼樣去符合CMMC。 |
| 第二個和國防部更有關係，而且我覺得這點也很重要，就是其實我們目前並沒有訂定自己的資安標準。我知道國防部可能會說，在「列管軍品廠商安全查核辦法」裡面已經有一些相關的安全查核基準，但是我必須告訴部長，姑且不講太過技術面的東西，只談現在該辦法「附表三」裡面的項目，其實不管是CNS 27001或ISO 27001，主要都是在講資訊安全的管理，也就是怎麼管理資訊安全的流程、怎麼樣不要有漏洞，而不是針對該產品本身有沒有後門、裡面有沒有漏洞，可不可以由遠端控制。現在大家知道，有很多中國的資訊產品在一推出的時候就有遠端遙控的功能，會不間斷、固定地傳送資料給某一個地方，這個東西並不在我們現在這個ISO 27001的檢測內容裡面，所以美國已經有CMMC，但是我們還沒有訂定。我希望國防部可以比照美國，在新的一年裡面趕快建立一套更好的資訊安全查核基準，你們應該和資通署等單位討論一下。 |
| 發言片段: 22 |
| 邱部長國正：委員指導得很對，資訊安全是很重要的一環，不管平時或戰時，憑良心講，習慣了以後，這的確是有必要的。但是初步來講，國防部在資安方面，我不敢講保證如何，但該要做到的，包括怎麼樣隔離，譬如設置防火牆等等，我們都有在做。委員剛剛提的意見很好，除了朝這個方向和各部會通力合作以外，也要針對我們專業的、跟對方哪些地方有合作的部分來進行強化。 |
| 發言片段: 23 |
| 林委員昶佐：新的一年應該要提出一個嚴謹的版本。 |
| 發言片段: 24 |
| 邱部長國正：是的。 |
| 發言片段: 25 |
| 林委員昶佐：好，謝謝部長。 |
| 發言片段: 26 |
| 邱部長國正：謝謝委員。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：請林委員靜儀發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 146 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-35-19 |
| speakers | ["馬文君","邱臣遠","溫玉霞","林昶佐","林靜儀","廖婉汝","吳斯懷","羅致政","趙天麟","何志偉","王定宇","陳以信","游毓蘭","呂玉玲","蔡適應","李貴敏","陳椒華","林淑芬","張其祿","邱顯智","江啟臣","陳明文","林德福","劉世芳","楊瓊瓔"] |
| page_start | 77 |
| meetingDate | ["2022-12-07"] |
| gazette_id | 1120201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1120201_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢 |
| agenda_id | 1120201_00002 |