公報發言紀錄

發言片段

lineno: 371

發言片段: 0
羅委員致政：（10時40分）部長早。在進到今天新式教召的主題之前，本席想先請教部長。最近有國防採購又見大陸製品的議題，當然我認為這主要是認知作戰的一部分，海軍訓練用品用假人，我認為也不影響到國安。可是現在外面有一種誤解，就是臺灣所有的軍品統統不能用中國製品。請問部長，對我們來講，禁用中國物資或物品的標準是什麼？
發言片段: 1
主席：請國防部邱部長說明。
發言片段: 2
邱部長國正：羅委員好。我先請採購人員說明。
發言片段: 3
羅委員致政：請採購人員說明一下。
發言片段: 4
主席（馬委員文君）：請國防部國防採購室鄭主任說明。
發言片段: 5
鄭主任文正：委員好。我是採購室主任，跟委員說明。原則上國防部都是禁用大陸的產品。
發言片段: 6
羅委員致政：原則上？
發言片段: 7
鄭主任文正：是。但是針對這個部分，我們也有一些例外開放的情形，譬如在不影響維安或沒有其他替代的品項或來源的時候，我們還是會有適度的開放，但是這個都要經過很嚴格的審查。
發言片段: 8
羅委員致政：我要問清楚程序。任何的標案原則上都禁用大陸製品，對嗎？
發言片段: 9
鄭主任文正：是。
發言片段: 10
羅委員致政：有例外狀況時，要報你們核定嗎？
發言片段: 11
鄭主任文正：按照採購計畫的核定權責，由各單位做審查。
發言片段: 12
羅委員致政：好，我要請問這個訓練假人的案子……
發言片段: 13
鄭主任文正：這是一個小額採購。
發言片段: 14
羅委員致政：你說什麼？
發言片段: 15
鄭主任文正：這是一個小額採購。
發言片段: 16
羅委員致政：我知道。不管大額或小額，都是禁用。
發言片段: 17
鄭主任文正：是。
發言片段: 18
羅委員致政：有沒有經過這個程序？如果在國內買不到，或者是種種原因，可以用大陸製品，有沒有？
發言片段: 19
鄭主任文正：這個部分，海軍有經過程序。
發言片段: 20
羅委員致政：有吧？
發言片段: 21
鄭主任文正：是，有。
發言片段: 22
羅委員致政：所以是經過核定的？
發言片段: 23
鄭主任文正：是，經過核定。
發言片段: 24
羅委員致政：坦白講，不是全世界所有的東西在臺灣都能生產，有些真的是國內沒有，甚至有些已經完全沒有任何商源了，所以必須從國外採購。在比價之下，這個物品不影響國安和不涉及機敏等等，所以是可以採購的，沒錯吧？
發言片段: 25
鄭主任文正：是，要經過審查。
發言片段: 26
羅委員致政：再換個角度來講，在中國大陸的軍品裡面，搞不好也有臺灣做的，你認不認同？有這種可能吧？有啊！有可能臺灣很多廠商的原料等等都含在裡面，而且是不具機敏性的啊！
發言片段: 27
鄭主任文正：是。
發言片段: 28
羅委員致政：在全球化之下，上至軍事武器，下至一般的穿著，包括褲子、襪子及鞋帶等所有物品，不可能百分之百在一個國家生產，沒錯吧？
發言片段: 29
鄭主任文正：是。
發言片段: 30
羅委員致政：所以，就像我剛剛提的，對岸講這是一個認知作戰，嘲笑說臺灣規定統統不能用中國大陸製品，結果抖音主用一個影片說：你看吧！有臺灣訂單，而且要求我們不能說。所以我覺得這樣的議題還是要釐清楚，免得讓社會有誤解，造成國防部被修理了，甚至被嘲弄了，這是不對的。部長，我們利用這個機會把它澄清，好嗎？
發言片段: 31
邱部長國正：好的。
發言片段: 32
羅委員致政：好，謝謝。回到新式教召的主題。根據國防部剛才的報告，不論在武器射擊檢測或戰鬥教練檢測等等，相較於舊式教召，分數都提升了，沒錯吧？
發言片段: 33
邱部長國正：沒有錯。
發言片段: 34
羅委員致政：所以簡單講，新式教召的成效是有助於戰力提升，這樣說沒錯吧？
發言片段: 35
邱部長國正：是。
發言片段: 36
羅委員致政：如果這樣為真的話，為什麼不儘可能推行全面的新式教召？
發言片段: 37
邱部長國正：跟委員報告，我們也期望，但有沒有這個能量，就要加以考量。譬如現在在帶教召的大多是新訓旅，新訓旅還要兼帶新兵，因為新兵一入伍，一個營就要8個禮拜，再加上2個禮拜教召，中間要有梯次間隔。
發言片段: 38
羅委員致政：所以主要是訓量不足的問題？
發言片段: 39
邱部長國正：最主要就是訓能。
發言片段: 40
羅委員致政：訓能不足的問題？
發言片段: 41
邱部長國正：是。
發言片段: 42
羅委員致政：可是現在問題出現了，就是會有雙軌，沒錯吧？
發言片段: 43
邱部長國正：是，沒有錯。
發言片段: 44
羅委員致政：因為是雙軌，有些人是5到7天，有些人是14天，這樣訓練的戰力會不會就出現落差了？
發言片段: 45
邱部長國正：跟委員報告，所以我們要把它分開，譬如戰鬥部隊和勤務支援部隊有所不同。
發言片段: 46
羅委員致政：戰鬥部隊原則上是14天的？
發言片段: 47
邱部長國正：對，原則上我們要這樣來做。
發言片段: 48
羅委員致政：所以勤務支援部隊是5到7天？
發言片段: 49
邱部長國正：勤務支援有一些比較一般性的選項，大概5到7天就夠了。5到7天的次數也多，14天的次數就儘量……
發言片段: 50
羅委員致政：抵2次？
發言片段: 51
邱部長國正：對。
發言片段: 52
羅委員致政：所以原則上還是有公平性的問題？
發言片段: 53
邱部長國正：一定要。
發言片段: 54
羅委員致政：如果是14天的人，他的次數就少，然後5到7天的原則上就要補到那個天數？
發言片段: 55
邱部長國正：是，原則上我們要這樣做。
發言片段: 56
羅委員致政：否則的話，大家會覺得不公平。
發言片段: 57
邱部長國正：一定會造成不公平。
發言片段: 58
羅委員致政：好。回到之前林靜儀委員一直關心的，例如有醫護背景的人擔任勤務支援等等，因為不是戰鬥部隊，那是不是也以5到7天為主？
發言片段: 59
邱部長國正：對，我們會做分類。如果是勤務支援，只要5到7天就夠了。
發言片段: 60
羅委員致政：好，我再問一個問題。當然我們討論到教召或兵役延長等等，都需要考慮到訓能的部分。現在國防部經過盤點之後，不論是因應新式教召，或是未來可能兵役延長等各方面，一年的訓能大概有多少？
發言片段: 61
邱部長國正：以教召而言，一年大概11萬人要經過教召。但是去年為什麼有分14天及5到7天的？當然5到7天減少是因為14天的增加。但加到某個地步以後，因為訓能沒有辦法增加，所以我們已經畫出大概的曲線。
發言片段: 62
羅委員致政：這是推估出來的嗎？
發言片段: 63
邱部長國正：已經有推估了。
發言片段: 64
羅委員致政：相關資料可否提供本席參考？
發言片段: 65
邱部長國正：好。
發言片段: 66
羅委員致政：我想瞭解訓能是怎麼推估的，以及未來可能召集的人數等等。
發言片段: 67
邱部長國正：好，瞭解。
發言片段: 68
羅委員致政：不論是現在4個月的軍事訓練役，或者未來如果有可能延役等議題的時候，整個訓能就會完全不一樣，沒錯吧？
發言片段: 69
邱部長國正：對，會有一個交叉點。
發言片段: 70
羅委員致政：好。請問未來會不會有志願教召的制度？
發言片段: 71
主席：請國防部全動署白署長說明。
發言片段: 72
白署長捷隆：有。在我們今年5月通過後備軍人召集優待條例第四條裡面已經有規範，明年會開放申請志願教召。
發言片段: 73
羅委員致政：你們預估一年有多少人會願意來志願教召？我是指新式的。
發言片段: 74
白署長捷隆：因為是第一次，所以我們也是蒐集參數。基本上原則是可以估算出來的，因為每年的教召有一些事故，所以我們會統計出一個訓量來接收，依規定會在明年1月公布訓額。
發言片段: 75
羅委員致政：明年1月公布，然後從明年開始就會有志願教召嗎？
發言片段: 76
白署長捷隆：之所以會訂在明年1月，是因為12月會公布明年履行教召義務部分，是屬於義務的。在確定這些流入完成以後，他如果明年沒有排進去而是後年，因為2年1訓，那他希望明年志願再來……
發言片段: 77
羅委員致政：提早？
發言片段: 78
白署長捷隆：因為在1月確定了，若是明年沒有就可以申請。
發言片段: 79
羅委員致政：是隨時可以申請嗎？還是一年只有那一次？
發言片段: 80
白署長捷隆：我們公告以後，會有一個網路報名系統，因為1年有很多梯次，4個季都有梯次，我們會加以規劃，比如初步規劃提前2個月就可以去登記。因為實際上是前40天發教召令，整個作業都會考量。
發言片段: 81
羅委員致政：所以志願教召會優先排入，對嗎？
發言片段: 82
白署長捷隆：因為一個是履行教召義務，那個是確定的，他已經排入，也預告他。至於他們申請，我們會有一個制度，8年內的優先，如果員額夠，那就是8到12年，因為我們現在有的軍士官也都可以到12年，會有一個比例原則和程序。
發言片段: 83
羅委員致政：本席在簡報上有稍微整理可能的問題，不論是軍種、官階或轉換專長等等，這部分可能在你們未來的辦法裡面都會列出來，到時候再來檢視實際上有沒有符合社會的需求。
發言片段: 84
邱部長國正：好。
發言片段: 85
羅委員致政：對不起！主席，再耽誤一點點時間。有關後備戰士的部分，到底這個制度好不好？是該告一段落，還是覺得很好，要繼續推行？今年人數大幅減少，過去都差不多100人，甚至到200人以上，今年的預計召募數只有49人。
發言片段: 86
邱部長國正：跟委員報告，我去年一到任以後，就針對這個問題，跟他們說要有個數據，包括參加過後備戰士的及帶過他們的幹部，這些都要調查。調查後得到一個平均數據。以陸軍來講，通常帶他的幹部及要報名的人意願都不高。
發言片段: 87
羅委員致政：陸軍很少嗎？
發言片段: 88
邱部長國正：對，陸軍比較少。海、空軍有他的專業、專長，有些跟他平常飛行等工作都有密切關聯，而且他也熱衷於可以持續接觸這些工作，所以比例比較高。我們會依照各軍種所需要額度，不會把它取消掉，但額度一定會增加。
發言片段: 89
羅委員致政：坦白講，110年度陸軍只有12名、海軍只有15名，空軍只有22名，為了這總共49名的計劃數，整個國防部勞師動眾，到底值不值得？你能理解我的意思吧？
發言片段: 90
邱部長國正：對，這需要考量。
發言片段: 91
羅委員致政：如果一個制度只為了幾十個人，吸收了半天，就這麼多人，我真的覺得那個投資報酬率太低了。
發言片段: 92
邱部長國正：瞭解。
發言片段: 93
羅委員致政：所以如果檢討後評估該收起來，就收起來沒關係，本席是支持的。不要為了存在而存在，寧可把這個時間、精力放到其他的地方，尤其是全民防衛這部分，才是真正的重點。
發言片段: 94
邱部長國正：當然我也這樣考量，就是不要有投資浪費的情形，沒有必要的，付出很高代價，但得到的利益並不大。
發言片段: 95
羅委員致政：是啊！所以本席基本上認為，國防部經過檢討之後，如果覺得這個制度沒有必要續行，就做一個決定，沒有關係。不要為了好像不知道前人誰做的，然後一直拖下去，我覺得這也不是辦法，好嗎？謝謝部長。
發言片段: 96
邱部長國正：瞭解，謝謝委員。
發言片段: 97
主席：待會何志偉委員質詢完畢後，休息5分鐘。
請趙委員天麟發言。

公報詮釋資料

page_end 146
meet_id 委員會-10-6-35-19
speakers ["馬文君","邱臣遠","溫玉霞","林昶佐","林靜儀","廖婉汝","吳斯懷","羅致政","趙天麟","何志偉","王定宇","陳以信","游毓蘭","呂玉玲","蔡適應","李貴敏","陳椒華","林淑芬","張其祿","邱顯智","江啟臣","陳明文","林德福","劉世芳","楊瓊瓔"]
page_start 77
meetingDate ["2022-12-07"]
gazette_id 1120201
agenda_lcidc_ids ["1120201_00003"]
meet_name 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議紀錄
content 邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢
agenda_id 1120201_00002