公報發言紀錄

發言片段

lineno: 469

發言片段: 0
趙委員天麟：（10時51分）謝謝主席。可能何委員最近發言比較多，所以大家印象比較深刻。
本席想先就教於邱部長。部長好。在進入到今天召委所設定的題目之前，我想要請教一下。美國的國防授權法案折衷版預計會挹注臺幣超過三千億元，在5年之內提供臺灣，以強化自我防衛能力。這樣的數額隨著他們參、眾議院的選舉結束，只有增加沒有再減少。如果這個成真的話，估計下來一年會有超過六百億元臺幣的相關軍事援助。目前我們有做怎麼樣的溝通？當然這個相關的法案還在磋商階段，還沒有通過，但是我們先預作準備。
根據昨天的報載，瑞典相關的研究指出，臺灣中科院也進入了世界百大的軍工業別。因為現在通過的提升海空戰力預算相當大，所以讓我們的飛彈量產可以非常得順利。接下來如果順利的話，從2023年開始會跟美國合作，又增加那麼多的經費，我們的想像是什麼？打算跟他們怎麼樣合作？是增加在軍購方面，還是投資在軍工產業？目前有什麼初步想像嗎？
發言片段: 1
主席：請國防部邱部長說明。
發言片段: 2
邱部長國正：趙委員好。跟委員報告，當初這個授權法案通過或者在研議當中，我們是樂見其成，因為這畢竟對我們進行發展是有幫助的。但當然也有很多顧慮，委員有很多指導，各界都給我們指導，提醒我們不要被套牢了，這是絕對要防的。所以在目前商談中，這些條件都要設定進去才做決定。我跟委員保證，不會只看到好處，其他週邊可能會有的顧慮就完全漠視。不會的，會做全面考量。
發言片段: 3
趙委員天麟：瞭解。我倒不是站在防備的角度，而是非常樂觀看待這樣的合作，但畢竟還在磋商階段。
發言片段: 4
邱部長國正：對，還在討論。
發言片段: 5
趙委員天麟：還在討論階段。如果有比較具體，譬如哪一些部分是強化國防自主，哪一些部分是在軍購層面，他們願意提供這樣的融資或經費，如果稍有比較具體的話，請再跟我們做說明。
發言片段: 6
邱部長國正：是。
發言片段: 7
趙委員天麟：進入到今天的主題，確實如同很多委員也關切的，在我們過去半年、一年的討論裡面，我也把我聽到的聲音跟您做分享。國人基本上很難得啦！說實在的，尤其遇到連續兩年的選舉年，要討論這樣的議題，在以前是不可能的。您有多次提到，我也認同，只要遇到選舉，這樣的討論就會被扭曲。而在俄烏戰爭，或是在中共對我們更大的威脅當中，所幸臺灣社會展現了無比的團結和愛國心，所以我們才有機會做討論。但在討論裡面，我聽到比較多的聲音總是會說，有沒有可能針對訓練的精進化及更有效率化做最優先考慮，才去討論延長；而不是為延長而延長之後，反而不把精進訓練視為最優先的考量，到最後變成浪費時間。
所以我第一個問題想請教，在軍事訓練役的16週裡面，其實有分入伍訓、專長訓和服役部隊實務訓練。而其中入伍訓是5週、專長訓5週，服役部隊實務也是5週。因為只有5週進行專長訓，以致於只能進行初專和中專的過程。可是如果進入到志願役的職缺，因為它的時間變長了，可以訓練的東西就變多了，所以這兩大類裡面就差了132項。也就是說，在5週能夠處理的部分，只有7大類的23項。可是時間一旦拉長了，可能就可以增加多達132項，這可能也是希望能增加役期的考量之一。
但是我們又發現，即便進入到真正中、高專的訓練，其實所需要的時間也只要7到13週。如果以數學來計算，以最長的13週來看，入伍訓是5週，加上可以做中、高專訓練所需最長的時間13週，再加6週，總共也才24週。在這24週裡面，可在現有專長訓的5週裡面加入多少的可能性？譬如入伍訓的步槍兵一定要訓練5週嗎？服役部隊實務的6週有沒有可能挪出時間來做專長訓的訓練？我的意思是，最極端值就是4個月不改變，但是我們把專長訓練做得更精進、更好。或者是說，不一定到1年，而是6個月內就可以訓練成一個更有戰力的戰士？你們現在還沒有定案，但這是在精進調整的討論過程中可以思考的，不要變成訓練的時間其實是少的、項目是不多的，但是反而閒置、浪費的時間變多，這個是我們所聽到的以及具體的建議。請問您的看法如何？
發言片段: 8
邱部長國正：感謝委員提供如此縝密的資料。跟委員報告，我們強調的是訓練的目的何在。早期為什麼會有入伍訓練12週，後來改成8週或5週，它的目的就不同。12週的是要求訓練成一個很成熟且合格的戰鬥兵；改成8週，充其量變成一個步槍兵；5週的更短，步槍兵有很多專長是一致的，但是是可以依據訓練時間的長短做調整。既然現在要討論這個議題，我們是全面的評估，如果未來役期有所改變，我們一定會通盤檢討訓練內容，而且已經納入了，我們會考量目的何在、訓期夠不夠，以及訓練後到部隊的服務時間能不能做個過濾。為什麼當初我們會有這些考量？因為每年國軍部隊不管是測考、進基地或總驗收都有一個週期，如果遇到了，最起碼他要能適應，並在適應之後增加戰鬥能力，我們著眼這些來全面考量。
發言片段: 9
趙委員天麟：瞭解，謝謝部長，您辛苦了。我們來做一個假設，在役期延長的討論裡面，我們可能讓很基礎的步槍兵有機會升格到某種戰鬥兵，我剛才的建議是儘可能讓他們在有限時間內更精進、有效率，並且集中制訓練，滿多人都認為即便他願意為國家付出，但希望是在浪費最少時間的情況下達成。
發言片段: 10
邱部長國正：瞭解。
發言片段: 11
趙委員天麟：最後一個問題是新式教召，很多人都非常肯定，包括本席在內，但是武器射擊的時間增加滿多的，5到7天的舊制裡面是射擊12小時，新制是36小時，我相信一定會很有效果。我們同時也發現，新制裡面沒看到專長複訓的時間，請問除了實彈射擊很重要以外，我們的專長複訓部分需要一起投入嗎？還是我們認為增加更多步槍兵的量，並且更精進就可以了？這是我的最後一個問題。
發言片段: 12
邱部長國正：它也有增加，因為他舉的例子是步槍射擊的課程，所以它既然改的話，我們專長複訓時間也有調整，也會增加的。
發言片段: 13
趙委員天麟：所以不會偏廢就對了？
發言片段: 14
邱部長國正：是，一定會調整的。
發言片段: 15
趙委員天麟：就是增加到14天的話，實彈射擊與專長複訓都會同步增加？
發言片段: 16
邱部長國正：對，就同步增加，而且專長複訓的時間當然也會加長一點。
發言片段: 17
趙委員天麟：瞭解，同樣的道理啦！因為畢竟大家認為我們把它增長到14天，其實也讓大家多花一點時間，總是希望在愛國的同時戰力可以提升，讓我們減少浪費的成分。
發言片段: 18
邱部長國正：是。
發言片段: 19
趙委員天麟：好，謝謝！
發言片段: 20
邱部長國正：謝謝委員！
發言片段: 21
主席：請何委員志偉發言。

公報詮釋資料

page_end 146
meet_id 委員會-10-6-35-19
speakers ["馬文君","邱臣遠","溫玉霞","林昶佐","林靜儀","廖婉汝","吳斯懷","羅致政","趙天麟","何志偉","王定宇","陳以信","游毓蘭","呂玉玲","蔡適應","李貴敏","陳椒華","林淑芬","張其祿","邱顯智","江啟臣","陳明文","林德福","劉世芳","楊瓊瓔"]
page_start 77
meetingDate ["2022-12-07"]
gazette_id 1120201
agenda_lcidc_ids ["1120201_00003"]
meet_name 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議紀錄
content 邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢
agenda_id 1120201_00002