公報發言紀錄

發言片段

lineno: 976

發言片段: 0
林委員淑芬：（12時26分）請教邱部長，11月25日隸屬空軍六聯隊的E2K預警機因起落架異常迫降跑道，傳出當時整台機身衝出跑道外，機尾冒出白煙，摩擦地面出現火光，從這個新聞看來像是不小的事件，所幸五名機組人員及時逃出，沒有傷亡，但碰巧不巧的，這架機號2503的E2K預警機在25年前也曾出現過滑壘的事故，當時軍方還將整架飛機送回原廠維修。86年3月20日進行夜航訓練時因為飛行員的失誤，忘記放下起落架，所以也是一樣機腹著陸導致機身嚴重毀損，送回原廠重新換一個全新的機身，據說耗資上億元，花了兩、三年的時間才重新服役。我們現在要問的是你們對於重摔落地有沒有檢討事故的原因是什麼？有修復的可能性嗎？機身或配備有沒有需要送回原廠修復？會不會影響我們的偵蒐任務？
發言片段: 1
主席：請國防部邱部長說明。
發言片段: 2
邱部長國正：林委員好。我請空軍做一個說明。他們正在查，不外乎人為和機械或環境的因素，他們已經在做。
發言片段: 3
主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。
發言片段: 4
黃參謀長志偉：報告委員，那天事故的發生，我們不排除任何的可能，我們已經蒐集了資料，包括人員、機械和當時的天候、機場設施等等，我們要做詳細的分析並邀請……
發言片段: 5
林委員淑芬：事故的原因可能還需要時間去查明，我問你，機身受損大不大？裡面的電子配備系統有沒有損壞？需不需要送回原廠？
發言片段: 6
黃參謀長志偉：這是一架比較特別的飛機，上面有很多精密的電子裝備，所以我們已經函請原廠派技術人員來臺灣進行全系統的評估，至於我們現在的戰備任務，我們已經對其他五架預警機的機隊周檢及各種調度的期程做了調整，其他飛機也可以支應我們現在戰備的需要。
發言片段: 7
林委員淑芬：所以沒有影響偵蒐任務？
發言片段: 8
黃參謀長志偉：沒有影響偵蒐任務。
發言片段: 9
林委員淑芬：這是在86年發生的事情，當時是一架新飛機，所以原廠送修，上億元的經費當然要花，但現在它是老飛機了，初估有沒有需要多少錢去修？到底要修還是要買新的？
發言片段: 10
黃參謀長志偉：這部分要原廠技術人員來看，看他們的修能以及現在有些裝備是否可以將它修復到可以使用的地步，然後我們再做後續的評估，這部分還沒辦法確定。
發言片段: 11
林委員淑芬：請教全動署白署長，新式教召和原有教召除了天數之外，理論上教召的訓練差異，你有列一個比較圖，事實上內容也不一樣，但礙於訓練的量能，並不是所有教召員都同是14天，今年14天的教召比例是13.4%而已，其實是雷聲大雨點小，沒有那麼嚴重，我很多朋友的兒子被教召，我問他是不是14天，他說沒有，只有5天而已，86%都還是只有5天，在這種狀況裡面，明年要增加7,000名為14天，整體比例也才只有18.6%，我們要問的是到底我們何時才會變成全數都是14天的新式教召？還是說經過評估會一直維持新舊制同時並行呢？
發言片段: 12
主席：請國防部全動署白署長說明。
發言片段: 13
白署長捷隆：跟委員報告，第一個，訓量是逐年增加的，我們本來就是明年要增加一個旅，後年也會增加一個旅，所以為什麼明年增加7,000，原因就是……
發言片段: 14
林委員淑芬：明年看得出來，沒關係，我的問題是以後我們會逐年增加，那麼預定期程在什麼時候會變成全數？
發言片段: 15
白署長捷隆：另外一個因素是為什麼有些還是5到7天，因為我們的後備部隊有些是廠庫的、基地的，所以不像後備戰鬥部隊作戰的區域有縱深、灘岸……
發言片段: 16
林委員淑芬：你講重點就好。
發言片段: 17
白署長捷隆：對，所以會維持。
發言片段: 18
林委員淑芬：所以會維持新舊混合？
發言片段: 19
白署長捷隆：是的。
發言片段: 20
林委員淑芬：一直都是新舊混合，不會全部都14天嗎？
發言片段: 21
白署長捷隆：目前的規劃在評估訓量及專長大概是朝這個方面進行。
發言片段: 22
林委員淑芬：沒關係，其實新式教召是為了後備戰力的改革，但是如何定位新式教召的後備戰力？中山大學亞太事務英語學程兼任助理教授林穎佑說，國防部教召訓練內容如果只是完成一個步兵的訓練，可能不符合現代化戰爭的需求，更不符合臺海戰爭的想定，所以他說俄烏戰爭對臺灣建軍備戰的啟發就是如何讓後備部隊有效協助作戰很重要，但他談到現代戰場出動步槍兵已經是戰爭中後期，老實說是已經進入城鎮戰了，在這種焦土戰的狀況裡面，如何給他們一個前期該有的訓練，或者是新式教召的時間和既有步兵訓練的強化之外，訓練的內容是不是包含在這次的檢討項目中？你們的表格有寫，你們增加了野宿、外營、行軍、急救，但又有一篇報導者的報導，他們訪問了接受14天教召訓練的人，有一位28歲的溫耀隆擔任工程師，他怎麼說呢？受訪者都有真實姓名，有一位33歲的志願役士官，他說他擔任班長，他在訓練這些新的教召進來的人時，他覺得現在招募人員的在地就地召集跟以前隨機召訓不一樣，被訓的人說我們就原地就地，所以哪一條小路可以到哪個山，我們都很清楚，同一梯被教召的人可能彼此認識，久了也會有情感，他說當戰爭來了把性命交給認識的人至少比交給不認識的陌生人還要好，有默契一點，這是正面的，但其中有一位編制為槍榴彈兵的小羅說他教召14天一發槍榴彈都沒打過，還有一位說他是傳令兵，理論上應該練習背無線電機，訓練無線電機的使用，但他教召訓練一次都沒有背過，連上總共三個排，只有一個排的傳令兵有背過，有訓練過，其他人都沒有。另外一個是營級的情報士官，他的工作應該是協助長官蒐集各地情報、協助指揮、判斷戰況，但這次教召中他只接受步槍兵的訓練，沒有人協助他複習情報士官情蒐相關專業技能。報導者以新加坡為例，他們採固定編組，原兵歸位，雖然每年都14天，但在原先部隊負責的事務，包括單位、教召、訓練內容都是原先從事的內容。我要請教署長，新加坡教召訓練有一年的回訓內容是模擬煉油廠遭到攻擊發生爆炸，這些後備軍隊的人要跟常備役的人回訓，一起模擬突發狀況，想辦法解決。所以他們的回訓就像每個部隊的小型演習，透過小型演習的方式讓部隊複習專業技能與被賦予的任務。你們上面寫新式教召每個人手槍35發、步槍45發、獵槍69發、迫砲34發，槍榴彈一發都沒打過。
部長，我講重點，因為時間到了。沒有便宜的國防，110年我們的後指部編列176.7億元，到今（111）年事實上只有180億元，只增加了二點幾億元，新式教召把5天改掉了，可是我們只增加2億元而已。到明年我們的預算好不容易再增加到22億元，再多22億元，事實上要做很多訓練，訓練要真正落實就是要花錢，要人也要錢，如果錢沒有大幅增加，我們對這個不表樂觀。但光是有錢也不行，我想這個問題還是要繼續討論，也應該繼續改進。
發言片段: 23
主席：謝謝，時間的關係。
發言片段: 24
林委員淑芬：我們總是要真的落實到改革性新式教召，要讓後備戰力的改革能夠真正落實。你們有缺錢嗎？
發言片段: 25
白署長捷隆：感謝委員指導，我們有逐年增編預算，明年也有增加。
發言片段: 26
林委員淑芬：預算夠不夠？
發言片段: 27
白署長捷隆：有，我們都核實編列預算。
發言片段: 28
林委員淑芬：我沒有問你核實，我是問你夠不夠？沒有便宜的國防，後備改革也一樣要花錢。
發言片段: 29
主席：時間的關係，請國防部提供更精確的資料給委員。謝謝。
請林委員德福發言。（不在場）林委員不在場。
請張委員其祿發言。

公報詮釋資料

page_end 146
meet_id 委員會-10-6-35-19
speakers ["馬文君","邱臣遠","溫玉霞","林昶佐","林靜儀","廖婉汝","吳斯懷","羅致政","趙天麟","何志偉","王定宇","陳以信","游毓蘭","呂玉玲","蔡適應","李貴敏","陳椒華","林淑芬","張其祿","邱顯智","江啟臣","陳明文","林德福","劉世芳","楊瓊瓔"]
page_start 77
meetingDate ["2022-12-07"]
gazette_id 1120201
agenda_lcidc_ids ["1120201_00003"]
meet_name 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第19次全體委員會議紀錄
content 邀請國防部部長報告「新式教召、後備戰士暨全民防衛動員署執行成效」，並備質詢
agenda_id 1120201_00002