公報發言紀錄
發言片段
lineno: 285
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員貴敏：（10時25分）部長好。產創條例的修正其實大家都很關心，聽到部長剛才也承認中小企業很重要對不對？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：委員好。對，中小企業很重要。 |
| 發言片段: 3 |
| 李委員貴敏：中小企業的家數就占了全體企業的98%，就業人數也占了八成以上，這樣的數據沒有錯吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：是的。 |
| 發言片段: 5 |
| 李委員貴敏：中小企業對整個企業來講，不僅會連動到經濟，是不是還連動到政府對國人的照顧？ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 李委員貴敏：剛才鍾委員幫你解釋，但我卻不曉得那是不是你的本意，產創條例第十條之二是不是只為了留住台積電？第十條之二擺明就是民間講的台積電條款，而你也確實認為第十條之二是專門為了留住台積電嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 王部長美花：沒有，我沒有這樣講。 |
| 發言片段: 9 |
| 李委員貴敏：所以鍾委員剛才那樣講倒不一定是對的，只是他剛才講，應該要讓台積電可以根留臺灣，所以才修了第十條之二，但實際上並不是如此，對不對？ |
| 發言片段: 10 |
| 王部長美花：不是只有台積電。 |
| 發言片段: 11 |
| 李委員貴敏：對。我們都知道台積電股東占比較高的部分其實還是外資，對不對？ |
| 發言片段: 12 |
| 王部長美花：它這個是…… |
| 發言片段: 13 |
| 李委員貴敏：不是，我還沒有提到，我在問的是台積電。如果第十條之二是專門為台積電量身而做的話，簡單來講，按照股東持股比例來看，就是外資受益，所以你絕對不會講第十條之二是專門為台積電量身訂做的對不對？ |
| 發言片段: 14 |
| 王部長美花：兩個意見：一個是台積電在臺灣的生產製造對整個臺灣的技術和供應鏈都是有幫助的，對臺灣都是重要的…… |
| 發言片段: 15 |
| 李委員貴敏：所有人都是有幫助的，不是只有台積電。 |
| 發言片段: 16 |
| 王部長美花：第二個，第十條之二也不是只為台積電…… |
| 發言片段: 17 |
| 李委員貴敏：對，肯定是這樣的。你剛剛講中小企業已經有第十條之一的適用，所以第十條之二就沒有必要，對此我就覺得有點問題了，因為簡單來講，部長是法律人，法律上我們講每一個國民和每一個企業都應該是平等的，除非你有特定的目的，你做了這件事情之後，是要特別照顧弱勢族群之類的。 |
| 我們知道12月6日召開了財經會議，當中蔡總統下了三大指示，其中之一不就是在講要讓整個經濟的動能可以發揮嗎？在這樣的情況之下，中小企業如果都可以適用第十條之一和第十條之二的話，就可以按照自己實際上的需求去做，更何況以臺灣目前的情況來看，我們是不是希望中小企業能夠轉型？ |
| 發言片段: 18 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 19 |
| 李委員貴敏：隨著時代的變動，我們希望中小企業能夠轉型，所以如果能把誘因提供給中小企業的話，就可以鼓勵中小企業多研發，轉型的契機就會更好，也不須要去講中小企業已可適用第十條之一，所以第十條之二就不適用，或是講第十條之一可以適用，待將來延展後再如何。這些都不需要講，因為各個中小企業都有不同的規劃，只要可以運用在自己公司的轉型上，我認為我們統統都應該給予鼓勵，不知部長同意嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 王部長美花：我們當然同意，但是機制不同，用法也不同。 |
| 發言片段: 21 |
| 李委員貴敏：另外我要提到的是，剛剛講到須要到越南設廠還是到哪裡設廠的情形，但我覺得說穿了，不管是RCEP，還是CPTPP，其實區域經濟就是有其必要性存在，這是經濟的現實面，也是我們必須面對的。因為工廠設在越南，而越南都是國際組織的member（會員國），都可以享受優惠，不論臺灣是給企業50億元去研發，還是讓企業適用第十條之二，沒有CPTPP或RCEP能夠cover的話，企業一樣會出走，所以我覺得不要把這些東西拿來混為一談。 |
| 我第二個問題是關於大陸禁止輸入我方產品的部分，經濟部從4月到8月底，也就是在deadline之前的這段期間，政府有幫產業界做些什麼事嗎？我才剛從財政委員會過來，財政部有通知衛福部食藥署，但通知之後食藥署卻無所作為，因此我想知道經濟部對業界協助了什麼？ |
| 發言片段: 22 |
| 王部長美花：對於委員說我們無所作為…… |
| 發言片段: 23 |
| 李委員貴敏：沒有，我是說食藥署，但我現在是問經濟部做了什麼？ |
| 發言片段: 24 |
| 王部長美花：那我就說明一下，去年發生這件事情之後，我們就針對經濟部管轄相關的加工食品等公協會一家一家…… |
| 發言片段: 25 |
| 李委員貴敏：好，你們逐家協助的結果，已經完成登記的這22家是不是全部都是經濟部管轄的？部長，因為現有22家完成註冊，有15家要補件，12家是新註冊的，請問在經濟部協助的這些廠商中有沒有被停止輸入的？還是你不知道？ |
| 發言片段: 26 |
| 王部長美花：不是，因為這是食品的，但委員所列的石化，並不是這一次…… |
| 發言片段: 27 |
| 李委員貴敏：在這個規定裡，經濟部輔導的廠商是不是沒有一家被停止輸入？之所以是零家，因為你說對方公布禁止輸入的東西是食品，與經濟部協助業者做的事不同，所以就是零嗎？ |
| 發言片段: 28 |
| 王部長美花：在去年…… |
| 發言片段: 29 |
| 李委員貴敏：你只要講有沒有就好，因為我還來不及問下面的問題。 |
| 發言片段: 30 |
| 王部長美花：我們和廠商其實都有聯洽，廠商…… |
| 發言片段: 31 |
| 李委員貴敏：你們跟廠商聯繫而廠商完成登記之後還被禁止輸入的廠商有幾家？ |
| 發言片段: 32 |
| 王部長美花：是有些遇到在海關上來來回回的例子，但是後來有些案子也都說有解決了。 |
| 發言片段: 33 |
| 李委員貴敏：部長，如果你沒有資料的話，於會後給我也沒關係。不過，我要知道有多少廠商經過經濟部協助之後，已完成登記而沒有這個問題的。 |
| 我另外一個問題要請教你，我看了ECFA早收清單後發現，現在都已經逐漸被取消了。所以第一個，部長覺得這個早收清單會不會全部被取消？第二個，被取消之後，臺灣要因應的層面到底有多大？ |
| 發言片段: 34 |
| 王部長美花：像中國在這次的…… |
| 發言片段: 35 |
| 李委員貴敏：不是，因為我的時間到了，部長只要回答我，將來會不會逐漸全部被取消？ |
| 發言片段: 36 |
| 王部長美花：在兩岸的ECFA之下，要取消就要遵循相關的機制，並互相通知等…… |
| 發言片段: 37 |
| 李委員貴敏：對，但以目前的趨勢來講，你認為對方會不會通知我們要取消？ |
| 發言片段: 38 |
| 王部長美花：目前沒有看到，不曉得。 |
| 發言片段: 39 |
| 李委員貴敏：萬一都被取消的話，對臺灣整個經濟的影響有多大，我們要怎麼因應？ |
| 發言片段: 40 |
| 王部長美花：對於ECFA相關的機制，我們其實都有在瞭解兩岸貿易相關的…… |
| 發言片段: 41 |
| 李委員貴敏：所以你是現在才在瞭解嗎？你們有沒有評估過，影響到底有多大？有沒有評估過如果全部被取消的話影響有多大？ |
| 發言片段: 42 |
| 王部長美花：因為這跟兩岸進出口的量有關係…… |
| 發言片段: 43 |
| 李委員貴敏：對，所以影響有多大？ |
| 發言片段: 44 |
| 王部長美花：不光是稅務減免的問題，目前沒有這個部分的話，也沒有辦法講影響有多大。 |
| 發言片段: 45 |
| 李委員貴敏：你可以假設呀！ |
| 發言片段: 46 |
| 主席：請經濟部再以書面回復委員好嗎？ |
| 發言片段: 47 |
| 王部長美花：好。 |
| 發言片段: 48 |
| 李委員貴敏：部長，如果你回答不出來也沒關係，我一向都沒有要求你現場答出來，重要的是你要給出正確的資訊，我們才有辦法反應。部長，我再講一次所需要的資訊，因為你回復我的報告必須針對我的問題，因此也請主席特別拜託一下，請針對我的問題回答。 |
| 因為你們必須先做準備，所以假設在這樣的情況下，對臺灣的影響有多大？而我們又該如何因應？可以嗎？ |
| 發言片段: 49 |
| 王部長美花：可以的。 |
| 發言片段: 50 |
| 李委員貴敏：謝謝。 |
| 發言片段: 51 |
| 主席：謝謝李貴敏委員。在蘇治芬委員發言後，休息5分鐘。 |
| 現在請陳委員明文發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 78 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-6-19,20-1 |
| speakers | ["賴瑞隆","黃國書","楊瓊瓔","張其祿","林岱樺","沈發惠","邱議瑩","陳亭妃","林德福","高虹安","邱顯智","鍾佳濱","李貴敏","陳明文","郭國文","謝衣鳯","陳超明","蘇治芬","高嘉瑜","呂玉玲","邱志偉","羅明才","陳椒華","何欣純","吳怡玎","林楚茵","蘇震清","曾銘宗"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-12-12"] |
| gazette_id | 1120502 |
| agenda_lcidc_ids | ["1120502_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查行政院函請審議「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」、本院台灣民眾黨 黨團、委員黃國書等16人、委員賴瑞隆等18人、委員林宜瑾等16人、委員郭國文等17人分別擬具 「產業創新條例第十條之二及第七十二條條文修正草案」及委員楊瓊瓔等16人擬具「產業創新條 例增訂第十條之二條文草案」等7案 |
| agenda_id | 1120502_00001 |